原告：高某珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告：高某某,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　委托訴訟代理人：朱康年(夫妻關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告：高瑞珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　三原告共同委托訴訟代理人：陳月華。
　　被告：高某遜,男,xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：高某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住上海市靜安區(qū)。
　　被告：高沁,女,xxxx年xx月xx日出生，住上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：高某某(父女關(guān)系),男,xxxx年xx月xx日出生，漢族,戶籍地上海市靜安區(qū)華興路126弄103室，住上海市靜安區(qū)華興路126弄203室。
　　三被告共同委托訴訟代理人：宋文花，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：高秀珍,女,xxxx年xx月xx日出生。
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍與被告高某遜、高某某、高沁、高秀珍共有糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某珍、高瑞珍及高某某的委托訴訟代理人朱康年、三原告的共同委托訴訟代理人陳月華，被告高某遜、高某某(暨被告高沁的法定代理人)及三被告的共同委托訴訟代理人宋文華，被告高秀珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍共同向本院提出訴訟請求：1、要求根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》及附件，對上海市靜安區(qū)華興路126弄103室房屋(以下簡稱系爭房屋)被動(dòng)遷征收所得利益依法分割，價(jià)值2,471,892.7元。系爭房屋的產(chǎn)權(quán)人為高晉榮，系爭房屋征收協(xié)議項(xiàng)下的全部利益均為高晉榮、宋惠珍的遺產(chǎn)，其中高晉榮于1995年8月10日報(bào)死亡、宋惠珍在系爭房屋征收之后，于2016年7月1日報(bào)死亡。因系爭房屋適用94方案登記在高晉榮名下，原告高某珍對房屋貢獻(xiàn)較大，應(yīng)當(dāng)多分。系爭房屋征收后，選購了兩套房屋，價(jià)值共計(jì)1,526,863.7元，應(yīng)由高晉榮、宋惠珍五子女均等分配，每人305,372.74元，故本市崧漣二路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱崧漣二路房屋)歸三原告共有，本市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱青城山路房屋)由被告高某遜、宋惠珍共有，其二人取得青城山路房屋后，還應(yīng)給付三原告150,988.22元?，F(xiàn)金部分779,461元，因高某珍貢獻(xiàn)較大，應(yīng)取得3/7，計(jì)340,531.7元，其他4人每人得1/7，每人計(jì)113,510.57元。2、本案訴訟費(fèi)按各自所得利益承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：請求法院確認(rèn)系爭房屋征收補(bǔ)償款2,471,892.7元為高晉榮、宋惠珍的遺產(chǎn)。事實(shí)及理由：系爭房屋是高晉榮、宋惠珍夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，原告高某珍、高某某、高瑞珍及被告高某遜、高秀珍均為高晉榮、宋惠珍的婚生子女，被告高某某為高某遜之子，高沁為高某某之女。2016年，系爭房屋被征收，在冊戶籍三人為宋惠珍、被告高某某、高沁。而被告高某某、高沁實(shí)際居住在本市華興路126弄203室(以下簡稱華興路203室)，該房屋內(nèi)有戶籍三人，也已分到二套住房和現(xiàn)金。系爭房屋是上世紀(jì)80年代動(dòng)遷分給高晉榮、宋惠珍、高某珍的。因94方案購房產(chǎn)權(quán)人只能登記在高晉榮一人名下，但該房屋中實(shí)際有高某珍的份額，家庭人員亦予以認(rèn)可。系爭房屋動(dòng)遷過程中，因原、被告無法達(dá)成統(tǒng)一意見，由政府作出強(qiáng)制決定。2018年，被告高某遜起訴要求對系爭房屋拆遷利益進(jìn)行繼承，在此期間，原告才得知高某遜在沒有得到三原告的委托的情況下，與征收單位簽訂了補(bǔ)償協(xié)議，協(xié)議中包含了崧漣二路房屋、青城山路房屋及現(xiàn)金?，F(xiàn)崧漣二路房屋已登記至被告高某某名下。但被告拒絕與原告協(xié)商，故請求法院維護(hù)原告的合法權(quán)益。
　　被告高某遜、高某某、高沁共同辯稱，高某珍的戶籍于1993年8月7日從系爭房屋遷出，1994年8月15日系爭房屋購買了產(chǎn)權(quán)，高某珍不應(yīng)適用94方案，且已超訴訟時(shí)效。宋惠珍生前留有見證遺囑，其表示系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額由高某遜一人繼承。被告高某某、高沁為系爭房屋的在冊人口，也為系爭房屋的實(shí)際居住人。房屋的評估價(jià)格和價(jià)格補(bǔ)償、套型補(bǔ)貼作為房屋面積的補(bǔ)償可以作為高晉榮、宋惠珍遺產(chǎn)來分割，其他利益均為實(shí)際居住人的權(quán)益。前述利益的一半為宋惠珍的遺產(chǎn)，應(yīng)歸高某遜所有，另外一半為高晉榮遺產(chǎn)，因高晉榮先于宋惠珍去世，應(yīng)當(dāng)由六位繼承人均分，每人分得127,238元。扣除高某遜負(fù)擔(dān)的高晉榮、宋惠珍的喪葬費(fèi)、墓地費(fèi)用后，高某遜還應(yīng)給付三原告、高秀珍各120,000元。除前述利益之外的動(dòng)遷利益是給予系爭房屋的實(shí)際居住人的，即宋惠珍和被告高某某、高沁。因宋惠珍生前留有遺囑，因此該部分也應(yīng)當(dāng)由高某遜繼承。青城山路房屋由于家庭存在爭議，因此沒有辦理預(yù)約登記手續(xù)。選購的兩套房屋是考慮了在冊戶口3人的因素，青城山路房屋是屬于宋惠珍的，但根據(jù)宋惠珍的遺囑，此套房屋應(yīng)當(dāng)由高某遜繼承。故不同意原告的訴訟請求。
　　被告高秀珍辯稱，系爭房屋是高晉榮的私房，是高某某在一直居住的，如法院認(rèn)定有高晉榮、宋惠珍的遺產(chǎn)，其愿意將其應(yīng)取得的份額給高某某。對于高晉榮、宋惠珍其他部分的遺產(chǎn)由法院依法認(rèn)定。高晉榮、宋惠珍均為高某某一家照顧的，且其兩人死后的喪葬費(fèi)用均是高某某出的。故不同意原告的訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告高某珍、高某某、高瑞珍及被告高秀珍、高某遜均為高晉榮(1995年8月10日報(bào)死亡)、宋惠珍(2016年7月1日報(bào)死亡)夫婦的子女。被告高某某為高某遜之子，高沁為高某某之女。
　　系爭房屋為本市華興路XXX弄XXX號拆遷分得，根據(jù)《住房調(diào)配報(bào)批單》顯示，該戶核定6人，因該戶分為二本戶口簿(宋惠珍、高晉榮、高某珍一本，高某遜、陳莉萍、高某某一本)，故申請分配系爭房屋及華興路203室。1993年8月7日，原告高某珍的戶籍遷出了系爭房屋。1995年，高晉榮購買了系爭房屋的售后產(chǎn)權(quán)。
　　系爭房屋遇征收時(shí)，在冊戶籍為宋惠珍、被告高某某、高沁三人，其中宋惠珍的戶籍于1986年7月10日從華興路XXX弄XXX號遷入，被告高某某于1996年4月9日從華興路203室遷入、高沁的戶籍于2006年6月16日報(bào)出生。
　　2017年8月16日，被告高某遜作為代理人與征收部門就系爭房屋簽訂的《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》載明：系爭房屋認(rèn)定建筑面積29.27平方米；被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,526,863.7元；裝潢補(bǔ)償23,416元；該戶選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換①崧漣二路房屋，建筑面積92.16平方米，房屋總價(jià)1,027,626.6元②佘山地65A-04A地塊4棟西2單元102室(現(xiàn)地址為青城山路房屋)，建筑面積66.61平方米，房屋總價(jià)761,733.7元；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用：不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償30,000元、成套面積獎(jiǎng)勵(lì)393,312元、搬家費(fèi)1,600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)150,000元、異地購房優(yōu)惠補(bǔ)貼324,201元；征收部門應(yīng)向該戶支付款項(xiàng)合計(jì)662,533元；另根據(jù)該戶結(jié)算單顯示，征收部門另發(fā)放了搬遷獎(jiǎng)勵(lì)20,000元、居住提前搬遷加獎(jiǎng)80,000元、臨時(shí)安置費(fèi)16,928元、特殊困難補(bǔ)助30,000元。
　　2018年4月24日，崧漣二路房屋的產(chǎn)權(quán)登記至高某某名下。
　　另查明，2010年8月7日，本市天潼路XXX弄XXX支弄XXX號房屋(承租人程宛娟)遇拆遷，被告高某某的妻子沙芳分得了本市泗鳳公路XXX弄XXX號XXX室房屋。
　　審理中，原告表示，系爭房屋是分給高晉榮夫婦的，華興路203室是分給高某遜一家的。系爭房屋一開始由高某遜一家住，華興路203室是由高晉榮夫婦居住。原告高某珍也曾在系爭房屋內(nèi)居住至1993年戶口遷出。后高某某于2004年結(jié)婚，故其又重新住到華興路203室，宋惠珍住回系爭房屋，高某遜也跟宋惠珍同住，一直持續(xù)到動(dòng)遷。被告高某某的妻子沙芳曾在其天潼路享受過拆遷利益，分得了松江區(qū)泗鳳公路的房屋，其岳母還曾將相應(yīng)款項(xiàng)給予其購買商品房了，該款應(yīng)為其分得的動(dòng)遷利益。特殊困難補(bǔ)助3萬元應(yīng)為宋惠珍的遺產(chǎn)。
　　被告高某遜、高某某、高沁表示，高晉榮是想跟高某遜住在一起的，當(dāng)時(shí)分配了系爭房屋及華興路203室，因?yàn)楦改缚紤]到樓上房屋能曬太陽，就讓父母住到華興路203室，高某遜一家住在系爭房屋。2004年高某某結(jié)婚，就將華興路203室騰出來做婚房，此后宋惠珍在系爭房屋與高某遜同住，由高某遜照顧，高某某一家住在華興路203室，這樣的居住情況一直持續(xù)至動(dòng)遷。原告高某珍從未在系爭房屋居住過。2015年，被告高某某購買了位于寶山的商品房，大約90平方米，登記在高某某名下，房款是其岳母出的。高某某在本市沒有享受過福利分房，其妻子動(dòng)遷分得的泗鳳公路房屋登記的是其妻子的名字，但是由其岳父母管理，分得后高某某一家也沒有去住過，一直居住在華興路的，天潼路房屋的拆遷與本案沒有關(guān)系。系爭房屋動(dòng)遷后，高某某一家才居住至寶山的商品房。特殊困難補(bǔ)助3萬元被告沒有領(lǐng)取，但確實(shí)是對宋惠珍的補(bǔ)償，應(yīng)為宋惠珍的遺產(chǎn)。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。根據(jù)在案證據(jù)及雙方在審理中的陳述，系爭房屋為高晉榮、宋惠珍的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其繼承人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。但宋惠珍于系爭房屋征收后去世，作為系爭房屋的實(shí)際居住人，應(yīng)當(dāng)作為受安置人員，分得征收補(bǔ)償款。被告高某某亦曾在系爭房屋內(nèi)長期居住，且考慮到高晉榮、宋惠珍與高某遜、高某某的家庭關(guān)系，雙方曾就系爭房屋及華興路203室交換居住的情況亦符合社會常理，故被告高某某應(yīng)當(dāng)作為受安置人員；被告高沁為未成年人，不能獨(dú)立取得征收補(bǔ)償款，但高某某的監(jiān)護(hù)人可就征收補(bǔ)償款適當(dāng)多分。故結(jié)合系爭房屋的來源、居住使用情況、征收補(bǔ)償款的組成及異地購房優(yōu)惠補(bǔ)貼、特殊困難補(bǔ)助等因素，本院酌情確定被告高某某可分得征收補(bǔ)償利益600,000元，剩余征收補(bǔ)償款中763,431.85元為被繼承人高晉榮的遺產(chǎn)，1,235,388.85元為被繼承人宋惠珍的遺產(chǎn)(含青城山路房屋)。因該戶征收時(shí)選購了2套安置房屋，根據(jù)該戶的人員結(jié)構(gòu)，本院認(rèn)為崧漣二路房屋應(yīng)由高某某取得，因高某某可分得的征收補(bǔ)償利益不足以取得崧漣二路房屋，故高某某還應(yīng)向高晉榮、宋惠珍的繼承人支付補(bǔ)差款427,626.6元；青城山路房屋本應(yīng)由宋惠珍取得，現(xiàn)因宋惠珍已去世，該房屋的權(quán)利變更可在宋惠珍的遺產(chǎn)繼承糾紛中一并處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《中華人民共和國繼承法》第十條規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)上海市靜安區(qū)華興路XXX號XXX室房屋征收補(bǔ)償款中763,431.85元為被繼承人高晉榮的遺產(chǎn)；
　　二、確認(rèn)上海市靜安區(qū)華興路XXX號XXX室房屋征收補(bǔ)償款中1,235,388.85元為被繼承人宋惠珍的遺產(chǎn)(含上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)青城山路XXX弄XXX號XXX室房屋)；
　　三、被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告高某珍、高某某、高瑞珍、被告高某遜、高秀珍房屋補(bǔ)差款427,626.6元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)26,575元，減半收取計(jì)13,287.5元，由原告高某珍、高某某、高瑞珍負(fù)擔(dān)6,131.7元，被告高某遜負(fù)擔(dān)2,043.9元、高秀珍負(fù)擔(dān)2,043.9元、高某某負(fù)擔(dān)3,068元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！?br/>　　
　　

審判員：董??錕

書記員：郇??鑫