原告：高中洋。
　　委托訴訟代理人：李明輝，上海友義律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚遠，上海友義律師事務所律師。
　　被告：朱國陽。
　　被告：上海一嗨汽車租賃有限公司。
　　法定代表人：韓洪濤。
　　委托訴訟代理人：俞晶。
　　被告：國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負責人：陸雯。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛。
　　原告高中洋與被告朱國陽、上海一嗨汽車租賃有限公司(以下簡稱一嗨公司)、國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告高中洋的委托訴訟代理人姚遠、被告朱國陽到庭參加訴訟。被告一嗨公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高中洋向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種同)18,253.60元、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、營養(yǎng)費240元(40元/天×6天)、誤工費7,743.99元[(6天+90天)×2,420元/月÷30天]、護理費420元(70元/天×6天)、律師代理費2,000元，上述經(jīng)濟損失，要求被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任，剩余經(jīng)濟損失由被告朱國陽、一嗨公司連帶承擔；2、本案案件受理費由被告承擔。事實和理由：2017年3月23日上午6時55分許，被告朱國陽駕駛滬JZXXXX小轎車行駛至本市浦東新區(qū)郭守敬路、哈雷路西50米處掉頭行駛過程中，與駕駛電動自行車行駛至此的原告相撞，造成原告受傷及電動自行車受損。經(jīng)公安交警部門認定，被告朱國陽負事故的全部責任，原告無事故責任。經(jīng)查，肇事車輛屬被告一嗨公司所有，被告一嗨公司就該車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘；傷后給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；后期內(nèi)固定拆除術(shù)酌情予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。對于前期的賠償項目，原告已通過訴訟獲得賠償。2018年9月5日，原告被施行內(nèi)固定取出術(shù)，并住院治療6天，期間共發(fā)生醫(yī)療費等經(jīng)濟損失28,777.59元。
　　被告朱國陽辯稱，對原告訴稱的事故事實及事故責任認定均無異議，同意依法承擔賠償責任。對于原告主張的賠償項目，由法院依法判決。
　　被告一嗨公司書面辯稱，被告一嗨公司將滬JZXXXX小轎車租賃給被告朱國陽使用，被告朱國陽在租賃車輛期間發(fā)生交通事故，被告一嗨公司在出租車輛過程中已盡到審核注意義務，被告一嗨公司無過錯，故相應的賠償責任應由被告保險公司、朱國陽承擔。被告一嗨公司依法投保交強險及商業(yè)三者險，故應由保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償義務。鑒定費、案件受理費應由被告朱國陽承擔。
　　被告保險公司書面辯稱，關(guān)于原告主張的經(jīng)濟損失，其中的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費已超出交強險保險金額，故不應由保險公司承擔。關(guān)于誤工費，原告在前期訴訟中主張誤工費，但遭法院駁回訴請，故本案中不應再次主張。關(guān)于護理費，被告認可按每天40元、期限30天計賠。律師代理費、案件受理費不屬于保險責任范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月23日上午6時55分許，被告朱國陽駕駛滬JZXXXX小轎車行駛至本市浦東新區(qū)郭守敬路、哈雷路西50米處掉頭行駛過程中，與駕駛電動自行車行駛至此的原告相撞，造成原告受傷及電動自行車受損。經(jīng)公安交警部門認定，被告朱國陽負事故的全部責任，原告無事故責任。事故發(fā)生后，原告在上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院診療。2017年8月3日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，結(jié)論如下：被鑒定人高中洋之右脛骨中段及右腓骨下段粉碎性骨折，致右踝關(guān)節(jié)功能喪失53%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑需擇期行右脛骨中段及右腓骨下段粉碎性骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。2017年9月，高中洋向本院提起訴訟，要求被告朱國陽、一嗨公司、保險公司賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金等經(jīng)濟損失。本院受理后于2017年10月作出判決，判決內(nèi)容如下：一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在交強險及商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償原告高中洋殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費(一期)、交通費、精神損害撫慰金、醫(yī)療費、營養(yǎng)費(一期)、醫(yī)療器具費、衣物損失費、鑒定費、車輛修理費共計144,057元，此款應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、被告朱國陽應賠償原告高中洋醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、律師代理費共計29,002.62元，扣除被告朱國陽的先行賠付款及墊付款13,153元，被告朱國陽尚應給付原告高中洋15,849.62元；三、駁回原告高中洋其余的訴訟請求。該判決后已發(fā)生法律效力。2018年9月5日，原告入住上海中醫(yī)藥大學附屬曙光醫(yī)院被施行右脛腓骨取除骨折內(nèi)固定裝置手術(shù)，期間住院5.5天，共支出醫(yī)療費18,013.58元(已扣除住院醫(yī)療費中包含的伙食費240元)。為本起訴訟，原告聘請律師支出律師代理費2,000元。
　　另查明，滬JZXXXX小轎車屬被告一嗨公司所有；被告一嗨公司就該車在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險(保險金額5萬元，無不計免賠險)。被告一嗨公司將滬JZXXXX小轎車租賃給被告朱國陽使用，被告朱國陽在租賃車輛期間發(fā)生交通事故。涉案交通事故發(fā)生在上述保險責任期間內(nèi)。
　　又查明，涉案交通事故發(fā)生時，原告系重慶工貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院的學生；2017年6月，原告從上述學院畢業(yè)。
　　再查明，2018年3月15日，信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司更名為國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案系機動車和非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，且原、被告均無異議，故本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬JZXXXX小轎車的交強險保險期限內(nèi)，故原告要求被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。本起交通事故雖發(fā)生在被告保險公司承保的滬JZXXXX小轎車的商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，但商業(yè)三者險保險額度已在本院(2017)滬0115民初69906號機動車交通事故責任糾紛案中用盡，已無剩余賠償額度，故原告要求被告保險公司在商業(yè)三者險中承擔賠償責任的訴請，本院不予支持。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟損失，醫(yī)療費，經(jīng)本院審核，數(shù)額為18,013.58元，此款確為原告療傷而支出，應列入賠償范圍。營養(yǎng)費，視原告的傷情，原告主張按每天40元、期限6天計賠，數(shù)額為240元，合法合理，可予確認。住院伙食補助費，應按原告實際住院5.5天、每天20元計賠，數(shù)額為110元。護理費，原告主張按每天70元、期限6天計賠，數(shù)額為420元，合法合理，可予以確認。誤工費，原告被施行內(nèi)固定取出術(shù)時已從高職院校畢業(yè)，且已年滿18周歲，原告主張賠償誤工費，合法合理，可予采納；原告主張按目前本市職工最低工資標準即每月2,420元計賠，亦屬合理，可予采納；誤工期限，應按司法鑒定的二期誤工期限2個月計賠，由此計算，誤工費為4,840元。律師代理費，系原告為本起訴訟聘請律師而實際發(fā)生，屬合理經(jīng)濟損失，原告主張列入賠償范圍，可予支持；關(guān)于數(shù)額，應以原告應獲得的賠償額為基數(shù)，參照本市律師服務收費政府指導價標準計算，原告主張2,000元，尚屬合理，可予確認。上述經(jīng)濟損失，被告保險公司應在交強險賠償限額內(nèi)承擔誤工費4,840元、護理費420元，合計5,260元；剩余經(jīng)濟損失合計20,363.58元，應由被告朱國陽承擔。原告要求被告一嗨公司承擔連帶賠償責任，無法律依據(jù)，不予支持。被告一嗨公司、保險公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應訴，本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告國任財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告高中洋誤工費、護理費共計5,260元，此款應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
　　二、被告朱國陽應賠償原告高中洋醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、律師代理費共計20,363.58元，此款應于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
　　三、駁回原告高中洋其余的訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費519元，減半收取計259.50元，由原告高中洋負擔39.50元，被告朱國陽負擔220元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：顏佩娥

書記員：陳??淳