高中華
馬永林（黑龍江雙峰律師事務(wù)所）
王某
陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司
王鵬

上訴人（原審原告）高中華，男，漢族，無職業(yè)。
委托代理人馬永林，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某，男，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊洪武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王鵬，該公司法律事務(wù)主管。
上訴人高中華因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服尖山區(qū)人民法院（2014）尖商初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人高中華及委托代理人馬永林，被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司的委托代理人王鵬，被上訴人王某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年7月17日16時(shí)許，原告高中華未取得駕駛資格駕駛無牌兩輪摩托車沿雙鴨山市尖山區(qū)七一外環(huán)公路由北向南行駛，行駛快到尖山區(qū)雙付村冷庫路口時(shí)，由于超越同方向農(nóng)用車時(shí)，未與被超越的農(nóng)用車?yán)_必要的安全距離，沒有確認(rèn)安全超車，導(dǎo)致與被告王某駕駛的由北向南往東在兩輪摩托車臨近時(shí)左轉(zhuǎn)彎時(shí)左轉(zhuǎn)彎避躲路面凹陷坑的08-雙市05221號(hào)農(nóng)用車相撞，兩車受損，高中華受傷。
2012年8月16日，雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定高中華負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
2012年7月17日，高中華被送往雙鴨山市人民醫(yī)院，住院治療60天，發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)98841.24元。
主要診斷為閉合性胸外傷，其他診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、連枷胸、右肺挫傷、右側(cè)血?dú)庑?、左手臂及左前臂重度碾挫傷、皮膚缺損等。
住院期間一級(jí)護(hù)理4天、二級(jí)護(hù)理46天、三級(jí)護(hù)理10天。
住院期間半流食6天。
出院醫(yī)囑記載:功能鍛煉、定期復(fù)查。
訴訟中，高中華申請(qǐng)法院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行鑒定。
2014年3月10日，雙鴨山煤炭總醫(yī)院司法鑒定所對(duì)高中華作出司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、傷殘等級(jí)鑒定:（1）、右側(cè)3、4、5、6、8肋骨骨折:十級(jí)傷殘等級(jí)（4.10.5b條）；（2）、左伸拇指長短肌腱外傷缺失:十級(jí)傷殘等級(jí)（4.10.10a）；2、治療終結(jié)時(shí)間確定:自傷后九個(gè)月（含后續(xù)治療一個(gè)月）；3、后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)估:肋骨、肩胛骨內(nèi)固定物手術(shù)取出約需10000元；左手伸拇指長短肌腱外傷缺失需行移植、再植手術(shù)約需20000元（亦可按實(shí)際發(fā)生金額計(jì)算）；4、出院后護(hù)理人數(shù)及時(shí)間:一人，二個(gè)月；5、被鑒定人所受外傷是否車輪碾壓與地面摩擦形成:根據(jù)醫(yī)院診斷及檢查所見，右側(cè)多發(fā)性肋骨骨折伴血?dú)庑?，左手背?cè)及左前臂重度碾挫傷，伸拇長短肌腱外傷缺失，可知與外傷（擦、挫、裂摔傷）有關(guān)，是否由車輪碾壓形成，可有出現(xiàn)場(chǎng)的交警部門認(rèn)定。
此次鑒定支付鑒定費(fèi)3500元。
另查，08-雙市05221號(hào)農(nóng)用車在被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間自2012年5月11日零時(shí)起至2013年5月10日24時(shí)止，死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。
投保人和被保險(xiǎn)人均為被告王某，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
再查，2013年黑龍江省分行業(yè)在崗職工平均工資為40794元／年，2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資為49320元／年，2013年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入為9634.1元／年。
原審判決認(rèn)為，本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司為08-雙市05221號(hào)農(nóng)用車承保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)按法律規(guī)定先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在責(zé)任范圍限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人按照責(zé)任比例承擔(dān)。
本案交警部門對(duì)此事故作出的原告高中華負(fù)事故主要責(zé)任、被告王某負(fù)事故次要責(zé)任的認(rèn)定正確，本院予以采信，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額外的由王某按30%責(zé)任比例賠償。
高中華主張殘疾賠償金49720元（17760元＊20年＊14%），其主張的標(biāo)準(zhǔn)有誤，高中華未提交證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且其戶口所在地為農(nóng)村，故本院對(duì)殘疾賠償金23121.84元（9634.1元＊20年＊12%）予以支持，該數(shù)額在陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償金限額內(nèi)，故陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)疾賠償金限額110000元內(nèi)承擔(dān)23121.84元；高中華主張住院醫(yī)療費(fèi)98841.24元符合法律規(guī)定，本院予以支持，該數(shù)額超出陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元責(zé)任限額，故陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分88841.24元（98841.24元-10000元）由王某按30%責(zé)任比例賠償26652.37元（88841.24元＊30%）；高中華主張交通費(fèi)240元，其主張數(shù)額過高，應(yīng)依法對(duì)交通費(fèi)180元（3元／天＊60天）予以支持，該數(shù)額由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元內(nèi)賠償；高中華主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（50元／天＊60天）符合法律規(guī)定，本院予以支持，該數(shù)額超出陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元責(zé)任限額，故該住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元由王某按30%比例賠償900元（3000元＊30%）；高中華主張營養(yǎng)費(fèi)6000元，其主張的數(shù)額過高，高中華住院期間半流食6天，故本院對(duì)營養(yǎng)費(fèi)300元（50元／天＊6天）予以支持，該數(shù)額超出陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)10000元責(zé)任限額，故該營養(yǎng)費(fèi)300元由王某按30%比例賠償90元（300元＊30%）；高中華主張鑒定費(fèi)3500元符合法律規(guī)定，本院予以支持，鑒定費(fèi)不在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故該鑒定費(fèi)由王某承擔(dān)30%責(zé)任即1050元（3500元＊30%）；高中華主張精神損害撫慰金5000元，其主張數(shù)額過高，本院酌定對(duì)精神損害撫慰金4000元予以支持，該數(shù)額由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元內(nèi)賠償；高中華主張護(hù)理費(fèi)21600元（120元／天＊6個(gè)月＊30天），其主張的護(hù)理費(fèi)120元／天低于依法應(yīng)根據(jù)的2013年黑龍江居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)137元／天計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，視為其對(duì)自身權(quán)利的放棄，高中華主張的護(hù)理時(shí)間有誤，其住院期間一級(jí)護(hù)理4天、二級(jí)護(hù)理46天、三級(jí)護(hù)理10天，出院后護(hù)理時(shí)間為一人，60天，故本院對(duì)護(hù)理費(fèi)13680元（120元／天＊4天＊2人＋120元／天＊46天＋120元／天＊60）予以支持，該數(shù)額由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元內(nèi)賠償；高中華主張誤工費(fèi)63000元（7000元／月＊9個(gè)月），其誤工時(shí)間應(yīng)為定殘前一日，結(jié)合鑒定意見書的治療終結(jié)時(shí)間，本院酌定誤工時(shí)間為9個(gè)月，其主張的誤工工資過高，故本院對(duì)誤工費(fèi)30595.5元（40794元／年／12個(gè)月＊9個(gè)月）予以支持，該數(shù)額由陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額110000元內(nèi)賠償:高中華主張?jiān)俅沃委熧M(fèi)30000元，待其實(shí)際發(fā)生時(shí)另行主張，故本院暫不作處理；高中華主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)16010.4元，其提供的證據(jù)不足以證明被扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持；高中華主張打字復(fù)印費(fèi)200元，其提供的票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，故本院對(duì)該費(fèi)用不予支持；高中華主張衣服損失、手機(jī)損失1500元和車輛損失700元，其提供的證據(jù)無法證實(shí)衣服、手機(jī)和車輛的實(shí)際損失價(jià)值，故本院對(duì)上述費(fèi)用不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，原審法院判決，一、被告陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高中華住院醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23121.84元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)180元、誤工費(fèi)30595.5元、護(hù)理費(fèi)13680元，合計(jì)81577.34元；二、被告王某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告高中華醫(yī)療費(fèi)26652.37元、營養(yǎng)費(fèi)90元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1050元，合計(jì)28692.37元；三、駁回原告高中華的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5757元由原告高中華負(fù)擔(dān)3620元，由被告王某負(fù)擔(dān)2137元。
判后，原審原告高中華上訴稱，一、原審法院依據(jù)交通事故認(rèn)定書，判決上訴人自擔(dān)70%的責(zé)任，是錯(cuò)誤的。
本案交通事故的形成是上訴人駕駛兩輪摩托車在超車時(shí)，被上訴人為躲避地面凹陷的坑，忽視了上訴人所處的位置向左打垛，上訴人為避免碰撞，緊急剎車，摩托車倒地，人摔在被上訴人駕駛的四輪車前，四輪車前輪推碾上訴人近五米，后輪壓過摩托車，上訴人受傷。
而交警部門依據(jù)“痕跡檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書”認(rèn)定兩車系刮撞形成事故，與事實(shí)不符。
摩托車減震彎曲的位置與四輪車摩擦點(diǎn)明顯不符。
從四輪車箱體的構(gòu)成及兩個(gè)減震相同的彎曲。
四輪車碰撞點(diǎn)距地面是650厘米，摩托車碰撞點(diǎn)距地面是750厘米，也不可能形成刮撞。
碰撞彎曲應(yīng)向外，但摩托車的碰撞點(diǎn)彎曲向內(nèi)，并且被上訴人移動(dòng)車輛改變事故現(xiàn)場(chǎng)。
該鑒定與事故現(xiàn)場(chǎng)圖及當(dāng)事人的調(diào)查筆錄也不符。
因此該事故認(rèn)定書不能作為定案的依據(jù)。
在鑒定人未出庭的情況下，確認(rèn)事故認(rèn)定書的效力，違反《民事訴訟法》的規(guī)定，法院只對(duì)其形式審查，導(dǎo)致做出錯(cuò)誤判決。
二、上訴人雖然是農(nóng)業(yè)戶口，但本人常年不居住在家，均在外做生意及在井口上班為收入來源，并且依據(jù)黑龍江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革工作的通知（黑政法（2014）25號(hào)）的規(guī)定，已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)戶口。
因此在民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)使用上，不存在城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差別，法院應(yīng)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算上訴人的殘疾賠償金。
三、上訴人在提起訴訟時(shí)，2013年全省分行業(yè)的在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)尚未發(fā)布，上訴人只能參照2012年的標(biāo)準(zhǔn)。
并且上訴人主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額是高于判決按2013年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的數(shù)額。
怎么能說上訴人放棄權(quán)利呢。
上訴人的醫(yī)療費(fèi)已支出近10萬元，還需后續(xù)治療，自2012年7月17日傷后至今，沒有能力參加任何工作，生活陷入危機(jī)，靠抬錢生活、訴訟。
已經(jīng)負(fù)債累累。
請(qǐng)求二審法院判令:1、撤銷（2014）尖商初字第10號(hào)民事判決；2、依法改判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求。
被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司答辯稱，一、原審根據(jù)上訴人農(nóng)業(yè)戶口的事實(shí)，按照相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)判決傷殘賠償金，事實(shí)清楚且符合法律規(guī)定。
上訴人依據(jù)的《黑龍江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革工作的通知》黑政發(fā)（2014）25號(hào)文件中，并沒有關(guān)于上訴人提出的不存在城鎮(zhèn)與農(nóng)村差別的規(guī)定。
二、原審判決支持上訴人誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高、期限過長。
1、一審中，原告并未舉證實(shí)際工作證明及誤工損失證明。
根據(jù)其居住在農(nóng)村的事實(shí)，應(yīng)參照受訴時(shí)黑龍江省2012年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中“農(nóng)林牧副漁21355元／年”的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)用。
2、上訴人提交的司法鑒定意見中“醫(yī)療終結(jié)時(shí)間”不等同于“誤工損失日”。
醫(yī)療終結(jié)時(shí)間只能證明治療行為結(jié)束的時(shí)間，不能證明期間是否需要休息。
上訴人并未提交因交通事故受傷需要持續(xù)休息誤工的證明。
3、上訴人提交的住院病案“出院醫(yī)囑”中記載為“治愈”，并沒有出院后需要“繼續(xù)休息”的醫(yī)囑。
沒有證據(jù)證明上訴人出院后需要休息及存在誤工的事實(shí)。
因此應(yīng)只能支持上訴人住院60天期間的誤工費(fèi)用。
三、原審判決支持上訴人護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高、期限過長。
1、原審中，上訴人并未提交護(hù)理人員身份及收入證明來證明其主張的護(hù)理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。
2、上訴人臨出院前10天，護(hù)理級(jí)別由“二級(jí)護(hù)理”轉(zhuǎn)為“三級(jí)護(hù)理”。
根據(jù)審判實(shí)踐，三級(jí)護(hù)理無需專人護(hù)理，同時(shí)出院醫(yī)囑中記載為治愈出院，因此不應(yīng)再支持上訴人出院后的護(hù)理費(fèi)用。
即使支持，上訴人居住在農(nóng)村，出院返回到農(nóng)村家中后，應(yīng)當(dāng)是就近找家人或朋友護(hù)理，故應(yīng)當(dāng)參照受訴時(shí)黑龍江省2012年全省分行業(yè)在崗職工平均工資中農(nóng)林牧副漁21355元／年的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)用。
基于以上事實(shí)及理由，請(qǐng)二審法院依法予以公正判決。
被上訴人王某答辯稱，上訴人稱其摩托車被我車的后輪壓上是沒有根據(jù)的，我前輪也沒有壓到。
按照交警部門的認(rèn)定處理是正確的。
本院二審審理期間，上訴人高中華提交證據(jù)一份，證據(jù)為黑政發(fā)（2014）第25號(hào)文件。
用以證明雙鴨山地區(qū)進(jìn)行戶口調(diào)整，在民事賠償上不應(yīng)再區(qū)分城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差別。
被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見為:對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性及證明問題有異議，證據(jù)內(nèi)容中并沒有農(nóng)村戶籍標(biāo)準(zhǔn)與城鎮(zhèn)戶籍標(biāo)準(zhǔn)一致的規(guī)定，傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以戶口性質(zhì)或經(jīng)常居住地為準(zhǔn)。
被上訴人王某對(duì)該份證據(jù)的質(zhì)證意見為:與被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司的質(zhì)證意見一致。
被上訴人陽某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司雙鴨山中心支公司及被上訴人王某在二審審理期間未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為，上訴人高中華主張道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)不真實(shí)，責(zé)任劃分錯(cuò)誤。
因雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書系國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，其證據(jù)效力大于一般證據(jù)的效力，上訴人沒有舉出充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)存在，故對(duì)其該主張不予支持。
上訴人主張?jiān)诿袷沦r償上不存在城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差別，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
因其未能提供本人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年的證明及其在煤礦工作的證明，其主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，上訴人舉示的黑政發(fā)（2014）25號(hào)文件與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上訴人的該請(qǐng)求不予支持。
上訴人在原審訴訟中明確請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為120元／天，原審對(duì)此項(xiàng)判決并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人高中華的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5757.00元，由上訴人高中華負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人高中華主張道路交通事故認(rèn)定書所認(rèn)定的事實(shí)不真實(shí)，責(zé)任劃分錯(cuò)誤。
因雙鴨山市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書系國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公文書證，其證據(jù)效力大于一般證據(jù)的效力，上訴人沒有舉出充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)存在，故對(duì)其該主張不予支持。
上訴人主張?jiān)诿袷沦r償上不存在城鎮(zhèn)與農(nóng)村的差別，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。
因其未能提供本人在城鎮(zhèn)連續(xù)居住超過一年的證明及其在煤礦工作的證明，其主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，上訴人舉示的黑政發(fā)（2014）25號(hào)文件與本案沒有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)上訴人的該請(qǐng)求不予支持。
上訴人在原審訴訟中明確請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為120元／天，原審對(duì)此項(xiàng)判決并無不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人高中華的上訴主張沒有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5757.00元，由上訴人高中華負(fù)擔(dān)。

審判長：王永春
審判員：劉國玉
審判員：霍拓

書記員：?jiǎn)趟兼?/p>