原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。委托訴訟代理人：李振付，蓬萊市登州第二法律服務(wù)所法律工作者。被告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市開(kāi)發(fā)區(qū)。被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市芝罘區(qū)支公司，地址：煙臺(tái)市芝罘區(qū)南大街15-16號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：68481441-8。負(fù)責(zé)人：劉永俊，任經(jīng)理。委托訴訟代理人：張穎、曲榮耀，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。被告：邢方圓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住蓬萊市開(kāi)發(fā)區(qū)民樂(lè)園小區(qū)**號(hào)樓*單元***室。系邢方圓的丈夫。

原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令第三被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告醫(yī)療費(fèi)18500元、誤工費(fèi)15772元、護(hù)理費(fèi)7055元、交通費(fèi)200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、傷殘賠償金59936元、鑒定費(fèi)2700元，合計(jì)104673元。判令第一被告、第二被告、第四被告承擔(dān)第三被告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍以外的賠償金額；2、原告智商傷殘賠償待鑒定結(jié)果出來(lái)另行追加；3、本案一切訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。庭審中原告變更訴訟請(qǐng)求，將醫(yī)療費(fèi)變更為14874.27元；誤工費(fèi)變更為17330元；護(hù)理費(fèi)變更為8514元，總金額變更為104064.27元。事實(shí)和理由：2016年4月8日12時(shí)23分許，被告崔某某無(wú)證駕駛未登記電動(dòng)三輪輕便摩托車由西向東行至金創(chuàng)路金創(chuàng)藥業(yè)門口向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東的被告趙某駕駛的魯Ｙ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成被告崔某某及崔某某駕駛車輛上的乘客包艷嶺、代永文及原告高某某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)于2016年4月29日出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告崔某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告趙某負(fù)事故的次要責(zé)任，包艷嶺、代永文、高某某無(wú)事故責(zé)任。肇事車輛魯Ｙ×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。另外，庭審中原告提交書(shū)面撤訴申請(qǐng)書(shū)，撤回對(duì)被告邢方圓的訴訟請(qǐng)求；僅要求被告趙某承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，放棄對(duì)被告崔某某及趙某的其他訴訟請(qǐng)求。被告崔某某辯稱，我沒(méi)有意見(jiàn)，同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告趙某辯稱，同意原告的訴訟請(qǐng)求。另外我給原告墊付了5500元的醫(yī)療費(fèi)。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛魯Ｙ×××××號(hào)轎車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。因本次事故傷者有四人，我公司請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以平分該四人的損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告的醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)合計(jì)18021.26元。原告提交了蓬萊市中醫(yī)醫(yī)院住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、蓬萊市中醫(yī)醫(yī)院出具的證明。被告崔某某對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議。被告趙某對(duì)證據(jù)及醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額無(wú)異議，但辯稱為原告墊付了5500元的醫(yī)療費(fèi)。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)、醫(yī)療費(fèi)均無(wú)異議，但辯稱本次交通事故造成四人受傷，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)就醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分的10000元由四個(gè)人予以平分。庭審中，原告對(duì)被告趙某墊付的5500元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)可。同意中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)2500元，同時(shí)對(duì)于中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)部分，不再要求被告崔某某及趙某予以賠償。2、原告的殘疾賠償金。2016年10月24日原告自行委托煙臺(tái)富運(yùn)司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，該司法鑒定所于2016年11月11日出具煙富司鑒［2016]臨鑒字第1201號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、高某某頸部損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、高某某傷后誤工時(shí)間為5個(gè)月。3、高某某傷后護(hù)理時(shí)間為2個(gè)月（住院期間需2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理）。4、高某某用藥中除中草藥無(wú)法給出明確鑒定意見(jiàn)外，余用藥符合本次外傷用藥原則。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，該份司法鑒定書(shū)是原告單方面委托，我司并未參與，且鑒定的傷殘等級(jí)過(guò)高，誤工、護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。我司不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定。但庭審后，中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司并未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)書(shū)，亦未提交相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該份鑒定意見(jiàn)書(shū)本院予以采信。庭審中，原、被告雙方同意由本院委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告高某某的精神傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，本院于2017年4月13日委托煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所對(duì)原告高某某精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所于2017年6月5日出具煙精鑒所［2017]精鑒字第223號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人高某某于2016年4月8日發(fā)生交通事故傷及頭部，導(dǎo)致遺留“腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（邊緣智力）及神經(jīng)癥樣綜合征”，綜合評(píng)定為十級(jí)傷殘。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)不予認(rèn)可，但不申請(qǐng)重新鑒定。本院認(rèn)為該份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)是原、被告雙方一致同意由本院委托煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所進(jìn)行的鑒定，該鑒定報(bào)告具有公正性，本院對(duì)該份司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。關(guān)于殘疾賠償金的數(shù)額，原告方主張按照2016年城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)每年31545元計(jì)算，計(jì)算19年，乘以12%，合計(jì)為71922.6元。原告對(duì)其主張?zhí)峤涣伺钊R市新港街道安香叢家村民委員會(huì)出具的失地證明證明自己的主張，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司對(duì)原告的城鎮(zhèn)居民身份有異議，對(duì)原告提交的失地證明不予認(rèn)可，認(rèn)為該證明沒(méi)有出具人員的簽字，同時(shí)原告應(yīng)該提供相關(guān)的政府文件來(lái)證實(shí)其所在地已被政府收購(gòu)，為無(wú)地居民。故中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)原告戶籍性質(zhì)，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，對(duì)原告殘疾賠償金的計(jì)算年限沒(méi)有異議。原告對(duì)其主張僅提交一份失地證明，證明其為城鎮(zhèn)居民身份，本院不足以采信，故本院對(duì)原告主張的其為城鎮(zhèn)居民身份不予認(rèn)可，原告的傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)每年13954元計(jì)算，因截止到煙臺(tái)精神疾病司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的日期，原告確已年滿61周歲，殘疾賠償金應(yīng)按19年計(jì)算，故原告的殘疾賠償金應(yīng)為31815.12元。3、原告的誤工損失。原告主張傷前在蓬萊時(shí)空快訊廣告有限公司工作，平均月工資3466元，誤工5個(gè)月，誤工費(fèi)17330元。原告提交了蓬萊時(shí)空快訊廣告有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、2016年1-3月工資表。對(duì)原告提交的證據(jù)，被告崔某某、趙某均無(wú)異議。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司則主張，原告的誤工時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。要求原告提交蓬萊時(shí)空快訊廣告有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼、稅務(wù)登記證等證據(jù)以證實(shí)該公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況。同時(shí)辯稱原告提交的3份工資表沒(méi)有相關(guān)財(cái)務(wù)人員的簽字，不符合證據(jù)規(guī)定，且原告的工資中1月和3月的工資已經(jīng)達(dá)到3500元，應(yīng)該提交納稅證明，原告還應(yīng)該提供工資發(fā)放的流水，以證實(shí)其工資發(fā)放的情況及誤工期間的工資減少情況。對(duì)原告提交的證據(jù)經(jīng)雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原告在蓬萊時(shí)空快訊廣告有限公司工作，平均月工資3466元，本院對(duì)原告的誤工費(fèi)17330元予以認(rèn)可。4、原告的護(hù)理?yè)p失。原告主張住院期間由丈夫崔可衛(wèi)、兒子崔紹慶護(hù)理，出院后丈夫護(hù)理。崔紹慶在煙臺(tái)北方格柵板有限公司工作，日平均工資111元，護(hù)理17天，護(hù)理費(fèi)為1887元。崔可衛(wèi)系城鎮(zhèn)居民，按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)每天86元計(jì)算，護(hù)理77天，護(hù)理費(fèi)為6622元，護(hù)理費(fèi)合計(jì)8509元。原告提交了煙臺(tái)北方格柵板有限公司出具的證明一份及崔可衛(wèi)的身份證復(fù)印件證明自己的主張。被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，原告的護(hù)理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，崔可衛(wèi)的護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于提供的護(hù)理人員崔紹慶的工資應(yīng)有相關(guān)財(cái)務(wù)人員的簽字，還應(yīng)該提供工資發(fā)放的流水，以證實(shí)其工資發(fā)放的情況及誤工期間的工資減少情況。本院認(rèn)為因原告的殘疾賠償金按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其丈夫崔可衛(wèi)的護(hù)理費(fèi)亦應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，每天38.23元，計(jì)算77天，合計(jì)2943.71元；對(duì)于崔紹慶的工資證明本院認(rèn)為足以證明其收入情況，本院對(duì)崔紹慶的護(hù)理費(fèi)予以認(rèn)可。故本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)合理部分予以支持。
原告高某某與被告崔某某、趙某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市芝罘區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）、邢方圓機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人李振付、被告崔某某、趙某、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張穎、被告邢方圓的委托訴訟代理人趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告趙某駕駛魯Ｙ×××××號(hào)轎車與被告崔某某駕駛的電動(dòng)三輪輕便摩托車相撞，造成原告受傷、兩車損壞，事實(shí)清楚，予以確認(rèn)。本次事故經(jīng)蓬萊市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告無(wú)事故責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告趙某負(fù)事故次要責(zé)任。魯Ｙ×××××號(hào)轎車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告的損失首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上，原告高某某合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)18021.26元元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、誤工費(fèi)17330元、護(hù)理費(fèi)4830.71元、殘疾賠償金31815.12元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)6350元，共計(jì)79057.09元。因本案有四名傷者，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)平均分配，每名傷者各賠償2500元，即賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元。庭審中，原告同意被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元，故被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市芝罘區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)合計(jì)54175.83元，共計(jì)56675.83元。對(duì)于原告交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)由被告崔某某及趙某承擔(dān)，但庭審中，原告僅要求被告趙某承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)，放棄對(duì)被告趙某的其他訴訟請(qǐng)求，另外原告放棄對(duì)被告崔某某的訴訟請(qǐng)求，同時(shí)撤回對(duì)被告邢方圓的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告放棄對(duì)被告崔某某及趙某的訴訟請(qǐng)求及撤回對(duì)被告邢方圓的訴訟請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以照準(zhǔn)。故被告趙某僅承擔(dān)原告已經(jīng)預(yù)交的鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)（扣除應(yīng)由中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)），已經(jīng)賠償原告的5500元應(yīng)予扣除。綜上所述，原告請(qǐng)求被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償合理?yè)p失，予以支持；請(qǐng)求被告趙某賠償鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)，于法有據(jù)，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市芝罘區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失合計(jì)56675.83元，限于本判決生效后7日內(nèi)付清。二、被告趙某賠償原告高某某鑒定費(fèi)6350元，限于本判決生效后7日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2373元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市芝罘區(qū)支公司負(fù)擔(dān)1216.90元，由被告趙某負(fù)擔(dān)1156.10元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。