高萬(wàn)某
程增強(qiáng)代理權(quán)限代為承認(rèn)
放棄
變更訴訟請(qǐng)求
調(diào)解
提起反訴
上訴和申訴
荊門(mén)萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司
鄧某某
鄭東（湖北安陸法律援助中心）
安陸市益某泉飲食品有限公司
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
代必勝（湖北黃鶴律師事務(wù)所）

原告高萬(wàn)某。
原告荊門(mén)萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)里交通公司）。住所地:荊門(mén)市月亮湖北路35號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:180124528。
法定代表人李年有，該公司經(jīng)理。
上述二原告的共同委托代理人程增強(qiáng)。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、提起反訴、上訴和申訴，簽收法律文書(shū)、領(lǐng)取兌現(xiàn)款。
被告鄧某某。
被告安陸市益某泉飲食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱益某泉公司）。住所地:安陸市太白大道特189號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:70695250-1。
法定代表人鄧群，該公司經(jīng)理。
上述二被告的共同委托代理人鄭東，安陸市法律援助中心律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，簽收法律文書(shū)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)保險(xiǎn)公司）。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)楚雄大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。組織機(jī)構(gòu)代碼:58184075-2。
負(fù)責(zé)人張青山，該公司經(jīng)理。
委托代理人代必勝，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告高萬(wàn)某、萬(wàn)里交通公司訴被告鄧某某、益某泉公司、信達(dá)保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理審判員沈彪適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高萬(wàn)某、萬(wàn)里交通公司的共同委托代理人程增強(qiáng)，被告鄧某某及其與被告益某泉公司的共同委托代理人鄭東、信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人代必勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人系被告益某泉公司，被告鄧某某系益某泉公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告益某泉公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告益某泉公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告高萬(wàn)某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案中，鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)5萬(wàn)元，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高萬(wàn)某損失2000元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照合同約定賠償原告高萬(wàn)某8813元｛（14590-2000）×70%｝。余下?lián)p失由高萬(wàn)某自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告高萬(wàn)某損失10813元（即交強(qiáng)險(xiǎn)2000元＋商業(yè)險(xiǎn)8813元）；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高萬(wàn)某、原告荊門(mén)萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告安陸市益某泉飲食品有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)500元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故引起的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，應(yīng)依據(jù)事故的成因及雙方所負(fù)責(zé)任來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，鄂鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車的所有人系被告益某泉公司，被告鄧某某系益某泉公司的雇員，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；”的規(guī)定，應(yīng)由被告益某泉公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。結(jié)合本次交通事故的成因及事故雙方所負(fù)責(zé)任，本院依法確定被告益某泉公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告高萬(wàn)某自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。本案中，鄂K×××××號(hào)輕型普通貨車在被告信達(dá)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)5萬(wàn)元，且該交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的相關(guān)規(guī)定，被告信達(dá)保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高萬(wàn)某損失2000元，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照合同約定賠償原告高萬(wàn)某8813元｛（14590-2000）×70%｝。余下?lián)p失由高萬(wàn)某自行承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償原告高萬(wàn)某損失10813元（即交強(qiáng)險(xiǎn)2000元＋商業(yè)險(xiǎn)8813元）；
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后5日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告高萬(wàn)某、原告荊門(mén)萬(wàn)里交通建設(shè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)500元，減半收取250元，由被告安陸市益某泉飲食品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：沈彪

書(shū)記員：胡建毅