原告高某某，住河北省河間市。
委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告馬某某，個(gè)體工商戶，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告史建國(guó)，司機(jī)，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告孫顯民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告李磊，司機(jī)，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司，住所地：圍場(chǎng)鎮(zhèn)。
法定代表人劉巖松，經(jīng)理。
被告楊占山，司機(jī)，住河北省河間市。
委托代理人楊玉廷，系原告父親，個(gè)體工商戶，住河北省河間市。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫縣支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)多倫縣諾爾鎮(zhèn)上都社區(qū)東環(huán)路碧水家園小區(qū)3號(hào)。
代表人張吉，總經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)支公司，住所地：河北省圍場(chǎng)縣河?xùn)|街。
代表人關(guān)杰，經(jīng)理。
以上二保險(xiǎn)公司委托代理人孫文超，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德中心支公司職員，住承德市。身份證號(hào)：×××。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支公司，住所地：河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣河?xùn)|街鳳凰北路。
代表人孫志，經(jīng)理。
委托代理人巴金悅，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，該公司職員，住圍場(chǎng)縣。身份證號(hào)：×××。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司，住所地：隆化鎮(zhèn)建設(shè)南路。
代表人車文增，經(jīng)理。
委托代理人許曉暉，該公司法律顧問(wèn)，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。

原告高某某與被告馬某某、史建國(guó)、孫顯民、李磊、楊占山、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊天物流）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫縣支公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)多倫）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)支公司（以下簡(jiǎn)稱中聯(lián)圍場(chǎng)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支公司（以下簡(jiǎn)稱人保圍場(chǎng)）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司（以下簡(jiǎn)稱人保隆化）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月5日受理后依法組成合議庭，于2013年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托代理人汪淑華到庭參加訴訟，被告馬某某、孫顯民，被告楊占山的委托代理人楊玉廷，被告中聯(lián)多倫、中聯(lián)圍場(chǎng)的委托代理人孫文超，被告人保圍場(chǎng)的委托代理人巴金悅，被告人保隆化的委托代理人許曉暉到庭參加訴訟，被告史建國(guó)、李磊，被告昊天物流的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某訴稱，2011年6月10日，被告史建國(guó)駕駛被告馬某某所有的蒙H14061號(hào)廂式貨車沿254省道由南向東轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛至事故地點(diǎn)被告李磊駕駛的被告孫顯民所有的冀HN0013號(hào)重型半掛牽引冀HN460掛車相撞，冀HN0013號(hào)重型半掛牽引冀HN460掛車又與公路東側(cè)路邊停放由被告楊占山駕駛的冀HM1316號(hào)貨車相撞后，冀HN0013號(hào)重型半掛牽引車駛?cè)牍窎|側(cè)路下，造成冀HM1316號(hào)車廂上乘車人高某某受傷住院，三車不同程度損壞的交通事故。此次事故經(jīng)隆化縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：1、史建國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、李磊負(fù)此次事故的次要責(zé)任；3、楊占山負(fù)此次事故的次要責(zé)任；4、高某某無(wú)事故責(zé)任，同時(shí)注明李磊次要責(zé)任大于楊占山次要責(zé)任。被告馬某某所有的冀H14061號(hào)廂式貨車，在被告中聯(lián)多倫投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中聯(lián)圍場(chǎng)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，被告孫顯民所有的冀HN0013號(hào)重型半掛牽引冀HN460掛車，在被告人保圍場(chǎng)投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，被告楊占山駕駛的冀HM1316號(hào)貨車在人保隆化投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)。原告?zhèn)笞≡褐委煟斐删薮蠼?jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)請(qǐng)求法院依法判令被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)115405.40元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)314天×50.00元=15700.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)314天×20.00元=6280.00元，誤工費(fèi)453天（自受傷致評(píng)殘前一日）×133.00元＋365天×133.00元=108794.00元，護(hù)理費(fèi)314天×66.70元＋6000.00元=26943.00元，旅館費(fèi)1000.00元，殘疾賠償金49303.20元，精神撫慰金10000.00元，交通費(fèi)2832.00元，后續(xù)治療費(fèi)20000.00元，總計(jì)356257.60元，超出保險(xiǎn)的部分由被告史建國(guó)、馬某某、孫顯民、李磊、楊占山按責(zé)任比例賠償。
被告馬某某辯稱，原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告史建國(guó)是我雇傭的司機(jī)，蒙H14061號(hào)貨車雖登記在多倫縣玉成車隊(duì)，但實(shí)際車主是我，超出保險(xiǎn)限額的損失由我承擔(dān)，賠償責(zé)任與被告史建國(guó)無(wú)關(guān)。
被告孫顯民辯稱，被告李磊駕駛的我所有的冀HN0013號(hào)重型半掛牽引冀HN460掛車在被告圍場(chǎng)縣昊天物流服務(wù)有限公司掛靠，實(shí)際車主是我，該車輛在被告人保圍場(chǎng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告的損失在保險(xiǎn)公司賠償范圍內(nèi)的認(rèn)可，范圍之外的不認(rèn)可。被告李磊是我雇傭的司機(jī)，超出保險(xiǎn)限額的損失由我承擔(dān)，賠償責(zé)任與被告李磊和被告圍場(chǎng)縣昊天物流服務(wù)有限公司無(wú)關(guān)。
被告中聯(lián)多倫辯稱，同意在沒(méi)有保險(xiǎn)條款約定免責(zé)事項(xiàng)的情況下，對(duì)原告因本次事故造成的合理合法損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)認(rèn)為原告請(qǐng)求的損失過(guò)高。
被告中聯(lián)圍場(chǎng)辯稱，同意在沒(méi)有保險(xiǎn)條款約定免責(zé)事項(xiàng)的情況下，對(duì)原告因本次事故造成的合理合法損失在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，同時(shí)認(rèn)為原告請(qǐng)求的損失過(guò)高。
被告人保圍場(chǎng)辯稱，同意在主、掛車的交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分同意在責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償原告所受經(jīng)濟(jì)損失的95%。
被告人保隆化辯稱，本案的原告系冀HM1316號(hào)車上人員，其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失首先在其它車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由各自保險(xiǎn)公司予以承擔(dān)，按照事故責(zé)任比例，原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療限額費(fèi)用的10%的95%由我公司承擔(dān)。
被告楊占山辯稱，與人保隆化答辯意見(jiàn)一致。
被告史建國(guó)、李磊、昊天物流未答辯。
原告為了支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1：隆化縣公安交通警察大隊(duì)隆公（交）認(rèn)字（2011）192號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)1份，擬證明事故發(fā)生的時(shí)間是2011年6月10日6時(shí)20分，事故地點(diǎn)是省道254線100KM處，原告在此次事故中無(wú)事故責(zé)任。
證據(jù)2：道路交通事故傷殘?jiān)u定書(shū)1份，擬證明原告高某某傷殘等級(jí)被評(píng)定為二個(gè)十級(jí)。
證據(jù)3：醫(yī)療費(fèi)單據(jù)9張，擬證明原告因此次交通事故治療，支出醫(yī)療費(fèi)數(shù)額。
證據(jù)4：解放軍二六六醫(yī)院診斷證明書(shū)1份、門(mén)診病歷1頁(yè)、住院病歷1份、病人費(fèi)用清單1份，任丘城東三醫(yī)院診斷證明書(shū)2份、病歷2份、住院收費(fèi)匯總清單2份，擬證明原告?zhèn)?，住院治療情況及仍需進(jìn)行二次手術(shù)。
證據(jù)5：復(fù)印費(fèi)票據(jù)2張，擬證明原告在二六六醫(yī)院復(fù)印病歷支出復(fù)印費(fèi)。
證據(jù)6：交通費(fèi)單據(jù)28張，擬證明因此次事故支出交通費(fèi)。
證據(jù)7：河間市神龍橡膠制品有限責(zé)任公司出具的誤工證明2份、工資表6張，勞動(dòng)合同書(shū)2份，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照正副本各1份，河間市和平里社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明1份，擬證明原告因此次交通事故造成的誤工損失情況，原告妻子周玉英因護(hù)理原告造成經(jīng)濟(jì)損失情況及原告在城鎮(zhèn)居住、工作的事實(shí)。
證據(jù)8：冀HM1316號(hào)車輛行駛證復(fù)印件一份，擬證明原告乘坐的車輛有合法資質(zhì)。
被告中聯(lián)多倫對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4、8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3中200元檢查費(fèi)認(rèn)為是鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)；對(duì)證據(jù)5，認(rèn)為不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)請(qǐng)法院予以酌定；對(duì)證據(jù)7中原告及護(hù)理人員原告妻子周玉英的用工合同、誤工證明、工資表及原告與護(hù)理人員所在單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告和護(hù)理人員職業(yè)是自己經(jīng)營(yíng)買(mǎi)賣，對(duì)居委會(huì)的證明不予認(rèn)可，認(rèn)為不能證明原告事發(fā)前在城鎮(zhèn)長(zhǎng)期居住。
被告中聯(lián)圍場(chǎng)、馬某某同被告中聯(lián)多倫的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告人保圍場(chǎng)對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、5、8無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2不認(rèn)可，認(rèn)為原告損傷構(gòu)成一個(gè)十級(jí)殘；對(duì)證據(jù)3中200元檢查費(fèi)認(rèn)為是鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，認(rèn)為原告住院支出醫(yī)療費(fèi)過(guò)高，病人費(fèi)用清單中的部分藥品與此次交通事故無(wú)關(guān)，應(yīng)從原告主張的醫(yī)藥費(fèi)中剔除2000元；對(duì)證據(jù)6中部分交通費(fèi)票據(jù)認(rèn)可；對(duì)證據(jù)7同被告中聯(lián)多倫的質(zhì)證意見(jiàn)一致，同時(shí)認(rèn)為2011年6月和7月護(hù)理人員周玉英有相應(yīng)的工資收入，不存在經(jīng)濟(jì)損失。
被告人保隆化、孫顯民、楊占山同被告人保圍場(chǎng)的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
被告史建國(guó)、李磊，被告昊天物流的代表人經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，對(duì)原告提交的證據(jù)視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
被告馬某某、孫顯民為了支持自己的抗辯主張，向本院提供了以下證據(jù)：
收條二張，擬證明被告馬某某、孫顯民在原告住院期間分別為其墊付醫(yī)療費(fèi)15000.00元。
其他被告未向本院提供證據(jù)。
原告高某某對(duì)被告馬某某、孫顯民提供的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)原告提供的證據(jù)1、4、8及被告馬某某、孫顯民提供的證據(jù)，因當(dāng)事人雙方均無(wú)異議，予以采信；對(duì)證據(jù)2，被告雖提出異議，但并未提供證據(jù)予以證明，且該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)予以采信；對(duì)證據(jù)3，原告評(píng)殘日期與200.00元檢查費(fèi)票據(jù)為同一日，可印證該筆費(fèi)用為鑒定費(fèi)，被告異議成立，該收據(jù)為正式門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)5，被告未對(duì)其真實(shí)性提出異議，本院對(duì)其真實(shí)性予以采信；對(duì)證據(jù)6，因原告無(wú)法證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信，根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合住院治療情況，交通費(fèi)酌定2500.00元；對(duì)證據(jù)7，因原告無(wú)法證明護(hù)理人員周玉英的工資在護(hù)理原告期間由替班人員領(lǐng)取，被告異議成立，對(duì)該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，2011年6月10日6時(shí)20分，被告史建國(guó)駕駛蒙H14061號(hào)廂式貨車沿254省道由南向東轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北行駛至事故地點(diǎn)李磊駕駛的冀HN0013重型半掛牽引冀HN430掛車相撞，冀HN0013重型半掛牽引冀HN430掛車又與公路東側(cè)路邊停放由張占山駕駛的冀HM1316號(hào)貨車相撞后，冀HN0013號(hào)重型半掛牽引車駛?cè)牍窎|側(cè)路下，造成冀HM1316號(hào)廂上高某某受傷，公路路產(chǎn)及車輛不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，史建國(guó)駕駛車輛在道路上轉(zhuǎn)彎時(shí)疏忽大意，未按規(guī)定開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈，沒(méi)有遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。李磊駕駛車輛上道路行駛，未能保持安全車速，沒(méi)有在確保安全暢通的原則下通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條、第四十二條之規(guī)定，具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。楊占山在道路上停放車輛，未能遵守順行方向停車的原則，其行為違反了河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第三十四條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的次要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。無(wú)證據(jù)證明高某某有違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的行為，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。故認(rèn)定：1、史建國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任；2、李磊負(fù)此次事故的次要責(zé)任；3、楊占山負(fù)此次事故的次要責(zé)任；4、高某某無(wú)事故責(zé)任。（注：李磊次要責(zé)任大于楊占山次要責(zé)任）。原告高某某系農(nóng)業(yè)家庭戶，自2004年至事故發(fā)生時(shí)一直居住于河間市和平里社區(qū)，自2010年就職于河間市神龍橡膠制品有限公司，從事銷售職務(wù)，事故發(fā)生時(shí)年滿42周歲。
原告高某某傷后，于2011年6月10日至2011年6月29日在解放軍二六六醫(yī)院住院治療19天，支出醫(yī)療費(fèi)40768.10元，入院診斷：1、右跟骨開(kāi)放性粉碎性骨折，2、右內(nèi)踝開(kāi)放性外傷并神經(jīng)血管損傷，3、右內(nèi)踝開(kāi)放性外傷并異物留存，4、右外踝撕脫性骨折，5、左腓骨骨折，6、左踝皮膚挫裂傷并異物留存，7、左前臂皮膚挫傷，8、右大腿皮膚擦傷，出院醫(yī)囑：建議繼續(xù)住院治療；于2011年6月29日至2012年1月17日在任丘城東三院住院治療202天，支出醫(yī)療費(fèi)46469.20元，入院診斷：1、右跟骨粉碎性骨折術(shù)后感染，2、左腓骨骨折，3、左踝皮裂傷術(shù)后，出院醫(yī)囑：1、踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，2、休息，3、適時(shí)拔出剩余克氏針，4、不適隨診；于2012年2月6日至2012年4月19日在任丘城東三院住院治療73天，支出醫(yī)療費(fèi)28007.90元，入院診斷：右足跟骨骨折內(nèi)固定術(shù)后感染，出院醫(yī)囑：1、踝關(guān)節(jié)功能鍛煉，2、休息，3、建議原手術(shù)醫(yī)院取出剩余克氏針，4、不適隨診。合計(jì)住院天數(shù)為294天。
原告的損傷經(jīng)承德市道路交通事故傷殘?jiān)u定委員會(huì)評(píng)定，傷者損傷后右下肢喪失功能10%以上，右側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞1／3以上，根據(jù)中華人名共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)-GB18667-2002道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定4.10.10.d及4.10.10i之規(guī)定，高某某損傷后右足為十級(jí)殘，右下肢為十級(jí)殘。原告支付鑒定費(fèi)200.00元。
被告史建國(guó)駕駛的馬某某所有的蒙H14061號(hào)廂式貨車在被告中聯(lián)多倫投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中聯(lián)圍場(chǎng)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為200000.00元；被告李磊駕駛的被告孫顯民所有的冀HN0013號(hào)重型半掛牽引冀HN460掛車在被告圍場(chǎng)縣昊天物流服務(wù)有限公司掛靠，其中冀HN0013號(hào)車在被告人保圍場(chǎng)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保圍場(chǎng)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)未約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為500000.00元，冀HN430掛車在被告人保圍場(chǎng)投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告人保圍場(chǎng)投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)未約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為50000.00元；被告楊占山駕駛的冀HM1316號(hào)貨車在被告人保隆化投保了車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額20000.00元，未約定不計(jì)免賠。此次交通事故發(fā)生在以上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期內(nèi)。原告?zhèn)?，被告馬某某、孫顯民分別為原告墊付醫(yī)療費(fèi)15000.00元，共計(jì)墊付30000.00元。
對(duì)原告的損失確定如下：醫(yī)療費(fèi)115245.20元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)294天×50.00元=14700.00元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)314天×20.00元=6280.00元，誤工費(fèi)453天（自受傷致評(píng)殘前一日）×130.00元=58890.00元，護(hù)理費(fèi)314天×60.00元=18840.00元，殘疾賠償金49303.20元（20543元／年×20年×12%），精神撫慰金10000.00元，交通費(fèi)2500.00元，住宿費(fèi)800元，鑒定費(fèi)200.00元，復(fù)印費(fèi)42元。總計(jì)276800.40元。
本院認(rèn)為，隆化縣公安交通警察大隊(duì)作出此次交通事故的事故責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方均無(wú)異議，經(jīng)審查，事故認(rèn)定符合事實(shí)和法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告向本院請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下包括鑒定費(fèi)用200.00元，本院核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為115245.20元；原告向本院請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院支持其按照實(shí)際住院天數(shù)294天計(jì)算，每天50.00元的標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，考慮原告?zhèn)榧白≡褐委熐闆r，本院予以支持，期間計(jì)算受傷之日起至第三次出院之日止，共計(jì)314天；原告主張的誤工費(fèi)支持按照其收入證明月平均工資3923.00元計(jì)算130.00元／天，計(jì)算到評(píng)殘前一日共453天，合計(jì)58890.00元；原告主張的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榧白≡翰v中醫(yī)囑，本院支持原告的護(hù)理費(fèi)主張，標(biāo)準(zhǔn)按照每天60.00元，期間計(jì)算受傷之日起至第三次出院之日止，共計(jì)314天；原告主張的殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住，且在城鎮(zhèn)工作，以城鎮(zhèn)收入為主要生活來(lái)源，本院支持殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張的數(shù)額符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可；原告主張的精神撫慰金10000.00元，根據(jù)責(zé)任認(rèn)定情況及原告?zhèn)闃?gòu)成二個(gè)十級(jí)傷殘和對(duì)原告精神損害程度，本院予以支持；原告主張的住宿費(fèi)，雖沒(méi)有證據(jù)支持，但考慮家庭住址距隆化縣較遠(yuǎn)，對(duì)合理部分予以保護(hù)，本院予以支持800.00元；原告主張需二次手術(shù)的后續(xù)治療費(fèi)，因尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予保護(hù)，待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
對(duì)原告的損失，被告中聯(lián)多倫、人保圍場(chǎng)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失平均承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，被告中聯(lián)圍場(chǎng)根據(jù)責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；被告人保圍場(chǎng)根據(jù)責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，因未投保不計(jì)免賠，投保車輛負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)計(jì)算5%的免賠率，因原告未要求被告昊天物流賠償，且被告孫顯民自愿承擔(dān)賠償責(zé)任，該部分損失由被告孫顯民負(fù)責(zé)賠償；被告人保隆化在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，因未投保不計(jì)免賠，投保車輛負(fù)事故次要責(zé)任，應(yīng)計(jì)算5%的免賠率，該部分損失由被告楊占山負(fù)責(zé)賠償。綜上，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)總計(jì)136225.20元，由被告中聯(lián)多倫在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償10000.00元，由被告人保圍場(chǎng)在主、掛車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療責(zé)任限額內(nèi)賠償20000.00元，其余106225.20元，由被告中聯(lián)圍場(chǎng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償70%即74357.64元，由被告人保圍場(chǎng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償20%的95%即20182.79元，由被告孫顯民賠償20%的5%即1062.25元，由被告人保隆化在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償10%的95%即10091.39元，由被告楊占山賠償10%的5%即531.13元，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)總計(jì)139533.20元，由被告中聯(lián)多倫、人保圍場(chǎng)在三個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)平均分擔(dān)，由被告中聯(lián)多倫賠償46511.07元，由被告人保圍場(chǎng)賠償93022.13元。鑒定費(fèi)200.00元、住宿費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)42元，因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)被告馬某某承認(rèn)雇傭被告史建國(guó)且愿意承擔(dān)賠償責(zé)任，上述損失應(yīng)由被告馬某某賠償70%即729.40元，由被告孫顯民賠償20%即208.40元，由被告楊占山賠償10%即104.20元。被告馬某某、孫顯民分別為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)15000.00元，在保險(xiǎn)公司賠償款到位后，原告應(yīng)予返還，因被告在本案中并未主張，本院在判決項(xiàng)下不予列明。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條一款、第一百四十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司多倫縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失56511.07元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)支公司在商業(yè)三險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失74357.64元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失113022.13元；在商業(yè)三險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失20182.79元。合計(jì)賠償133204.92元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆化支公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失10091.39元。
五、被告馬某某賠償原告高某某各項(xiàng)損失729.40元。
六、被告孫顯民賠償原告高某某各項(xiàng)損失1270.65元。
七、被告楊占山賠償原告高某某各項(xiàng)損失635.33元。
八、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后二十日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶：隆化縣財(cái)政局國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心。開(kāi)戶行：承德銀行隆化支行，賬號(hào)：×××。
案件受理費(fèi)2281.00元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)1596.70元，由被告孫顯民負(fù)擔(dān)456.20元，由被告楊占山負(fù)擔(dān)228.10元。訴訟費(fèi)用限于判決書(shū)生效后三日之內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高貴
代理審判員 劉震宇
人民陪審員 李艷俠

書(shū)記員： 周靜伊