原告：高一平，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：趙秀民，河北金山嶺律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：灤平縣水務(wù)局住所地：河北省承德市灤平縣北山新區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11130824000962381H。
法定代表人：楊奎元，職務(wù)：局長
委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告高一平與被告灤平縣水務(wù)局合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高一平及其委托訴訟代理人趙秀民，被告灤平縣水務(wù)局的委托訴訟代理人陳鐵賢到庭參加訴訟；原告的委托訴訟代理人牛玉平、被告灤平縣水務(wù)局法定代表人楊奎元未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高一平向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付拖欠原告的工資13000.00元及相應(yīng)利息；2、要求被告支付給原告為其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金15671.985元及相應(yīng)利息；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系被告處的員工，自1987年原告開始在被告處工作，期間擔(dān)任過技術(shù)員。2002年12月31日被告與原告協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系。有解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書為據(jù)。該協(xié)議中明確約定由被告為原告補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)金（以2000年末為界限）；由被告給付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6400.00元；由被告在2003年底前補(bǔ)齊原水利管理站欠發(fā)原告的工資。原告曾多次向被告主張權(quán)利，并且多次向?yàn)雌娇h信訪局上訪。原告為了能夠?qū)B(yǎng)老保險(xiǎn)銜接上，2016年已經(jīng)將單位應(yīng)承擔(dān)的部分15671.985元給補(bǔ)繳給了灤平縣社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。期間被告曾支付給原告部分工資，尚欠原告工資13000.00元及相應(yīng)利息，原告曾多次向被告主張，被告總是以各種理由推脫。為此，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特向人民法院起訴，要求被告支付拖欠原告的工資13000.00元及相應(yīng)的利息（利息從2002年12月31日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，利率按月息2分計(jì)算）；要求被告支付給原告為其墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金15671.985元及相應(yīng)的利息（利息從2016年5月23日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，利率按月息2分計(jì)算）。請(qǐng)求人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告灤平縣水務(wù)局辯稱，原告沒有為被告工作，只是為水利門市從事過工作，與被告沒有形成任何勞動(dòng)關(guān)系。在2002年政府進(jìn)行改制時(shí)，依據(jù)政府的規(guī)定，關(guān)于拖欠原告的工資由被告來給付。所欠原告的工資應(yīng)該為3531.00元，同意支付，不同意支付利息。原告墊付的單位應(yīng)繳部分養(yǎng)老保險(xiǎn)14609.10元。依據(jù)協(xié)議，養(yǎng)老保險(xiǎn)被告擔(dān)負(fù)至2000年年末，在2001年度應(yīng)由原告全額擔(dān)負(fù)。2001年被告為原告墊付1062.89元，該部分應(yīng)該予以扣除。同意支付原告墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)14609.10元，不同意支付利息。原告主張的權(quán)利超過訴訟時(shí)效。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了舉證及質(zhì)證。
原告高一平當(dāng)庭提交下列證據(jù)：1、解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，證明被告承諾在2003年底年前補(bǔ)齊欠發(fā)的原告工資，說明被告沒有及時(shí)發(fā)放原告的工資，應(yīng)支付相應(yīng)利息。同時(shí)證明被告承諾為原告補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)金，因被告未能及時(shí)補(bǔ)繳，而是由原告墊付應(yīng)由被告支付的部分，被告應(yīng)支付相應(yīng)的利息；
2、補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)金收據(jù)；
3、原水利站下崗人員補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)資金表；
2-3號(hào)證據(jù)證明原告墊付的應(yīng)由被告支付保險(xiǎn)金的數(shù)額15671.985元；
4、勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書，灤平縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)不予受理通知書，證明沒有超過訴訟時(shí)效。
被告灤平縣水務(wù)局的質(zhì)證意見如下：1號(hào)證據(jù)無異議。2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議。3號(hào)證據(jù)沒有水務(wù)局公章不認(rèn)可。4號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，但不能證明沒有超過訴訟時(shí)效。因?yàn)樵摪讣?yīng)該在2006年1月1日之前主張權(quán)利。
被告灤平縣水務(wù)局當(dāng)庭提交下列證據(jù)：1、解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，證明2003年年底以前補(bǔ)齊原告的工資，2000年年末補(bǔ)齊原告2000年年末的養(yǎng)老保險(xiǎn)金；
2、欠水利站人員工資情況表3頁，證明原告高一平的工資總額為6031.00元；
3、灤審報(bào)（2012）3號(hào)灤平縣審計(jì)局審計(jì)報(bào)告，證明欠原水利站人員工資截止到2001年9月30日為170068.74元；
2-3號(hào)證據(jù)證明欠原水利站工作人員的工資情況。
4、發(fā)放欠原水利工作站人員工資情況一覽表，證明原告已經(jīng)領(lǐng)取2500.00元工資（楊奎元上任之后發(fā)放的）。
5、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)憑據(jù)7張，證明原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金16965.26元，與原告提交的2號(hào)證據(jù)一致。2001年12月之前養(yǎng)老保險(xiǎn)原告?zhèn)€人應(yīng)繳付1293.27元。在1996年-2001年5年期間，單位承擔(dān)部分5314.44元（不包括滯納金和利息），單位在2001年應(yīng)承擔(dān)的部分為5314.44÷5=1062.89元。2001年單位不應(yīng)再給原告繳納，原告主張的部分應(yīng)扣除1062.89元。
原告高一平的質(zhì)證意見為：1號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，不能證明被告的觀點(diǎn)。2號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議。3號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議。4號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議。也證明了原告主張權(quán)利沒有超過訴訟時(shí)效。5號(hào)證據(jù)真實(shí)性無異議，不能證明被告的觀點(diǎn)及數(shù)額。因2001年原告還在水利站工作，被告還應(yīng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金，不應(yīng)扣除2001年被告應(yīng)繳納部分的養(yǎng)老保險(xiǎn)金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本庭組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)舉證和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本庭予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理當(dāng)事人有異議的證據(jù)及事實(shí)認(rèn)定如下：
原告高一平系原灤平縣水利局灤平鎮(zhèn)水利管理站職工，灤平縣水利局灤平鎮(zhèn)水利管理站改制后，原告高一平于2002年12月31日與被告灤平縣水務(wù)局簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書，協(xié)議中明確規(guī)定：1、甲方（灤平縣水務(wù)局）給乙方（高一平）向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)補(bǔ)齊養(yǎng)老保險(xiǎn)金（以2000年末為界限）；2、甲方（灤平縣水務(wù)局）付給乙方（高一平）解除身份的一次性安置費(fèi)6400元；3、甲方（灤平縣水務(wù)局）在2003年底前補(bǔ)齊原水利管理站欠發(fā)乙方（高一平）的工資……
2016年5月23日原告高一平補(bǔ)繳了16965.26元養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其中應(yīng)該由被告灤平縣水務(wù)局單位繳納的部分為14609.10元；原告高一平主張被告灤平縣水務(wù)局尚欠13000.00元工資，后經(jīng)原、被告核算后，被告灤平縣水務(wù)局尚欠原告工資3531.00元。
原告高一平自2002年12月31日與被告灤平縣水務(wù)局簽訂了解除協(xié)議后，為被告拖欠原告工資及為被告墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)金一事，曾多次找被告及有關(guān)部門要求解決。

本院認(rèn)為，原告高一平自知道權(quán)利受到損害后一直持續(xù)主張權(quán)利，訴訟時(shí)效持續(xù)中斷，原告于2018年2月23日向本院提起訴訟，沒有超過訴訟時(shí)效期間，故對(duì)被告灤平縣水務(wù)局以原告的訴訟請(qǐng)求超過訴訟時(shí)效的抗辯事由，不予采信。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人均具有法律約束力。原告高一平與被告灤平縣水務(wù)局簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議，被告灤平縣水務(wù)局應(yīng)按照協(xié)議約定向原告高一平履行義務(wù)，故對(duì)原告高一平要求被告灤平縣水務(wù)局給付欠發(fā)工資、墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)金（以核算后數(shù)額為準(zhǔn)）的訴訟請(qǐng)求，予以支持。原告高一平主張按月息2分計(jì)算被告欠發(fā)工資的利息以及原告墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金的利息，因原、被告雙方?jīng)]有約定，本院考慮到被告拖欠時(shí)間較長，支持原告主張的利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供或所提供證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。對(duì)于原告主張過高、事實(shí)及法律依據(jù)不足的部分訴求，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告灤平縣水務(wù)局給付原告高一平欠發(fā)工資3531.00元及利息（自2004年1月1日至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
二、由被告灤平縣水務(wù)局給付原告高一平墊付的養(yǎng)老保險(xiǎn)金14609.10元（自2016年5月24日至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；
上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告高一平的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)252.00元，減半收取計(jì)126.00元，由被告灤平縣水務(wù)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員 潘秀花

書記員： 楊美麗