原告：高一平，男，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：牛玉平，河北金山嶺律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：趙秀民，河北金山嶺律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
被告：灤平縣水務局住所地：河北省承德市灤平縣北山新區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：11130824000962381H。
法定代表人：楊奎元，職務：局長
委托訴訟代理人：陳鐵賢，河北灤峰律師事務所執(zhí)業(yè)律師。

原告高一平與被告灤平縣水務局合同糾紛一案，本院于2018年2月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進行了審理。原告高一平及其委托訴訟代理人趙秀民，被告灤平縣水務局的委托訴訟代理人陳鐵賢到庭參加訴訟；原告的委托訴訟代理人牛玉平、被告灤平縣水務局法定代表人楊奎元未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告高一平向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付拖欠原告的工資13000.00元及相應利息；2、要求被告支付給原告為其墊付的養(yǎng)老保險金15671.985元及相應利息；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告系被告處的員工，自1987年原告開始在被告處工作，期間擔任過技術員。2002年12月31日被告與原告協(xié)商解除了勞動關系。有解除勞動關系協(xié)議書為據。該協(xié)議中明確約定由被告為原告補齊養(yǎng)老保險金（以2000年末為界限）；由被告給付原告解除勞動關系經濟補償金6400.00元；由被告在2003年底前補齊原水利管理站欠發(fā)原告的工資。原告曾多次向被告主張權利，并且多次向灤平縣信訪局上訪。原告為了能夠將養(yǎng)老保險銜接上，2016年已經將單位應承擔的部分15671.985元給補繳給了灤平縣社會保險機構。期間被告曾支付給原告部分工資，尚欠原告工資13000.00元及相應利息，原告曾多次向被告主張，被告總是以各種理由推脫。為此，為了維護原告的合法權益，原告特向人民法院起訴，要求被告支付拖欠原告的工資13000.00元及相應的利息（利息從2002年12月31日起計算至實際給付之日止，利率按月息2分計算）；要求被告支付給原告為其墊付的養(yǎng)老保險金15671.985元及相應的利息（利息從2016年5月23日起計算至實際給付之日止，利率按月息2分計算）。請求人民法院支持原告的訴訟請求。
被告灤平縣水務局辯稱，原告沒有為被告工作，只是為水利門市從事過工作，與被告沒有形成任何勞動關系。在2002年政府進行改制時，依據政府的規(guī)定，關于拖欠原告的工資由被告來給付。所欠原告的工資應該為3531.00元，同意支付，不同意支付利息。原告墊付的單位應繳部分養(yǎng)老保險14609.10元。依據協(xié)議，養(yǎng)老保險被告擔負至2000年年末，在2001年度應由原告全額擔負。2001年被告為原告墊付1062.89元，該部分應該予以扣除。同意支付原告墊付的養(yǎng)老保險14609.10元，不同意支付利息。原告主張的權利超過訴訟時效。
本案當事人圍繞訴訟請求及爭議焦點依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了舉證及質證。
原告高一平當庭提交下列證據：1、解除勞動關系協(xié)議書，證明被告承諾在2003年底年前補齊欠發(fā)的原告工資，說明被告沒有及時發(fā)放原告的工資，應支付相應利息。同時證明被告承諾為原告補齊養(yǎng)老保險金，因被告未能及時補繳，而是由原告墊付應由被告支付的部分，被告應支付相應的利息；
2、補繳養(yǎng)老保險金收據；
3、原水利站下崗人員補繳養(yǎng)老保險資金表；
2-3號證據證明原告墊付的應由被告支付保險金的數額15671.985元；
4、勞動仲裁申請書，灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會不予受理通知書，證明沒有超過訴訟時效。
被告灤平縣水務局的質證意見如下：1號證據無異議。2號證據真實性無異議。3號證據沒有水務局公章不認可。4號證據真實性無異議，但不能證明沒有超過訴訟時效。因為該案件應該在2006年1月1日之前主張權利。
被告灤平縣水務局當庭提交下列證據：1、解除勞動關系協(xié)議書，證明2003年年底以前補齊原告的工資，2000年年末補齊原告2000年年末的養(yǎng)老保險金；
2、欠水利站人員工資情況表3頁，證明原告高一平的工資總額為6031.00元；
3、灤審報（2012）3號灤平縣審計局審計報告，證明欠原水利站人員工資截止到2001年9月30日為170068.74元；
2-3號證據證明欠原水利站工作人員的工資情況。
4、發(fā)放欠原水利工作站人員工資情況一覽表，證明原告已經領取2500.00元工資（楊奎元上任之后發(fā)放的）。
5、養(yǎng)老保險繳費憑據7張，證明原告繳納養(yǎng)老保險金16965.26元，與原告提交的2號證據一致。2001年12月之前養(yǎng)老保險原告?zhèn)€人應繳付1293.27元。在1996年-2001年5年期間，單位承擔部分5314.44元（不包括滯納金和利息），單位在2001年應承擔的部分為5314.44÷5=1062.89元。2001年單位不應再給原告繳納，原告主張的部分應扣除1062.89元。
原告高一平的質證意見為：1號證據真實性無異議，不能證明被告的觀點。2號證據真實性無異議。3號證據真實性無異議。4號證據真實性無異議。也證明了原告主張權利沒有超過訴訟時效。5號證據真實性無異議，不能證明被告的觀點及數額。因2001年原告還在水利站工作，被告還應為原告繳納養(yǎng)老保險金，不應扣除2001年被告應繳納部分的養(yǎng)老保險金。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本庭組織當事人進行了證據舉證和質證。對當事人無異議的證據，本庭予以確認并在卷佐證。本院經審理當事人有異議的證據及事實認定如下：
原告高一平系原灤平縣水利局灤平鎮(zhèn)水利管理站職工，灤平縣水利局灤平鎮(zhèn)水利管理站改制后，原告高一平于2002年12月31日與被告灤平縣水務局簽訂了解除勞動關系協(xié)議書，協(xié)議中明確規(guī)定：1、甲方（灤平縣水務局）給乙方（高一平）向社會保險機構補齊養(yǎng)老保險金（以2000年末為界限）；2、甲方（灤平縣水務局）付給乙方（高一平）解除身份的一次性安置費6400元；3、甲方（灤平縣水務局）在2003年底前補齊原水利管理站欠發(fā)乙方（高一平）的工資……
2016年5月23日原告高一平補繳了16965.26元養(yǎng)老保險金，其中應該由被告灤平縣水務局單位繳納的部分為14609.10元；原告高一平主張被告灤平縣水務局尚欠13000.00元工資，后經原、被告核算后，被告灤平縣水務局尚欠原告工資3531.00元。
原告高一平自2002年12月31日與被告灤平縣水務局簽訂了解除協(xié)議后，為被告拖欠原告工資及為被告墊付養(yǎng)老保險金一事，曾多次找被告及有關部門要求解決。

本院認為，原告高一平自知道權利受到損害后一直持續(xù)主張權利，訴訟時效持續(xù)中斷，原告于2018年2月23日向本院提起訴訟，沒有超過訴訟時效期間，故對被告灤平縣水務局以原告的訴訟請求超過訴訟時效的抗辯事由，不予采信。依法成立的合同，對當事人均具有法律約束力。原告高一平與被告灤平縣水務局簽訂了解除勞動關系協(xié)議，被告灤平縣水務局應按照協(xié)議約定向原告高一平履行義務，故對原告高一平要求被告灤平縣水務局給付欠發(fā)工資、墊付養(yǎng)老保險金（以核算后數額為準）的訴訟請求，予以支持。原告高一平主張按月息2分計算被告欠發(fā)工資的利息以及原告墊付的養(yǎng)老保險金的利息，因原、被告雙方沒有約定，本院考慮到被告拖欠時間較長，支持原告主張的利息按中國人民銀行同期貸款利率計算。當事人對自己提出的主張有責任提供證據。當事人不能提供或所提供證據不足以證實其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。對于原告主張過高、事實及法律依據不足的部分訴求，本院不予支持。
綜上所述，根據《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、第一百九十五條，《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告灤平縣水務局給付原告高一平欠發(fā)工資3531.00元及利息（自2004年1月1日至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、由被告灤平縣水務局給付原告高一平墊付的養(yǎng)老保險金14609.10元（自2016年5月24日至實際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
上述款項于本判決生效后十日內給付；
三、駁回原告高一平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費252.00元，減半收取計126.00元，由被告灤平縣水務局負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 潘秀花

書記員： 楊美麗