上訴人（原審被告）胡某某，戶籍住址，蘄春縣漕河鎮(zhèn)夏漕社區(qū)六組。
委托代理人，凌磊，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）駱順意。
被上訴人（原審原告）李某某。系駱順意之妻。
上述二被上訴人委托代理人甘寧，湖北省蘄春縣法律援助中心律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）駱某某（曾用名駱曉紅），戶籍住址，蘄春縣劉河鎮(zhèn)湯沖村一組。系胡某某之妻。

上訴人胡某某為與被上訴人駱順意、李某某、駱某某房屋買賣糾紛一案，不服湖北省蘄春縣人民法院（2015）鄂蘄春民一初字第00834號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月3日立案受理后，依法組成由審判員張焱奇擔任審判長、審判員傅焰明、樊勁松參加的合議庭，并于2015年9月21日公開開庭審理了本案，上訴人胡某某及其委托代理人凌磊，被上訴人駱順意、李某某及其委托代理人甘寧到庭參加訴訟，被上訴人駱某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，駱順意、李某某夫婦與胡某某、駱曉紅夫婦系親戚關(guān)系。2010年5月6日駱順意、駱曉紅在駱順意之父駱效兵、李某某之父李先富、駱某某之父駱壽全、表弟胡志文見證下在駱壽全家簽訂房屋買賣協(xié)議。雙方協(xié)議約定由胡某某、駱某某將其位于蘄春縣漕河鎮(zhèn)夏漕六組二列二層半房屋（房權(quán)證漕河鎮(zhèn)字第2009-0130820）作價255000元賣給駱順意、李某某，協(xié)議之日付首筆款205000元，余下50000元約定于2012年年底付清，駱某某將房屋房產(chǎn)證、土地證交付給駱順意。駱順意簽名并代表其妻李某某簽字，駱某某簽名并代表其夫胡某某簽字。駱壽全、李先富、駱效兵、胡志文以證人身份簽字。當場駱順意交購房款人民幣205000元，駱某某出具收條。駱某某將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證交付給駱順意。2012年1月11日，駱某某收駱順意交付下欠購房款50000元并在收條上注明房款"全部已付清"。后駱順意、李某某要求胡某某、駱曉紅配合過戶，胡某某、駱曉紅不予配合。2015年5月5日，駱順意、李某某訴至本院，要求胡某某、駱某某全面履行房屋買賣合同義務(wù)，配合其辦理過戶手續(xù)，在庭審中，增加要求確認雙方房屋買賣合同有效的訴訟請求。
原審認為：本案系房屋買賣合同糾紛。當事人所交易的房屋所有權(quán)人登記為駱某某和胡某某，該房屋屬夫妻共同共有財產(chǎn)，對于共有財產(chǎn)的處分，須經(jīng)全體共同共有人同意，故夫妻一方要出售夫妻共同所有財產(chǎn)應(yīng)經(jīng)作為共同共有人的夫妻另一方同意。本案中，駱順意與駱某某在雙方親屬見證下簽訂房屋買賣協(xié)議書，并由駱順意代其妻李某某簽名，駱某某代其夫胡某某簽名，該房屋的買賣是否經(jīng)過胡某某的同意，是本案爭議的焦點。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款規(guī)定"夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人"。從本案房屋交易實際情況看，胡某某應(yīng)當知情并且同意該房屋交易。首先，房屋屬于夫妻生活過程中重要生產(chǎn)生活資料，其處分應(yīng)該是相當慎重，從駱順意與駱某某簽訂合同來看，雙方均有親屬在場，駱某某在簽訂房屋買賣協(xié)議時，其夫胡某某遠在廣西，在其夫妻關(guān)系存續(xù)期間且夫妻關(guān)系處于正常狀態(tài)下，駱某某未征求胡焱兵的意見，就私自出賣該房屋，有悖日常情理；其次，駱順意在交付首筆購房款后，駱某某騰房時，胡某某亦在場，并在庭審中陳述"你賣你的，我的不賣"，其陳述不符合情理，若胡某某執(zhí)意不出賣該房屋，理應(yīng)采取措施阻止該房屋交付的進行，實際上并未采取。駱順意、李某某在入住該房屋后，前后達五年之久，胡某某經(jīng)常往返于蘄春至廣西之間，但未有證據(jù)顯示其對不同意出賣該房屋的事宜同駱順意、李某某交涉，其行為應(yīng)視為默示該房屋的交易；第三，駱順意在庭審中出具2013年12月2日與胡某某、駱某某錄音資料顯示"一句話，當初沒賣就好"，"你把款（胡某某要求駱順意另外承擔給胡的母親做屋20000元錢）給你表爺，電費錢1500元，共計21500元，你把錢給了，我委托你，你去辦（過戶）。"等胡某某的談話，表明被告胡某某對當時該房屋買賣是知情且同意，并在事后同意為原告駱順意協(xié)助辦理過戶手續(xù)。
綜上所述，駱順意與駱某某簽訂該房屋買賣協(xié)議時，雙方并無惡意，也無共同串通侵害胡某某財產(chǎn)的行為，駱順意按當時市場價款支付了合理對價，并有理由相信出賣房屋為胡某某、駱某某夫妻雙方共同意思表示，后胡某某以不同意和不知道為由，要求取回房屋，不配合辦理房屋過戶手續(xù)，不符合法律規(guī)定。從維護交易安全、夫妻間人身及財產(chǎn)關(guān)系的特殊性角度出發(fā)，駱順意與駱某某簽訂房屋買賣協(xié)議屬合法有效，胡某某、駱某某應(yīng)當履行合同附隨義務(wù)，配合駱順意、李某某辦理房屋過戶手續(xù)。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、六十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第十七條第二款和中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、駱順意與駱某某于2010年5月6日簽訂房屋買賣協(xié)議書合法有效。
二、胡某某、駱某某協(xié)助駱順意、李某某對蘄春縣房權(quán)證漕河鎮(zhèn)字第××號的房屋辦理過戶手續(xù)，并限于本判決書發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行完畢。
二審中經(jīng)本院庭審查明，2012年1月11日駱順意、李某某、胡某某、駱某某四人為了房屋買賣一起到蘄春縣公證處進行公證，因公證所需要的證件不齊，蘄春縣公證處沒有進行公證。駱順意、李某某在該公證處向胡某某、駱某某給付下欠的50000元購房款，駱某某收到購房款后出具收條，羅某甲作證內(nèi)容與本院庭審查明事實吻合，本院對證人羅某甲的證言予以確認。
經(jīng)審理查明，原判查明事實屬實，另根據(jù)當事人一、二審中提交的證據(jù)本院另查明，2012年1月11日駱順意、李某某、胡某某、駱某某四人為了房屋買賣一起到蘄春縣公證處進行公證，因公證所需要的證件不齊，蘄春縣公證處沒有進行公證。駱順意、李某某在該公證處向胡某某、駱某某給付下欠的購房款50000元，駱某某收下該款后向駱順意、李某某出具收條，胡某某對駱某某收款行為未提出異議。駱某某、胡某某一起參與騰退訴爭房屋給駱順意、李某某。騰退房屋時胡某某亦沒有明示不同意出賣訴訟的房屋。

本院認為，本案中當事人爭議的焦點是：駱某某出賣本案訟爭的房屋是否經(jīng)過共有人胡某某同意?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經(jīng)追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意”?！吨腥A人民共和國合同法》第五十一條“無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效”。本案中駱某某在處理訟爭的房屋時盡管胡某某沒有在合同上簽字，但駱某某向駱順意、李某某騰退房屋時胡某某參加了搬家活動，且在2012年1月11日胡某某親自與駱順意、李某某到蘄春縣公證處進行公證，在該公證處駱某某當胡某某面收取駱順意、李某某給付的購房款時，胡某某亦沒有明確表示不同意出賣房屋，并表明“錢給老婆一個樣”。故應(yīng)當認定胡某某同意出賣訟爭的房屋，依照上述法律規(guī)定，駱某某與駱順意、李某某簽訂的房屋買賣合同有效。原判適用《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題解釋（一）第十七條第二款不當，但判決認定合同有效，由胡某某、駱某某協(xié)助駱順意、李某某辦理房屋過戶手續(xù)正確，胡某某上訴中提出駱某某處置共有財產(chǎn)沒有經(jīng)過共有人同意，單方處置無效的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2187元，由上訴人胡某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張焱奇 審判員　　付焰明 審判員　　樊勁松

書記員：吳慧娟