原告：駱進(jìn)軍，男，1971年4月13日出生，漢族，住所地浙江省東陽市。
　　委托訴訟代理人：張建仲，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省東陽市。
　　法定代表人：樓永良，董事長。
　　委托訴訟代理人：施旸，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司員工。
　　原告駱進(jìn)軍與被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)施工合同糾紛一案，本院于2018年2月24日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告駱進(jìn)軍的委托訴訟代理人張建仲，被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人施旸，證人陳某1到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告駱進(jìn)軍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司支付駱進(jìn)軍工程款740，955元；2、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司支付駱進(jìn)軍上述款項(xiàng)的利息(以50萬元為基數(shù)，從2001年6月26日計(jì)至2009年1月15日，年息6%，為226，767元；以740，955元為基數(shù)，從2001年6月26日計(jì)至2017年12月26日，年息6%，為733，545元；暫記為960，312元，均需支付至實(shí)際清償日)。事實(shí)與理由：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司前身為浙江省東陽市建筑安裝工程公司，后更名為現(xiàn)名。1995年10月31日，案外人上海民族飯店(現(xiàn)為上海明珠飯店)就上海市陜西南路XXX號(hào)民族飯店建造工程項(xiàng)目與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂《建筑安裝工程承包合同》約定，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司承包施工民族飯店土建、安裝、外裝飾工程等；開工日期為1995年12月10日，竣工日期為1996年12月21日；總造價(jià)為2，630萬元(暫估)；工程款為銀行轉(zhuǎn)賬，按月結(jié)算，當(dāng)支付工程款至總造價(jià)95%時(shí)停止支付，竣工后7日內(nèi)支付總造價(jià)的3%，留存2%為質(zhì)保金，期滿后7日付清；竣工結(jié)算實(shí)行施工圖加簽證及其他措施費(fèi)等。該項(xiàng)目于1996年初開工，后中天建設(shè)集團(tuán)有限公司將給排水工程通過口頭方式分包給駱進(jìn)軍施工。雙方約定：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司提供圖紙、工期兩年、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司收到業(yè)主方支付的工程款后按施工比例支付駱進(jìn)軍等。因中天建設(shè)集團(tuán)有限公司土建工程延期，駱進(jìn)軍于1998年10月完成給排水工程。2001年6月26日經(jīng)上海復(fù)興會(huì)計(jì)事務(wù)所審定，給排水工程總造價(jià)2，810，594元(其中甲供材料為896，029元)，扣除由中天建設(shè)集團(tuán)有限公司已向駱進(jìn)軍(陳某2，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人)取款2萬元、案外人駱某1(原告兄弟)代收50萬元、及管理費(fèi)7%(519，590元，被告實(shí)際尚欠原告工程款740，955元。
　　被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，一、系爭工程發(fā)生在95年，距今20多年，其公司名稱多次變更，所以對(duì)整個(gè)過程不清楚、不知道，認(rèn)為已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。二、駱進(jìn)軍的證據(jù)無法證明由其為實(shí)際施工人。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、已生效的上海市第一中級(jí)人民法院(2005)滬一中民二(民)初字第12號(hào)民事判決查明：中天建設(shè)集團(tuán)有限公司前身為浙江省東陽建筑安裝工程公司，幾經(jīng)變更后為現(xiàn)名。1995年6月上海民族飯店變更名稱為上海明珠大飯店。原浙江省東陽市建筑安裝工程公司(乙方)，通過招投標(biāo)，于1995年10月31日與上海民族飯店籌建處(甲方)簽訂《建筑安裝工程承包合同》，約定1、乙方承建上海民族飯店大廈的土建結(jié)構(gòu)和安裝及外裝飾工程；總工期380天，開工日期1995年12月10日(以開工報(bào)告為準(zhǔn))，竣工日期1996年12月25日(以乙方提供竣工報(bào)價(jià)為準(zhǔn))；工程總造價(jià)暫估2，630萬元(已扣除樁基及甲供材料等差價(jià))，承包方式為包工包料；2、工程款支付：……，支付金額和時(shí)間為月結(jié)工程進(jìn)度款，當(dāng)工程款支付至總造價(jià)的95%時(shí)停止支付，竣工后7日內(nèi)支付總造價(jià)的3%，留存2%為質(zhì)保金，期滿后7日付清；3、竣工結(jié)算實(shí)行施工圖預(yù)算加簽證及其他措施費(fèi)等的結(jié)算辦法；4、保修期限為驗(yàn)收合格之日起一年，保修金為合同造價(jià)的2%等。合同簽訂后，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于1995年11月進(jìn)場負(fù)責(zé)打樁監(jiān)督，1996年初進(jìn)行大廈土建施工，同年底主體結(jié)構(gòu)封頂，1997年進(jìn)行室內(nèi)初裝飾。1998年3月20日，甲乙雙方簽訂《會(huì)議紀(jì)要》，其中，雙方對(duì)安裝工程款支付另行商定等?！追轿忻鞣綇?fù)興事務(wù)所對(duì)民族飯店大廈工程進(jìn)行造價(jià)審定，審計(jì)費(fèi)中包括了安裝部分的審計(jì)費(fèi)86，212元。該案中人民法院判決上海明珠大飯店應(yīng)支付中天建設(shè)集團(tuán)有限公司土建及安裝費(fèi)。
　　本院另查明，《建筑安裝工程承包合同》中第6條(乙方駐工地代表)陳某2同志為駐工地代表。
　　二、駱進(jìn)軍為證明其系給排水工程實(shí)際施工人提供如下證明：
　　第一部分：
　　1、1999年12月，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司制作的《上海民族飯店給排水工程結(jié)算書》，在編制說明(1999年5月)中明確，其中不包括四至十九層技術(shù)核定單外的客房衛(wèi)生間的給排水支管，十七、十八層客房衛(wèi)生間潔具安裝，二層，二夾層廚房水盆及龍頭安裝。編制依據(jù)施工圖、業(yè)主簽證和技術(shù)核定單等。安裝工程造價(jià)為3，340，341元，其中甲供設(shè)備1，013，300元，加竣工圖編制費(fèi)(10，021元)，扣甲供設(shè)備后造價(jià)2，337，062元。附件：《給排水工程費(fèi)用匯總表》。
　　2001年4月19日，上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所編制《民族飯店給排水工程-建筑安裝工程》(復(fù)印件)，工程名稱：民族飯店給排水工程，施工單位中天建設(shè)集團(tuán)有限公司，工程總造價(jià)(打印)2，785，406元，(手寫)2，809，594元；附件《工程費(fèi)用匯總表》。
　　在以上《民族飯店給排水工程-建筑安裝工程》首頁左側(cè)留白處寫有“此稿件為本人出具的給排水工程審價(jià)結(jié)算書，為審價(jià)定稿前最后調(diào)整稿，其中與中天給排水工程承包人駱進(jìn)軍核對(duì)后，調(diào)整了少量主材價(jià)，總價(jià)最后調(diào)整為XXXXXXX元，其中手寫修改數(shù)據(jù)為本人書寫，以此價(jià)于2001年6月26日做出審價(jià)三方會(huì)議紀(jì)要。原民族飯店給排水工程審價(jià)人員陳某1，2018年5月17日”。
　　2、2001年6月26日的《工程預(yù)(結(jié))算審價(jià)工作會(huì)商紀(jì)要》，參加單位：建設(shè)單位上海民族飯店、施工單位中天建設(shè)集團(tuán)有限公司、審價(jià)機(jī)構(gòu)上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所(陳某1簽名)，會(huì)議研究并達(dá)成協(xié)議的主要內(nèi)容：關(guān)于上海民族飯店給排水工程，經(jīng)過甲乙雙方、審價(jià)部門共同審核，業(yè)已全部完成。給排水工程審核造價(jià)2，809，594元(其中包括甲供材料896，029元)，同意補(bǔ)貼竣工圖編制費(fèi)1，000元。以上金額以后不得有任何調(diào)整。該紀(jì)要中由“張荷”“陸進(jìn)軍”簽名“同意以上條款”。
　　2017年12月15日，案外人上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司、陳某1提供《關(guān)于民族飯店給排水工程結(jié)算審價(jià)資料的說明》，“一、上海民族飯店(現(xiàn)明珠飯店)工程施工承包方為浙江省東陽市建筑安裝工程有限公司(即中天建筑集團(tuán)有限公司)，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人為陳某2(駐工地代表)。二、民族飯店給排水工程結(jié)算中作為實(shí)際施工人并參與談判簽字的陸進(jìn)軍即駱進(jìn)軍，與身份證(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)上駱進(jìn)軍為同一人。三、民族飯店給排水工程結(jié)算審價(jià)于2001年6月26日全部完成并形成會(huì)議紀(jì)要，業(yè)主代表張荷，實(shí)際施工方駱進(jìn)軍、審價(jià)公司代表陳某1共同簽字確認(rèn)給排水工程造價(jià)為2，810，594，其中包括甲供料896，029元。四、民族飯店工程結(jié)算審價(jià)的所有原始資料原件包括審價(jià)報(bào)告因施工方與業(yè)主方2006年的訴訟被相關(guān)法院調(diào)走。五、上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所與上海明方工程造價(jià)咨詢事務(wù)所聯(lián)合成立為上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所，后又更名為上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司。”。
　　2018年5月18日，上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司向本院出具《情況說明》，“一、上海民族飯店安裝工程審價(jià)工作自始由原上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員陳某1(又用名陳新飛)負(fù)責(zé)。二、后該項(xiàng)目由上海明方工程造價(jià)咨詢事務(wù)所與上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合成立的上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司繼續(xù)承擔(dān)，陳某1作為上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司的一員繼續(xù)負(fù)責(zé)安裝工程的審價(jià)工作直至工程審價(jià)結(jié)束。三、陳某1于2018年3月離職。四、我司于2016年4月20日由上海明方復(fù)興工程造價(jià)事務(wù)所有限公司更名為上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司?！薄?br/>　　3、原告申請(qǐng)陳某1作為證人出庭作證，2018年7月30日證人陳某1陳述：其于1996年開始在上海明方復(fù)興供職，2018年3月辭職的。明方復(fù)興原來名稱是復(fù)興公司，兩個(gè)公司合并后我仍然留在其中。我在公司中擔(dān)任工程審價(jià)的預(yù)算員，2001年6月21日的《會(huì)商紀(jì)要》、2017年12月15日《情況說明》、2001年7月19日《安裝工程審價(jià)報(bào)告》數(shù)字手寫、文字部分“陳某1”簽名均為本人親筆書寫。民族飯店委托我公司審價(jià)，整個(gè)項(xiàng)目土建、給排水、電器、空調(diào)施工，我具體負(fù)責(zé)給排水、電器、空調(diào)項(xiàng)目的工作；給排水項(xiàng)目具體由駱進(jìn)軍是代表施工單位跟我談的。后來民族飯店與中天公司有訴訟，材料被法院調(diào)取包括簽證、圖紙、合同等。審價(jià)報(bào)告除土建部分結(jié)算金額由法院調(diào)整，但給排水部分結(jié)算金額法院采納我們公司審價(jià)金額。給排水部分的審價(jià)費(fèi)中包含稅收，但不包括配合費(fèi)。
　　4、(2005)滬一中民二(民)初字第12號(hào)案件中的民族飯店代理人于2006年1月22日的代理詞中表述“六、安裝費(fèi)用……3、對(duì)補(bǔ)充報(bào)告中安裝的造價(jià)我司不予認(rèn)可，……。為此，被告向法庭提供由原審價(jià)人員陳新飛向被告提供的電纜橋架中準(zhǔn)價(jià)一份……”等。
　　第二部分：
　　原告提供(2005)滬一中民二(民)初字第12號(hào)案件中復(fù)制的材料：
　　1、2001年7月5日，上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司出具《工程審價(jià)審定單》，工程名稱為上海民族飯店大廈給排水，施工單位浙江中天建設(shè)工程集團(tuán)有限公司、委托合同編號(hào)№XXXXXXX，審定日期2001年7月5日，原預(yù)(結(jié))算總造價(jià)3，350，362元，審定預(yù)算(結(jié))算總造價(jià)2，810，594元，核減金額539，768元，核增金額為0，核增減累計(jì)-539，768元。附件：《工程結(jié)算審價(jià)匯總表》，分項(xiàng)工程名稱：給排水工程造價(jià)，送審價(jià)3，340，341元、審定價(jià)2，809，594元、核減金額530，747元；竣工圖紙編制費(fèi)，送審價(jià)10，021元、審定價(jià)1，000元、核減金額9，021元。合計(jì)送審價(jià)3，350，362元、審定價(jià)2，810，594元、核減金額539，768元。(注)以上價(jià)格包括甲供材料896，029元，有民族飯店財(cái)務(wù)扣除。
　　同日，上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司出具《上海民族飯店給排水、通風(fēng)工程審價(jià)費(fèi)用》，其中：給排水，送審價(jià)3，350，362元、審定2，810，594元，核減539，768元，核減率16.11%，審價(jià)費(fèi)用539，768×5%=26,988元，甲方承擔(dān)部分26,988元÷16.11%×5%=8,376元，乙方施工單位承擔(dān)26,988元-8,376元=18,612元。該費(fèi)用清單下部見手寫“此頁上述內(nèi)容是關(guān)于民族飯店給排水、通風(fēng)工程審價(jià)費(fèi)用的計(jì)算式，是原審價(jià)人員陳新飛書寫出具與實(shí)際收費(fèi)事實(shí)相符。陳新飛”。
　　2、2005年12月20日，上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司向上海市第一中級(jí)人民法院出具《關(guān)于上海民族飯店大廈工程造價(jià)的補(bǔ)充報(bào)告》，“……,2005年3月10日，原告(中天建設(shè)集團(tuán)有限公司)向貴院起訴要求對(duì)‘上海民族飯店大廈’工程造價(jià)司法審價(jià)，為此，貴院要求我所作出補(bǔ)充報(bào)告并確定最終工程造價(jià)(包括：安裝造價(jià))”。
　　2006年1月11日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司就上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司《關(guān)于上海民族飯店大廈工程造價(jià)的補(bǔ)充報(bào)告》，向上海市第一中級(jí)人民法院出具信函，“……安裝工程我司表示確認(rèn)”。
　　3、2001年7月6日，上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向上海民族飯店籌建處出具發(fā)票，其中摘要中記載“甲方代扣施工單位審價(jià)費(fèi)：給排水工程、通風(fēng)工程，金額18612元、40447元”。同月11日，審價(jià)公司收到金額18，612元，用途排水費(fèi)。2001年8月22日，上海復(fù)興會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向上海民族飯店籌建處發(fā)函稱“貴店基本建設(shè)工程的暖通、給排水部分的決算已予2001年6月26日審價(jià)結(jié)束。暖通、給排水造價(jià)經(jīng)三方全權(quán)代表：徐華春、張荷、陳新飛簽字認(rèn)可……給排水應(yīng)付18612元(已收到)”。
　　2006年11月1日，蔣意杭在收款表格下方手寫“馬經(jīng)理：以上款項(xiàng)己經(jīng)與甲方薛勇核對(duì)過。屬于我方收款的。蔣意杭”。以上表格6所列收款單位：永安銅管件廠(駱進(jìn)軍用)，記有1998年7月13日、1999年2月11日、2000年1月21日、2001年1月6日四張支票，合計(jì)金額349，138.70元；表格7所列收款單位：青浦減振器廠(其中部分有駱進(jìn)軍)1998年7月14日、2000年1月12日、2000年9月21日、2001年1月15日四張支票，合計(jì)金額58，663.66元。
　　第三部分：
　　1、原告駱進(jìn)軍持有的《民族飯店結(jié)算單》(復(fù)印件)列有：1、所支付人工費(fèi)清單：1997年6月至1998年10月間102，720元(其中,1997年6月4，800元、8月3，000元、10月4，300元、11月5，800元、12月4，800元、98年1月40，000元、2月4，300元、4月4，300元、5月2，100元、6月8，700元、8月13，940元、9月2，880元、10月3，800元)；2、報(bào)銷及借支的費(fèi)用清單：借款143，700元(1，000元+2，900元+7，800元+2，000元)；報(bào)銷費(fèi)用10，192.94元(6月19日1，920元、7月18日2，098.65元、8月20日3，101.71元、10月8月3，072.58元)；3、從倉庫領(lǐng)取的材料清單：40，971.09元(其中：97年9月6，720.60元、98年5月14，564.68元、6月11，586.98元、7月5，278.34元、8月794.52元、9月1，401.90元、10月627.07元)；4、安裝公司所支付的材料費(fèi)清單(支票支付)198，187元(1997年9月7，000元、10，000元、1998年1月10，245元、30，000元、3月5，000元、4月80，000元、5月14，097元、15，995元、6月4，725元、8月6，165元、9月7，280元、10月2，480元、1999年1月5，200元)；5、安裝公司所支付的款項(xiàng)總計(jì)為505，771元(102，720元+143，700元+10，192.94元+40，971.09元+198，187元+10，000元)。注：此結(jié)算單到2004年1月16日止。該結(jié)算單下部留白處見“截止2008年3月10日，公司已付款伍拾壹萬玖仟伍佰玖拾元正，￥519，590元。樓玉蘭08.3.10”。
　　經(jīng)對(duì)原告出示的《駱進(jìn)軍結(jié)算清單》與以上結(jié)算單相比較，《駱進(jìn)軍結(jié)算清單》中缺少項(xiàng)目5，除項(xiàng)目1、項(xiàng)目2中報(bào)銷費(fèi)用、項(xiàng)目3金額相同；項(xiàng)目2中借款金額、項(xiàng)目4計(jì)算時(shí)間段不同，累計(jì)金額不同。
　　以上兩份結(jié)算單與駱進(jìn)軍班組1997年領(lǐng)用職工工資總額相同，款同報(bào)銷及借支費(fèi)用清單價(jià)；從倉庫領(lǐng)用的材料清單；安裝公司所支付的材料清單。
　　2、《東陽市建筑安裝工程公司職工工資表》(復(fù)印件)記載：第五項(xiàng)目部，施工隊(duì)給排水班組，1998年1月，包括駱進(jìn)軍共有11個(gè)職工，除駱進(jìn)軍實(shí)發(fā)工資為10，000元外，其他人員為3，500元，合計(jì)45，000元。該表負(fù)責(zé)人欄中有馬某某簽名，制表人由駱進(jìn)軍簽名。
　　3、《東陽市建筑安裝工程公司付款單》(1999年1月24日)(復(fù)印件)，領(lǐng)款人姓名駱進(jìn)軍，詳細(xì)住址陜西南路XXX號(hào)，付款內(nèi)容支付人工工資，金額26，390元。
　　4、《浙江中天建設(shè)工程集團(tuán)有限公司(安裝)材料(設(shè)備)款支付申請(qǐng)表》(復(fù)印件)記載：工程名稱民族飯店，材料品名法蘭、鋼彎、螺栓，支付金額14，097元，審批意見：項(xiàng)目部，材料已在97.11月份進(jìn)場、材料由駱進(jìn)軍進(jìn)，價(jià)格已核，經(jīng)理審批意見：馬某某，領(lǐng)款人：駱進(jìn)軍。附件：發(fā)票(編號(hào)97-XXXXXXX)一張(1997年12月28日)。
　　《浙江中天建設(shè)工程集團(tuán)有限公司(安裝)材料(設(shè)備)款支付申請(qǐng)表》(復(fù)印件)記載：工程名稱民族飯店，材料品名鍍鋅管及配件，支付金額15，995.11元，審批意見：項(xiàng)目部，材料已在97.11月前進(jìn)場、材料由駱進(jìn)軍進(jìn)，價(jià)格已核，經(jīng)理審批意見：馬某某，領(lǐng)款人：駱進(jìn)軍。附件：發(fā)票(№425364)(1997年11月8日)。發(fā)票中批有“已進(jìn)工地，情況屬實(shí),蔣意杭”。
　　5、原告提供購貨單位為中天安裝公司，于1997年6月到1998年6月購鍍鋅管件、角管等發(fā)票四張，金額為75元、6，645.60元(為原件，并附1997年9月9日浙江中天建筑集團(tuán)/東陽市建筑安裝工程公司安裝分公司抬頭的信箋上，手寫的“遺失證明9月5日在去公司途中，不慎遺失買角鋼2.556T發(fā)票一張，特此證明。證明人：駱進(jìn)軍，97.9.9”。)、6，165元(附發(fā)貨清單)、4，725元。
　　浙江中天建筑集團(tuán)/東陽市建筑安裝工程公司安裝分公司抬頭的信箋上，手寫的“暫借條今向駱進(jìn)軍班借用乙炔一并，于今晚上送到，還給謝謝合作。安裝項(xiàng)目部，97.7.7號(hào)”。
　　浙江中天建設(shè)工程集團(tuán)有限公司(安裝分公司)抬頭的信箋上，手寫的“材料調(diào)撥清單”其中列有氧氣：33瓶、乙炔：27瓶、1997年9月29日、10月6日無縫鋼管、白鐵管、槽鋼等。借調(diào)人駱進(jìn)軍。
　　2005年4月14日(2005)滬一中民二(民)初字第12號(hào)庭審記錄(第一次)，民族飯店提出樓玉蘭為中天建設(shè)集團(tuán)有限公司人員，領(lǐng)取(對(duì)賬)中的39筆中的10萬元；中天建設(shè)集團(tuán)有限公司確認(rèn)“39筆樓玉蘭領(lǐng)10萬元”；2006年9月7日，(2005)滬一中民二(民)初字第12號(hào)庭審記錄(第二次)，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司確認(rèn)蔣意杭為民族飯店項(xiàng)目安裝工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人；安裝經(jīng)理馬某某。
　　第四部分：
　　2001年9月8日，駱進(jìn)軍以上海民族飯店給排水工程施工組長名義，向浙江中天建設(shè)集團(tuán)有限公司(滬)提交《關(guān)于民族飯店給排水工程決算情況的匯報(bào)》，稱上海民族飯店安裝工程(不包括電氣安裝)的決算已初步審核完畢，核定造價(jià)為552萬元(扣除甲供材料和設(shè)備)，其中由其負(fù)責(zé)施工的給排水工程核定造價(jià)為191萬元(扣除甲供材料和設(shè)備)，空調(diào)工程核定造價(jià)為361萬元(扣除甲供材料和設(shè)備)。建設(shè)單位已付安裝公司工程款506萬元，支付給其給排水工程款為47萬元，加上由建設(shè)單位代付給排水工程材料款47萬元，合計(jì)為94萬元。為給排水工程造價(jià)的49%，而空調(diào)工程拿到工程款412萬元，為空調(diào)工程造價(jià)的115%。上海民族飯店安裝工程(不包括電氣安裝)的決算已審核完畢，建設(shè)單位多次函告和電告安裝公司辦理結(jié)算。懇請(qǐng)集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)能出面幫忙協(xié)調(diào)民族飯店安裝工程款的分配不公情況等。
　　2013年1月23日，原告向被告項(xiàng)目經(jīng)理陳某2函，稱“由我承包明珠飯店給水工程施工結(jié)算審計(jì)早已在2001年6月完成，合計(jì)造價(jià)191萬元(見附件)，項(xiàng)目承包時(shí)，上海公司原總經(jīng)理張益堂確定：按項(xiàng)目掛靠標(biāo)準(zhǔn)收取公司管理費(fèi)，所以公司至今還欠工程款合計(jì)78(已扣公司管理費(fèi)7%)萬元尚未支付，由于小弟無能，只有懇請(qǐng)你在百忙之中抽出時(shí)間幫助關(guān)心一下我承包的明珠飯店給水工程結(jié)算一事，我將萬分感謝?！?。
　　本案訴訟中，駱進(jìn)軍自行制作《民族飯店給排水工程承包項(xiàng)目工程款余款結(jié)算明細(xì)》，審計(jì)造價(jià)2，810，594元，扣甲供材料896，029元，合計(jì)工程款1，914，565元；扣駱進(jìn)軍已領(lǐng)用工程款1，039，590元，扣從項(xiàng)目經(jīng)理陳某2處領(lǐng)現(xiàn)金2萬元(2001年1月)，扣陳某2轉(zhuǎn)交由駱某2代收支票50萬元，扣中天建設(shè)集團(tuán)有限公司代付代購材料款519，590元及扣公司管理費(fèi)134，020元(1，914，565元×7%)。合計(jì)中天建設(shè)集團(tuán)有限公司欠駱進(jìn)軍工程款740，955元。
　　第五部分：
　　1、由上海市浦東新區(qū)人民法院受理的陳某2訴駱某2民間借貸糾紛一案[案號(hào)(2017)滬0115民初66682號(hào)],陳某2要求駱某2返還借款8萬元等。根據(jù)2017年11月6日庭審筆錄記載：陳某2稱“收條，證明2001年1月19日原告通過現(xiàn)金交付方式交付給被告弟弟駱進(jìn)軍現(xiàn)金2萬元整，2000年正月，原告通過交付現(xiàn)金方式，向被告交付借款人民幣1萬元?！?。駱進(jìn)軍是本案被告的弟弟，當(dāng)時(shí)駱進(jìn)軍向原告方收取合計(jì)3萬元款項(xiàng)是代被告借錢”。駱某2稱“收條中2萬元是案外人駱進(jìn)軍借的，1萬元駱進(jìn)軍沒有簽字，是單方面加上去的，只能確認(rèn)2萬元借款，駱進(jìn)軍雖然和被告是兄弟，但是兩個(gè)獨(dú)立主體，駱進(jìn)軍是當(dāng)時(shí)項(xiàng)目經(jīng)理，拿款是拿工程款”。審判員問“原告與駱進(jìn)軍在給排水工作中有無合作？”，陳某2答“是合作關(guān)系，原告負(fù)責(zé)土建，駱進(jìn)軍負(fù)責(zé)給排水”，駱某2答“項(xiàng)目雖然以東陽公司名義承接，但是實(shí)際是原告承接的，原告把部分項(xiàng)目外包，駱進(jìn)軍就拉了十幾個(gè)人承接了給排水工程”。原告陳某2稱“本案中提及馬某某，當(dāng)時(shí)是安裝公司負(fù)責(zé)人”、“駱進(jìn)軍的工程款結(jié)算按照約定結(jié)算，駱進(jìn)軍和我們是同時(shí)承包項(xiàng)目的關(guān)系，不是總包商與分包商的關(guān)系，原告與駱進(jìn)軍不存在支付工程款的關(guān)系”。訴訟中陳某2變更訴訟請(qǐng)求，要求駱某2歸還借款5萬元。該院于2017年作出民事判決，由駱某2償還陳某2借款5萬元及利息。
　　2、2018年4月2日，上海市楊浦區(qū)人民法院受理陳某2訴上海同業(yè)建設(shè)工程咨詢有限公司、駱某2借款合同糾紛一案[案號(hào)(2018)滬0110民初6411號(hào)],陳某2提出兩被告因資金周轉(zhuǎn)于2009年初向中天建設(shè)集團(tuán)有限公司借款50萬元，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司于同年1月15日以銀行支票方式向上海同業(yè)建設(shè)工程咨詢有限公司交付借款50萬元。然兩被告未歸還，2017年10月24日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與陳某2簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳某2取得債權(quán)后向兩被告發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》，要求兩被告償還其借款50萬元，并提供中國建設(shè)銀行支票(號(hào)碼EM/XXXXXXXXXX)，該支票票根所示：附加信息欄有駱某2簽字，收款人為上海同業(yè)建設(shè)工程咨詢有限公司，金額50萬元。2018年5月9日，上海市楊浦區(qū)人民法院出具民事裁定準(zhǔn)予陳某2撤訴。
　　3、2012年5月7日，案外人上海裕和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)出具《裕和公寓工程付款承諾書》，(1)裕和公寓工程由中天建設(shè)集團(tuán)有限公司(乙方)負(fù)責(zé)部分施工，……，審定價(jià)29，806，513元，甲方需付乙方33，302，792元(包括利息、綜合保險(xiǎn)費(fèi))；(2)甲方于2012年4月30日前已付2400萬元；(3)甲方于2012年5月30日前支付乙方300萬元；(4)甲方于2012年6月30日前支付乙方463.5萬元；(5)甲方于2012年9月30日前支付乙方1，567，792元；(6)余留10萬元為工程保修金，至保修期滿后一周內(nèi)付清等。
　　2015年10月19日，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司向上海裕和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申報(bào)債權(quán)，截止2012年9月30日止，尚欠中天建設(shè)集團(tuán)有限公司56.1707萬元；截止2015年10月15日止的本息91.8596萬元。要求上海裕和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東駱某2等在解散清算前支付債權(quán)人。
　　2017年10月23日，上海裕和房地產(chǎn)開發(fā)有限公司致函中天建設(shè)集團(tuán)有限公司“我司及我司總經(jīng)理駱某2先生茲于2017年10月16日收悉貴司催款函貳份，現(xiàn)一并回函如下：……確定貴司的債權(quán)金額為人民幣41.5428萬元……貴司出具的號(hào)碼為XXXXXXXX的金額為50萬元整的支票系貴司用于支付民族飯店給排水工程的工程款，并非對(duì)我司及我司總經(jīng)理駱某2先生的借款”，該函并附《中天付款清單》。
　　第六部分：
　　2017年10月9日，駱進(jìn)軍(XXXXXXXXXXX)與案外人陳某2(XXXXXXXXXXX)通話記錄：駱進(jìn)軍“我民族飯店給排水包來做了這么多年了，賬已結(jié)了這么多年了，你也知道這么多年了，我錢還沒拿到，還來跟我們打官司”，陳某2“你的錢到誰那里拿，你應(yīng)該清楚，不是你哥到我這里扣對(duì)嗎？”、“這個(gè)東西橋歸橋路歸路，生活做了要到馬某某那里拿錢，不是你哥到我這里扣，你要弄清楚，你要扣，我肯定要跟你打官司，我這里借的錢要還”，駱進(jìn)軍“本來正開始說你手里包的，我們不認(rèn)識(shí)馬某某的”、“馬某某那里我錢也去要的，為什么呢，馬某某講賬結(jié)了后，馬某某說你這里還有他的錢，我的錢要到你這里要了”，陳某2“我跟馬某某的錢，關(guān)系一筆筆也很清楚，你哥的錢到我工程款扣”、“大家到法院講清楚，錢不多，你哥借的錢50萬元，還有工程款”、“你自己要去主張，不去主張?jiān)趺磿?huì)給你”。
　　2017年10月11日，駱進(jìn)軍(XXXXXXXXXXX)與案外人馬某某(XXXXXXXXXXX)通話記錄：駱建軍“民族飯店給排水我包來做了這么多年了，與甲方賬也結(jié)了這么多年了，我到現(xiàn)在為止，我從你那里拿了50多萬元，總的工程款191萬元”，馬某某“你找陳某2結(jié)，我們也沒有結(jié)過”、“他不結(jié)給我們我也沒有辦法”。
　　以上事實(shí)，由駱進(jìn)軍提供、出示的民族飯店籌建處與浙江省東陽市建筑安裝工程公司簽訂的《建筑安裝工程承包合同》；《工程預(yù)(結(jié))算審價(jià)工作會(huì)商紀(jì)要》；上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司、陳某1的《關(guān)于民族飯店給排水工程結(jié)算審價(jià)資料的說明》；上海市第一中級(jí)人民法院(2015)滬一中民二(民)初字第12號(hào)案證據(jù)一組，包括民事訴狀、上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司公函[滬明函字(2003)第27號(hào)]、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司復(fù)函、上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司公函[滬明函字(2004)第27號(hào)]及《工程審價(jià)審定單》、上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司《關(guān)于上海民族飯店大廈工程造價(jià)的補(bǔ)充報(bào)告》[滬明鑒字(2005)第9號(hào)]及中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)審價(jià)異議、支付審價(jià)費(fèi)憑證及該案的庭審筆錄、民事判決書；上海市浦東新區(qū)人民法院(2017)滬0115民初66682號(hào)案件的民事訴狀、收條、庭審筆錄及民事判決書；上海市楊浦區(qū)人民法院(2018)滬0110民初6411號(hào)民事訴狀、支票憑證、庭審筆錄及民事裁定書；《民族飯店結(jié)算書》、《駱進(jìn)軍結(jié)算清單》及相關(guān)附表、付款單(申請(qǐng)表)、發(fā)票、暫借條、材料調(diào)撥清單；原告致被告及工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的函；原告與工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某2、安裝經(jīng)理馬某某電話記錄(附：光盤)。被告提供建設(shè)銀行支票(號(hào)碼EM/XXXXXXXXXX)及存款明細(xì)、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知》、上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢事務(wù)所有限公司《關(guān)于上海民族飯店大廈工程造價(jià)的補(bǔ)充報(bào)告》[滬明鑒字(2005)第9號(hào)]。以上證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述、證人陳某1證言，經(jīng)法庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本案主要爭議：一、駱進(jìn)軍是否為中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與上海民族飯店籌建處簽訂《建筑安裝工程承包合同》的實(shí)際施工人；二、關(guān)于駱進(jìn)軍訴訟時(shí)效；三、工程款及利息的計(jì)算。
　　本院認(rèn)為，一、駱進(jìn)軍與中天建設(shè)集團(tuán)有限公司未簽訂給排水工程的分包合同，訴訟中雙方對(duì)駱進(jìn)軍在給排水工程項(xiàng)目中的身份持不同觀點(diǎn)：駱進(jìn)軍認(rèn)為其系給排水工程項(xiàng)目實(shí)際施工人，而中天建設(shè)集團(tuán)有限公司不認(rèn)可駱進(jìn)軍的身份。
　　現(xiàn)有證據(jù)可以證明如下事實(shí)：1、作為總包方的駐地工地代表陳某2，暨中天建設(shè)集團(tuán)有限公司訴上海民族飯店籌建處工程款糾紛一案中[(2015)滬一中民二(民)初字第12號(hào)]中天建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人，作為系爭工程項(xiàng)目經(jīng)理，其行為對(duì)外代表中天建設(shè)集團(tuán)有限公司，對(duì)內(nèi)履行管理、監(jiān)督責(zé)任。訴爭給排水項(xiàng)目為公司自己施工或?qū)ν夥职氖聦?shí)，其應(yīng)屬清楚。
　　2、從駱進(jìn)軍提供的陳某2訴案外人駱某2借款糾紛一案中，陳某2明確表述“駱進(jìn)軍負(fù)責(zé)給排水項(xiàng)目”；2017年10月9日，駱進(jìn)軍與陳某2電話中，對(duì)駱進(jìn)軍提出給排水項(xiàng)目結(jié)算問題，陳某2未否定駱進(jìn)軍施工人身份，但需到“馬某某處拿錢”，而馬某某回復(fù)駱進(jìn)軍“你找陳某2結(jié)，我們也沒有結(jié)過”。
　　3、(2015)滬一中民二(民)初字第12號(hào)一案，于2005年4月14日庭審筆錄(第一次)，民族飯店提出樓玉蘭是中天建設(shè)集團(tuán)有限公司人員，負(fù)責(zé)土建，而中天建設(shè)集團(tuán)有限公司表示樓玉蘭領(lǐng)取10萬元。樓玉蘭于2008年3月10日在《民族飯店結(jié)算單》上簽名。
　　(2015)滬一中民二(民)初字第12號(hào)一案，于2006年9月7日庭審筆錄(第二次)，確認(rèn)蔣意杭為安裝部分項(xiàng)目負(fù)責(zé)人(負(fù)責(zé)空調(diào)及給排水)、安裝經(jīng)理為馬某某。2006年11月1日，蔣意杭對(duì)原告領(lǐng)用支票、購貨發(fā)票上的簽名、以及蔣意杭、馬某某在原告材料(設(shè)備)款支付申請(qǐng)表、購貨發(fā)票上簽名。
　　4、上海明方復(fù)興工程造價(jià)咨詢有限公司、陳某1向本院出具的《關(guān)于民族飯店給排水工程結(jié)算審價(jià)資料的說明》、《工程預(yù)(結(jié))算審價(jià)工作會(huì)商經(jīng)要》及陳某1證詞，證明審價(jià)單位與總包單位的給排水項(xiàng)目施工老板即駱進(jìn)軍直接確認(rèn)該分部項(xiàng)目的審價(jià)，且該審價(jià)結(jié)果由中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與業(yè)主方所接受。
　　駱進(jìn)軍雖未提供技術(shù)核定單、施工聯(lián)系單等建筑施工項(xiàng)目中常見的書證等，證明其為系爭安裝工程中給排水項(xiàng)目的實(shí)際施工人。但以上已查事實(shí)，由適時(shí)的工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某2、安裝部分項(xiàng)目負(fù)責(zé)人及安裝經(jīng)理馬某某等人的相關(guān)簽名及訴訟庭審記錄等證據(jù)，以及審價(jià)單位工作人員陳某1的證詞，證明了駱進(jìn)軍參與了給排水工程項(xiàng)目以及審價(jià)對(duì)分部項(xiàng)目核定審價(jià)的過程。訴訟中，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)以上證據(jù)，均以時(shí)間較長，相關(guān)材料無從查找，且駱進(jìn)軍相關(guān)證據(jù)無中天建設(shè)集團(tuán)有限公司蓋章及審價(jià)工作人員陳某1專業(yè)等級(jí)較低為抗辯，否認(rèn)駱進(jìn)軍為實(shí)際施工人的身份。本院認(rèn)為，作為中天建設(shè)集團(tuán)有限公司否認(rèn)其將給排水項(xiàng)目分包或排除駱進(jìn)軍為實(shí)際施工人，如有將排水項(xiàng)目分包的，則其可提供分包合同、分包人間結(jié)算憑證或如中天建設(shè)集團(tuán)有限公司實(shí)際施工的內(nèi)部核算、財(cái)務(wù)憑證等證據(jù)，但中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)此均未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。鑒于中天建設(shè)集團(tuán)有限公司作為優(yōu)勢證據(jù)方，有能力、有條件提供證據(jù)而不予提供的，而駱進(jìn)軍所提供的間接證據(jù)，部分雖為復(fù)印件，但以上間接證據(jù)形成有效證據(jù)鏈，符合高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，本院確認(rèn)駱進(jìn)軍為系爭給排水項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
　　根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》規(guī)定，實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。故駱進(jìn)軍以實(shí)際施工人身份將中天建設(shè)集團(tuán)有限公司為轉(zhuǎn)包人、違法分包人作為被告起訴，符合法律規(guī)定。
　　二、訴訟中，駱進(jìn)軍自認(rèn)其為包工頭，其從中天建設(shè)集團(tuán)有限公司處分包給排水項(xiàng)目，并召集他人組織施工。其行為符合司法解釋有關(guān)承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效之規(guī)定。據(jù)此，本院確認(rèn)原、被告就系爭工程中有關(guān)給排水項(xiàng)目分包合同為無效合同。根據(jù)合同法規(guī)定，無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。根據(jù)民法通則規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。經(jīng)查，不管中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與民族飯店工程款糾紛一案判決(2006年12月1日)，還是中天建設(shè)集團(tuán)有限公司與民族飯店就給排水項(xiàng)目審定單確認(rèn)結(jié)算(2001年7月5日)的日期至駱進(jìn)軍本案的訴訟(2018年2月24日)，期間并未超過二十年。據(jù)此，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司以駱進(jìn)軍訴訟已超過法律規(guī)定的二年時(shí)效的抗辯，無法律依據(jù)，本院不予采納。
　　三、關(guān)于工程款的計(jì)算，駱進(jìn)軍根據(jù)審價(jià)單位出的審定價(jià)2，810，594元，核減甲供材料款896，029元，確認(rèn)工程款為1，914，565元，減駱進(jìn)軍已從中天建設(shè)集團(tuán)有限公司處領(lǐng)取的工程款1，039，590元、2001年從項(xiàng)目負(fù)責(zé)人陳某2處領(lǐng)取的現(xiàn)金2萬元、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司代付代扣材料款519，590元及自認(rèn)(2009年初)案外人駱某2代表其從中天建設(shè)集團(tuán)有限公司處領(lǐng)取建設(shè)銀行支票一張(金額50萬元，收款人為上海同業(yè)建設(shè)工程咨詢有限公司)、中天建設(shè)集團(tuán)有限公司公司管理費(fèi)134，020元(1，914，565元×7%)，合計(jì)740，955元為中天建設(shè)集團(tuán)有限公司欠駱進(jìn)軍工程款。以上，駱進(jìn)軍計(jì)算方法，查無不當(dāng)，本院予以支持。訴訟中，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)駱進(jìn)軍以7%計(jì)算管理費(fèi)有異議，認(rèn)為根本不夠，管理費(fèi)應(yīng)包括政府規(guī)費(fèi)、外地企業(yè)進(jìn)上海的費(fèi)用、所得稅等零碎費(fèi)用，合計(jì)需25%。但對(duì)此觀點(diǎn)，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)予證明，本院難以采納。
　　關(guān)于駱進(jìn)軍主張逾期付款利息損失問題，由于雙方對(duì)逾期付款違約責(zé)任及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并無約定，且駱進(jìn)軍自知自己權(quán)利受侵害長達(dá)十余年之久，未向中天建設(shè)集團(tuán)有限公司主張。在駱進(jìn)軍因自身原因怠于行使自己權(quán)利的情況下，以工程價(jià)款審定之日計(jì)算逾期付款違約金，對(duì)此擴(kuò)大損失后果要求中天建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)，有違公平原則。故對(duì)逾期付款違約金調(diào)整以駱進(jìn)軍向人民法院提出訴訟之日始，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息計(jì)算。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第(五)項(xiàng)、第五十六條,《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院<關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋>》第四條、第十七條、第二十六條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告駱進(jìn)軍與被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司就上海民族飯店大廈給排水工程施工合同無效；
　　二、被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告駱進(jìn)軍工程款740，955元；并按央行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算自2018年2月24日起至實(shí)際給付工程款日止的逾期損失。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)20,111.40元，由原告駱進(jìn)軍負(fù)擔(dān)1,811.40元，被告中天建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)18，300元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：沈??晗

書記員：茅德成