駱某某
何軍（湖北橫空律師事務所）
駱玉新
胡某某
方志剛
中國人民財產保險股份有限公司西安市新城支公司
牛曉平

原告駱某某。
委托代理人何軍，湖北橫空律師事務所律師。
代理權限為一般代理。
委托代理人駱玉新，男，系原告駱某某之弟。
代理權限為和解，變更、放棄訴訟請求等。
被告胡某某。
被告方志剛。
被告中國人民財產保險股份有限公司西安市新城支公司（以下簡稱財保西安新城支公司）。
住所地:陜西省西安市東木頭市111號
。
負責人張建力，男，該公司經理。
委托代理人牛曉平，男。
代理權限為和解，變更、放棄訴訟請求等。
原告駱某某訴被告胡某某、方志剛、財保西安新城支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員范雄斌擔任審判長，審判員鄧紅波、人民陪審員張思偉參加的合議庭，于2014年4月28日公開開庭進行了審理。
原告駱某某的委托代理人何軍、駱玉新，被告胡某某，被告財保西安新城支公司的委托代理人牛曉平到庭參加了訴訟。
被告方志剛經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告駱某某訴稱:2013年3月17日，被告胡某某駕駛鄂A×××××奇瑞小客車沿107省道由東向西行駛至應城市公墓路口以東，將原告駱某某撞傷。
原告被送往應城市人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院等救治。
應城交警作出事故認定書
，認定被告胡某某負此事交通事故的全部責任。
應城正源法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書
，認定原告駱某某評定七級傷殘，賠償系數(shù)43%以及誤工康復期、后續(xù)治療費、護理期等。
另鄂A×××××車輛在被告財保西安新城支公司投保了“交強險”，事故發(fā)生在保險期內。
請求判令
被告方賠償原告駱某某醫(yī)療費、住院生活補助費、護理費、后期治療費、交通費、鑒定費、精神撫慰金、贍養(yǎng)撫養(yǎng)費、誤工費、殘疾賠償金等共計211105（不包括被告胡某某墊付款77000元）并承擔本案訴訟費用。
原告駱某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):證據(jù)1，原告駱某某的身份證及戶口登記卡復印件各一份。
證明其訴訟主體資格。
證據(jù)2，交通事故認定書
。
證明被告胡某某負此次交通事故的全部責任。
證據(jù)3，機動車行駛證、機動車駕駛證。
證明鄂A×××××車輛系被告方志剛登記所有，被告胡某某系事故車輛鄂A×××××車輛駕駛人。
證據(jù)4，病歷、診斷證明、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單。
證明原告駱某某因交通事故受傷，在應城市人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院治療的事實以及醫(yī)療費用為150768.32元。
證據(jù)5，司法鑒定意見書
、鑒定費票據(jù)。
證明原告駱某某因交通事故受傷，構成傷殘七級，賠償系數(shù)43%以及確定護理、誤工期等以及所用鑒定費用為1200元。
證據(jù)6，機動車強制保險單。
證明鄂A×××××車輛在被告財保西安新城支公司投保了“交強險”。
證據(jù)7，其他費用單據(jù)。
證明原告駱某某所用其他費用為4993元。
證據(jù)8，交通費票據(jù)。
證明原告駱某某所用交通費1206元。
被告胡某某辯稱:交通事故發(fā)生屬實，但原告訴訟請求過高，請法院
依法核實。
我駕駛的車輛在被告財保西安新城支公司購買了“交強險”，應由被告財保西安新城支公司賠償。
事故發(fā)生后已墊付原告駱某某77000元，請求在本案中一并處理。
被告胡某某未向本院提交證據(jù)。
被告方志剛未作答辯也未向本院提交證據(jù)。
被告財保西安新城支公司辯稱:我公司在合法的情況下愿意在“交強險”保險條款限額范圍內承擔責任。
本案是人身民事侵權，保險公司不是直接當事人，保險公司僅是合同保險，不應將民事責任和保險責任混同。
原告的傷殘鑒定是單方面進行的，保險公司不知情，原則上不認可，請求原告提供材料交我公司審核，如果不同意我公司將重新提起鑒定。
原告提出的各項賠償，我公司僅承擔住院期間和搶救期間合理的各項費用，超出部分以及不屬于保險責任范圍內的不予承擔。
被告財保西安新城支公司未向本院提交證據(jù)。
經庭審質證，被告胡某某對原告駱某某提交的證據(jù)1至8無異議；被告財保西安新城支公司對原告駱某某提交的證據(jù)1、2、6無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告財保西安新城支公司對原告駱某某提交的證據(jù)3，“機動車行駛證、駕駛證”，認為是復印件，不認可；對證據(jù)4，“病歷”、“診斷證明”、“出院小結”、“醫(yī)療費票據(jù)”、“用藥清單”，認為原告在應城市人民住院后轉到湖北省人民醫(yī)院認可，對于2013年6月18日返回應城市人民醫(yī)院住院治療，認為不屬于交通事故直接造成的損傷，不予認可，應該將治療肩周炎部分剔除，按50%標準；2013年11月份票據(jù)如果不能說出原因，不予認可。
其他證據(jù)予以認可；對證據(jù)5，“司法鑒定意見書
”及“鑒定費票據(jù)”，認為該鑒定書
是單方作出的，應提交材料審核，如果出入太大會申請重新鑒定；對證據(jù)7，其他費用單據(jù)，認為原則上僅承擔單項護理費，本案中醫(yī)院已經收取了護理費，保險公司對于其他支出的護理費不予認可，對于買商品的票據(jù)，沒有明細，不予認可；對證據(jù)8，對于交通費，保險公司僅承擔傷者搶救以及住院期間往返單次的有具體地點、明確費用的交通費，原告的交通費沒有地點顯示，保險公司僅能接受200元。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為:原告駱某某提交的證據(jù)3，“機動車行駛證、駕駛證”，雖是復印件，但經本院核實，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)4，病歷”、“診斷證明”、“出院小結”、“醫(yī)療費票據(jù)”、“用藥清單”，與本案相關聯(lián)，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)5，“司法鑒定意見書
”及“鑒定費單據(jù)”，程序合法，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)7，其他費用單據(jù)，與本案相關聯(lián)，內容客觀真實，來源合法，本院依法予以采信；證據(jù)8，交通費單據(jù)，與本案相關聯(lián)，本院予以部分采信。
本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:2013年3月7日21時10分許，被告胡某某駕駛鄂A×××××奇瑞小客車沿107省道由東向西行駛至事故地點與對方車輛會車過程中，因對方車輛燈光影響，與原告駱某某相撞后造成原告駱某某受傷、車輛受損的道路交通事故發(fā)生。
事故發(fā)生后，被告胡某某因搶救受傷人員變動現(xiàn)場，未標明位置。
2013年5月3日應城市公安局交通警察大隊作出應公交認字（2013）第0307001號
道路交通事故認定書
，認定:被告胡某某應負此次交通事故的全部責任，原告駱某某無責任。
原告駱某某受傷后，被送往應城市人民醫(yī)院住院治療2天后轉至湖北省人民醫(yī)院住院治療36天，后又轉回應城市人民醫(yī)院住院治療31天，共計住院治療69天，共用去醫(yī)療費151268元（其中被告胡某某墊付77000元）。
2013年10月11日應城正源法醫(yī)司法鑒定所作出應正法（2013）臨鑒字第338號
司法鑒定意見書
，結論為:原告駱某某所受損傷可評定為傷殘七級，賠償系數(shù)為43%，建議給予治療及誤工休息時間自受傷之日起至鑒定評殘前一日止，出院后至鑒定之日止與本次外傷相關檢查治療費憑就診醫(yī)院收據(jù)支付，后續(xù)治療費2000元，住院期間每天2人護理，出院后每天1人護理60天。
為此，原告駱某某訴至本院，要求依法判令
被告方賠償其受傷后的各項損失共計288105元（其中包含被告胡某某墊付款77000元）。
本院認為:本案是因被告胡某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未在確保安全的原則下通行而引起的機動車交通事故責任糾紛案。
應城市交通警察大隊作出的應公交認字（2013）第0307001號
道路交通事故認定書
，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任劃分合理準確，可以作為本案處理的依據(jù)，本院依法予以采信。
經庭審查明，被告方志剛原屬事故車輛鄂A×××××奇瑞小客車的所有權人，后該事故車輛賣給被告胡某某，故根據(jù)有關法律規(guī)定，鄂A×××××奇瑞小客車的實際所有人是被告胡某某，該車輛在被告財保西安新城支公司投保了“交強險”，本次交通事故發(fā)生在保險期內，依照相關法律規(guī)定，被告財保西安新城支公司應在“交強險”限額范圍內予以賠償，超過部分由責任人按照責任承擔。
故原告駱某某要求被告胡某某、財保西安新城支公司賠償之訴，合法部分，本院依法予以支持，過高部分，予以駁回；但要求被告方志剛的賠償之訴，與本院查明的事實和法律不符，本院不予支持。
原告駱某某受傷后其本人及親屬的精神受到了一定程度的損害，其要求賠償精神撫慰金30000元的請求過高，經合議庭評議，酌定為20000元；原告駱某某要求賠償交通費1206元的請求過高，經本院庭審核查，酌定為1000元。
被告胡某某辯稱交通事故發(fā)生屬實，原告訴請過高，請求依法核實，我的車輛在被告財保西安新城支公司投?！敖粡婋U”，應由被告財保西安新城支公司在“交強險”限額范圍內賠償，并請求將其墊付款77000元納入本案中一并處理的辯解意見，與本案查明的事實和法律相符，本院依法予以采納。
被告財保西安新城支公司辯稱在合理的情況下愿意在“交強險”保險條款限額范圍內承擔責任，本案是人身民事侵權，保險公司不是直接當事人，不應將民事責任和保險責任混同；原告提出的各項賠償，保險公司僅承擔住院期間和搶救期間合理的各項費用，超出部分以及不屬于保險責任范圍內的不予承擔的辯解意見，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采納；辯稱傷殘鑒定是單方面進行的，我公司不知情，原則上不認可，請求原告提供材料交我公司審核，如果不同意我公司將重新提起鑒定的辯解意見，庭審后，在法定期限內，被告財保西安新城支公司未向本院申請重新鑒定亦未交納相關費用，應視為放棄，故其辯解意見，本院依法不予采納。
被告方志剛經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院
《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告駱某某受傷后的各項損失共計274115.80元，由被告中國人民財產保險股份有限公司西安市新城支公司在“交強險”限額范圍內賠償120000元（其中，傷殘賠償金67527.20元，誤工費13355.39元，護理費12815.21元，交通費1000元，精神撫慰金20000元，五項合計114697.80元中的110000元屬死亡傷殘賠償限額范圍項下內；醫(yī)療費152768元，后期治療費2000元，住院伙食補助費3450元，三項合計158218元中的10000元屬醫(yī)療費用賠償限額范圍項下內）。
剩余賠償款154115.80元，由被告胡某某賠償，扣減已墊付款77000元，被告胡某某實際應賠償原告駱某某77115.80元。
二、駁回原告駱某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書
生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告胡某某負擔。
如不服本判決，可在本判決書
送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院
。
發(fā)生法律效力的民事判決，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院
申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期限為二年。
以上期限，從法律文書
規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書
規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書
未規(guī)定履行期間的，從法律文書
生效之日起計算。

本院認為:本案是因被告胡某某駕駛機動車在夜間行駛未降低行駛速度，未在確保安全的原則下通行而引起的機動車交通事故責任糾紛案。
應城市交通警察大隊作出的應公交認字（2013）第0307001號
道路交通事故認定書
，事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，符合相關法律規(guī)定，事故責任劃分合理準確，可以作為本案處理的依據(jù)，本院依法予以采信。
經庭審查明，被告方志剛原屬事故車輛鄂A×××××奇瑞小客車的所有權人，后該事故車輛賣給被告胡某某，故根據(jù)有關法律規(guī)定，鄂A×××××奇瑞小客車的實際所有人是被告胡某某，該車輛在被告財保西安新城支公司投保了“交強險”，本次交通事故發(fā)生在保險期內，依照相關法律規(guī)定，被告財保西安新城支公司應在“交強險”限額范圍內予以賠償，超過部分由責任人按照責任承擔。
故原告駱某某要求被告胡某某、財保西安新城支公司賠償之訴，合法部分，本院依法予以支持，過高部分，予以駁回；但要求被告方志剛的賠償之訴，與本院查明的事實和法律不符，本院不予支持。
原告駱某某受傷后其本人及親屬的精神受到了一定程度的損害，其要求賠償精神撫慰金30000元的請求過高，經合議庭評議，酌定為20000元；原告駱某某要求賠償交通費1206元的請求過高，經本院庭審核查，酌定為1000元。
被告胡某某辯稱交通事故發(fā)生屬實，原告訴請過高，請求依法核實，我的車輛在被告財保西安新城支公司投保“交強險”，應由被告財保西安新城支公司在“交強險”限額范圍內賠償，并請求將其墊付款77000元納入本案中一并處理的辯解意見，與本案查明的事實和法律相符，本院依法予以采納。
被告財保西安新城支公司辯稱在合理的情況下愿意在“交強險”保險條款限額范圍內承擔責任，本案是人身民事侵權，保險公司不是直接當事人，不應將民事責任和保險責任混同；原告提出的各項賠償，保險公司僅承擔住院期間和搶救期間合理的各項費用，超出部分以及不屬于保險責任范圍內的不予承擔的辯解意見，符合相關法律規(guī)定，本院依法予以采納；辯稱傷殘鑒定是單方面進行的，我公司不知情，原則上不認可，請求原告提供材料交我公司審核，如果不同意我公司將重新提起鑒定的辯解意見，庭審后，在法定期限內，被告財保西安新城支公司未向本院申請重新鑒定亦未交納相關費用，應視為放棄，故其辯解意見，本院依法不予采納。
被告方志剛經本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
據(jù)此，經合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?，第十五條 ?，第十六條 ?，第二十二條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院

《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、原告駱某某受傷后的各項損失共計274115.80元，由被告中國人民財產保險股份有限公司西安市新城支公司在“交強險”限額范圍內賠償120000元（其中，傷殘賠償金67527.20元，誤工費13355.39元，護理費12815.21元，交通費1000元，精神撫慰金20000元，五項合計114697.80元中的110000元屬死亡傷殘賠償限額范圍項下內；醫(yī)療費152768元，后期治療費2000元，住院伙食補助費3450元，三項合計158218元中的10000元屬醫(yī)療費用賠償限額范圍項下內）。
剩余賠償款154115.80元，由被告胡某某賠償，扣減已墊付款77000元，被告胡某某實際應賠償原告駱某某77115.80元。
二、駁回原告駱某某的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決書
生效之日起十日內履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，由被告胡某某負擔。

審判長：范雄斌