原告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宣城市宣州區(qū)。
委托訴訟代理人：姚方勇，江蘇朗華律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省壽縣。
被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省壽縣。
被告：太和縣船務實業(yè)公司。住所地：安徽省阜陽市太和縣沙河橋南東側。
法定代表人：黎從安，該公司經(jīng)理。
被告：趙靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省太和縣。

原告駱某某與被告李某、被告黃某、被告太和縣船務實業(yè)公司、被告趙靜船舶買賣借款合同糾紛一案，原告駱某某于2017年10月16日向本院起訴，本院立案后，依法適用普通程序于2018年8月9日公開開庭進行了審理。原告駱某某的委托訴訟代理人姚方勇到庭參加訴訟。被告李某、被告黃某、被告太和縣船務實業(yè)公司、被告趙靜經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告駱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某、被告黃某立即償還借款本金100萬元，并支付相應利息（利息以100萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期最高檔次貸款利率的四倍，自2015年6月19日計算至實際償還之日止）；2、判令被告太和縣船務實業(yè)公司、被告趙靜對上述債務承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用和律師費用由四被告承擔。事實和理由：2015年6月19日，被告李某、被告黃某向原告駱某某借款100萬元用于購買“皖宣城貨6768”輪（現(xiàn)更名為“太順1988”輪），雙方約定利息按月利率1.50%計算，借款期限為2015年6月19日至2015年11月18日，如未按期還款，則按銀行同期貸款利率的四倍計算利息，被告李某、被告黃某還應承擔原告駱某某為實現(xiàn)債權而支出的訴訟費、律師費等。被告太和縣船務實業(yè)公司、被告趙靜為上述債務提供了保證擔保，擔保期間為主債務履行期屆滿后兩年，擔保范圍包括借款本金、利息、違約金以及原告駱某某為實現(xiàn)債權支出的費用。合同簽訂后，原告駱某某依約支付了借款。借款期限已經(jīng)屆滿，四被告至今未能還本付息。為此，原告駱某某訴至本院，提出上述訴訟請求。
被告李某、被告黃某、被告太和縣船務實業(yè)公司、被告趙靜未應訴答辯。
原告駱某某為支持其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：1、船舶交易合同、船舶交易服務費發(fā)票；2、借條、借款合同；3、銀行流水單；4、民事委托代理協(xié)議、律師費發(fā)票。
四被告未到庭質證，也未向本院提交證據(jù)。
原告駱某某提交的證據(jù)均與原件核對無異，與本案事實相關，且能相互印證，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2015年6月19日，原告駱某某作為出借方，被告李某、被告黃某共同作為借款買船方，案外人唐玲前作為出賣船舶方，被告太和縣船務實業(yè)公司作為擔保方，共同簽署借款合同，原告駱某某、被告李某、被告黃某、案外人唐玲前均在合同上簽名并注明了自己的身份證號，被告太和縣船務實業(yè)公司在合同上蓋章，被告趙靜同時在該公司蓋章處簽名。上述借款合同主要內容如下：鑒于被告李某、被告黃某向案外人唐玲前購買“皖宣城貨6768”輪（現(xiàn)更名為“太順1988”輪）尚欠購船款100萬元，被告李某、被告黃某向原告駱某某借款歸還案外人唐玲前，被告太和縣船務實業(yè)公司作為保證人自愿為上述借款提供連帶保證責任；借款金額為100萬元，由原告駱某某于本合同訂立之時匯入案外人唐玲前賬戶，或直接向被告李某、被告黃某支付現(xiàn)金；借款期限從2015年6月19日起至2015年11月18日止，借款期間利息按月利率1.50%計算，由被告李某、被告黃某在原告駱某某支付借款時一次性給付；如到期不能歸還或不能還清，被告李某、被告黃某應按不能歸還部分的本金向原告駱某某承擔利息，直至全部還清為止，逾期借款利息按國家銀行貸款同期利率四倍計算，并承擔原告駱某某為實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的一切費用（包括為追訴該筆借款而產(chǎn)生的訴訟費、律師代理費等）；擔保人的擔保期間為主債權履行期屆滿后兩年，擔保的責任范圍為本合同借款的本金、利息、違約金及原告駱某某為實現(xiàn)債權而產(chǎn)生的一切費用（包括為追訴該筆借款而產(chǎn)生的訴訟費、律師代理費等）。合同簽訂當日，被告李某、被告黃某向原告駱某某出具了金額為100萬元的借條。2015年6月23日，原告駱某某按約向案外人唐玲前轉賬支付了100萬元。
借款期限已經(jīng)屆滿，被告李某、被告黃某至今未向原告駱某某償付借款本金及利息，被告太和縣船務實業(yè)公司也未承擔相應的擔保責任。為此，原告駱某某與江蘇朗華律師事務所于2018年4月6日簽訂民事委托代理協(xié)議，約定由該所指派律師作為原告駱某某在本案中的代理人，并向該所支付了律師代理費1萬元。江蘇朗華律師事務所指派的律師已經(jīng)作為原告駱某某的委托訴訟代理人參加了本案訴訟。

本院認為，本案系船舶買賣借款合同糾紛。原告駱某某與被告李某、被告黃某、被告太和縣船務實業(yè)公司、案外人唐玲前簽訂的借款合同，系當事人的真實意思表示，且原告駱某某已經(jīng)依約提供借款100萬元，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條的規(guī)定，該借款合同已經(jīng)生效，對當事人具有法律約束力。
涉案借款合同約定的借款期限現(xiàn)已屆滿，被告李某、被告黃某未能還本付息，已經(jīng)構成違約。原告駱某某要求被告李某、被告黃某立即歸還所欠的借款本金100萬元，并支付相應利息，承擔律師費1萬元；要求被告太和縣船務實業(yè)公司對上述債務承擔連帶清償責任的主張，兼有事實基礎和合同依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條的規(guī)定，被告太和縣船務實業(yè)公司在承擔保證責任后，有權向被告李某、被告黃某追償。
根據(jù)借款合同的約定，借款期間利息按月利率1.50%計算，逾期利息按銀行貸款同期利率四倍計算，上述利率均未超過年利率24%，本院對其予以保護。原告駱某某實際提供借款的時間為2015年6月23日，因此借款利息應自當日起，以100萬元為基數(shù)，按照上述合同約定利率分別計算，其中，2015年6月23日至2015年11月18日期間利息按照月利率1.5%計算，此后的利息按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍持續(xù)計算至實際償還之日止。
被告趙靜雖在被告太和縣船務實業(yè)公司蓋章處簽名，但未在合同上注明自己的身份信息，也沒有明確表示以其個人財產(chǎn)為被告李某、被告黃某涉案債務提供擔保，故不足以認定被告趙靜與原告駱某某之間訂有擔保合同，原告駱某某要求被告趙靜就被告李某、被告黃某涉案債務承擔連帶清償責任缺乏合同依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告李某、被告黃某于本判決生效之日起十日內向原告駱某某償還借款本金100萬元并支付相應的利息（利息以100萬元為基數(shù)，按照借款合同約定利率分別計算，其中，2015年6月23日至2015年11月18日期間利息按照月利率1.5%計算，此后的利息按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準利率的四倍持續(xù)計算至實際償還之日止）；
二、被告李某、被告黃某于本判決生效之日起十日內向原告駱某某支付律師費1萬元；
三、被告太和縣船務實業(yè)公司對被告李某、被告黃某以上債務承擔連帶清償責任，被告太和縣船務實業(yè)公司承擔保證責任后，有權向被告李某、被告黃某追償；
四、駁回原告駱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13800元，由被告李某、被告黃某、被告太和縣船務實業(yè)公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀三份，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判長 萬怡
審判員 鄭文輝
人民陪審員 李素清

書記員： 馬帥