原告駱正元，個體工商戶。
原告胡某某。
委托代理人梅斌，特別授權(quán)。
被告陳某某，駕駛員。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司，組織機構(gòu)代碼73520684-3。
負責(zé)人詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李龍才，湖北德銘律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告駱正元、胡某某訴被告陳某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱：太平洋財險黃岡支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛兩案，本院于2013年10月14日分別受理立案后，依法由審判員何敏、田學(xué)志、代理審判員甘泉三人組成合議庭，分別于2013年11月22日和2014年4月14日兩次公開開庭合并進行了審理。原告駱正元委托的訴訟代理人梅斌、被告太平洋財險黃岡支公司負責(zé)人委托的訴訟代理人李龍才到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱正元訴稱，2013年2月16日，被告陳某某駕駛鄂J×××××號牌小車由獅子鎮(zhèn)至劉河鎮(zhèn)方向行駛至獅子鎮(zhèn)董河口村街道路段時，因其追尾撞上原告駱正元駕駛的兩輪摩托車，造成原告駱正元和其妻子胡某某受傷住院，摩托車受損的交通事故。后經(jīng)法醫(yī)鑒定原告駱正元傷殘十級，誤工150天，需要護理90天，后期必要治療費用需6000元，被告陳某某駕駛的鄂J×××××號牌小車在事故發(fā)生時已在被告太平洋財險黃岡支公司投保。因原告駱正元受傷后至今被告陳某某拒絕賠償，故現(xiàn)起訴，要求被告陳某某賠償醫(yī)療費22612.90元、住院伙食補助費615元、營養(yǎng)費615元、誤工費9843.30元、護理費5906元、交通費1000元、傷殘補助金41680元、精神撫慰金3000元、鑒定費2500元、財產(chǎn)損失2555元、停車費300元、拖車費100元，合計90727.20元，被告太平洋財險黃岡支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告胡某某訴稱：本起事故造成原告胡某某受傷，要求被告陳某某賠償醫(yī)療費1040元、誤工費200元，合計1240元，被告太平洋財險黃岡支公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳某某在法定期限內(nèi)未予答辯。
被告太平洋財險黃岡支公司辯稱，1、原告占道停車是造成事故的原因；2，保險公司不承擔(dān)本案鑒定費用及訴訟費用。
原告駱正元為支持其訴訟請求，提供了以下證據(jù)：
1、原、被告身份證復(fù)印件、組織機構(gòu)代碼證共4份，證明原、被告系本案適格主體。
2、交通事故認定書1份，證明事故發(fā)生的事實及責(zé)任劃分。
3、事故車輛鄂J×××××號牌小車交強險和商業(yè)險保單復(fù)印件2份，證明被告陳某某駕駛的J3X271號牌小車投保事實；
4、原告醫(yī)療費用發(fā)票5份、用藥清單及相關(guān)病歷資料8份，證明原告因本起事故造成的醫(yī)療費損失16615.90元及治療經(jīng)過。
5、交通費用發(fā)票若干，證明交通費用損失。
6、定額發(fā)票1份，金額100元，證明拖車費用損失。
7、定額發(fā)票3份，金額共計300元，證明停車費用損失。
8、摩托車維修費用發(fā)票及維修清單各1份，金額2555元，證明摩托車損失。
9、司法鑒定書1份，證明原告?zhèn)麣埵?、誤工日150天、護理日90天、后期醫(yī)療費6000元。
10、鑒定費用收據(jù)1份，金額2500元，證明鑒定費用損失。
11、原告稅務(wù)登記證、房屋租賃合同、劉河鎮(zhèn)龔坳村委會證明各1份，證明原告收入來源地和經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)。
原告胡某某為支持其訴訟請求，提供了蘄春縣人民醫(yī)院門診收費收據(jù)3份計款1040元和CT診斷報告書一份。
對二原告提供的上述證據(jù)，被告太平洋財險黃岡支公司質(zhì)證認為：證據(jù)1無異議，同時該組證據(jù)可以反應(yīng)二原告戶籍性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口；證據(jù)2事故責(zé)任認定書中沒有說明造成原告胡某某受傷，責(zé)任劃分也有異議；證據(jù)3兩份保單無異議；證據(jù)4中原告駱正元的醫(yī)療費用發(fā)票包括病歷及用藥清單無異議，但出院小結(jié)沒有注明需要加強營養(yǎng)，對原告胡曉利的醫(yī)療費用發(fā)票有異議，因為無病歷予以印證且發(fā)票姓名與原告本人姓名不一致；證據(jù)5交通費用1000元的關(guān)聯(lián)性及真實性均持異議，首先票據(jù)連號，其次它應(yīng)該是因就醫(yī)而產(chǎn)生的；證據(jù)6、7拖車費根據(jù)保險條款，拖車要征求我們公司同意，停車費是不允許收取的；證據(jù)8摩托車的損失，對該證據(jù)真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，首先修理費用過高，第二這張發(fā)票是97年的，早停止使用了，第三修理廠應(yīng)提供相關(guān)證照證明；證據(jù)9鑒定書我公司要求重新鑒定；證據(jù)10鑒定費，不屬于我公司賠償范圍；證據(jù)11稅務(wù)登記證不能證明原告從事這個職業(yè)，應(yīng)當提供納稅證明和營業(yè)執(zhí)照；房屋租賃合同的真實性有異議，首先該合同租賃期限涂改了，其次房屋租賃應(yīng)依法到房產(chǎn)管理部門登記，村委會出具的證明主體不適格，達不到證明目的。
被告陳某某在指定期限內(nèi)未提供任何證據(jù)。
被告太平洋財險黃岡支公司為支持其抗辯理由，向本院提供交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險條款各1份，證明交通事故保險的責(zé)任范圍，同時說明保險公司不承擔(dān)訴訟費用和鑒定費用。二原告質(zhì)證表示對該證據(jù)無異議。
根據(jù)證據(jù)認定規(guī)則及原、被告對證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見，本院對本案證據(jù)分析認定如下：
公安機關(guān)交通管理部門是作出交通事故責(zé)任認定的法定機構(gòu)，其對交通事故作出的交通事故認定書是民事訴訟認定事實、劃分責(zé)任的重要依據(jù)，本案所涉交通事故，原告駱正元提供的證據(jù)2系蘄春縣公安局交通警察大隊作出的公交認字（2013）第0216號交通事故認定書，該認定書事實清楚、程序合法、適用法律、法規(guī)正確，本院予以確認，被告太平洋財險黃岡支公司雖然對其責(zé)任劃分有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，其質(zhì)證意見本院不予采納；證據(jù)5交通費用發(fā)票，明顯存在瑕疵，考慮到其異地治療的必要，本院將結(jié)合實際情況酌情予以確認；證據(jù)6系個體工商戶劉某提供的面額為100元通用定額發(fā)票1份，證據(jù)7系青石鎮(zhèn)望天畈停車場提供的3份面額均為100元通用定額發(fā)票，原告欲以此證明拖車費用和停車費用損失，因上述票據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；證據(jù)8摩托車維修費用發(fā)票及維修清單，因無發(fā)票出具人身份證明，真實性無法確認，原告借此主張車輛損失亦未能提供相關(guān)損失核定的證據(jù)，故本院不予采信；證據(jù)9司法鑒定意見書，因本案在審理過程中，被告太平洋財險黃岡支公司提出重新鑒定申請，重新鑒定后的結(jié)論已否定該結(jié)論傷殘評定意見，并調(diào)整了護理日，故該鑒定結(jié)論與重新鑒定意見不一致的部分，本院不予采信，相同部分，本院予以確認；原告駱正元提交的其它證據(jù)，內(nèi)容客觀、真實，來源合法，系有效證據(jù)，本院予以確認。原告胡某某提供的三份醫(yī)療費用發(fā)票中，放射費680元出票日期為事故發(fā)生次日，雖然該票據(jù)姓名為“胡曉利”，但有CT報告但予以佐證，其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認，另外兩份分別于2013年3月23日和6月27日，患者姓名為“胡小莉”的門診收費票據(jù)，因與事故發(fā)生日間隔較長，亦無相應(yīng)病歷予以佐證，其合法性與關(guān)聯(lián)性無法認定，故本院不予采信。被告太平洋財險黃岡支公司提供的兩份保險條款，內(nèi)容客觀、真實，來源合法，系有效證據(jù)，本院予以確認。
根據(jù)上述有效證據(jù)及原、被告雙方庭審陳述，本院確認以下案件事實：
2013年2月16日，被告陳某某持“C1E”證駕駛鄂J×××××號牌小車由獅子至劉河方向行駛，大約8時，行駛到獅子鎮(zhèn)董河口村街道路段時，撞至同向前方原告駱正元（后乘坐其妻子原告胡某某）駕駛的二輪摩托車尾部，造成原告駱正元及摩托車乘坐人原告胡某某受傷、車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，蘄春縣公安局交通警察大隊于2013年2月26日作出公交認字（2013）第0216號道路交通事故認定書，認定被告陳某某負此事故全部責(zé)任，原告駱正元、胡某某無責(zé)任。
治療情況，事故發(fā)生后，原告胡某某在蘄春縣人民醫(yī)院檢查花費醫(yī)療費680元。原告駱正元在蘄春縣人民醫(yī)院住院治療14天，共花費醫(yī)療費用16615.90元。2013年5月22日受蘄春縣公安局青石交警中隊委托，蘄春縣銘鑒法醫(yī)司法鑒定所對原告駱正元傷殘程度、誤工日、護理日及后期醫(yī)療費進行鑒定，5月30日該鑒定所出具蘄銘醫(yī)鑒字（2013）第110號法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為1、駱正元傷殘程度構(gòu)成X㈩級；2、誤工日150天（含二期手術(shù)）；3、護理日90天（含二期手術(shù)）；4、后期醫(yī)療費人民幣6000元或按實際發(fā)生認定。本案在審理過程中，被告太平洋財險黃岡支公司認為該鑒定系在原告?zhèn)槲醋罱K穩(wěn)定情況下作出，可能會導(dǎo)致鑒定傷殘等級偏高、誤工及護理時間過長，與客觀情況不符，對原告駱正元的傷殘程度、誤工時間、護理時間、后期醫(yī)療費提出重新鑒定申請，經(jīng)本院對外委托黃石求實司法鑒定中心重新鑒定后，其該中心于2013年12月20日作出（2013）臨鑒重字第00035號鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人駱正元車禍損傷不構(gòu)成傷殘；2、被鑒定人駱正元后續(xù)治療費約人民幣6000元；3、被鑒定人駱正元從受傷之日起休息5個月，一人護理2個月。收到該鑒定結(jié)論后，原告對其訴訟請求標的中的殘疾賠償金和精神撫慰金進行了放棄，同時主張將住院伙食補助費和營養(yǎng)費均變更700元，護理費變更為3969元，其訴訟請求標的總額為44279元。
車輛情況，被告陳某某駕駛的鄂J×××××號牌小車系其購買所得，該車登記所有人為其本人。被告太平洋財險黃岡支公司已為該車承保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及第三者商業(yè)責(zé)任保險（投保額為200000元附加不計免賠特約條款），本事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原告身份情況，原告駱正元、胡某某系夫妻關(guān)系，其二人戶籍所在地均為本縣劉河鎮(zhèn)分路村，屬農(nóng)業(yè)戶籍，原告駱正元自2005年12月到一直在蘄春縣劉河市場從事摩托車銷售工作。
本院認為，涉案的交通事故經(jīng)蘄春縣公安局交通警察大隊認定，被告陳某某負此事故全部責(zé)任，原告駱正元和原告胡某某無責(zé)任，有事實和法律依據(jù)，本院予以確認。被告太平洋財險黃岡支公司為被告陳某某駕駛的鄂J×××××號牌小車承保了交通事故強制險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，在強制險限額內(nèi)應(yīng)對原告的損失承擔(dān)直接賠償責(zé)任，超過交強險限額的部分由被告太平洋財險黃岡支公司依據(jù)第三者商業(yè)保險合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
參照湖北省2013年度道路交通事故人身損害賠償標準，結(jié)合二原告的訴訟請求以及本案已查明的事實，本院核定原告駱正元損失如下：
1、醫(yī)療費16615.90元，后期醫(yī)療費6000元，有醫(yī)療票據(jù)、用藥清單和司法鑒定書加以證實，共計22615.90元，本院予以確認，原告主張22612.90元，屬對自身權(quán)益處分，本院予以支持。
2、住院伙食補助費700元（50元／天×14天），原告該項主張符合法律規(guī)定，本院予以確認；
3、營養(yǎng)費，原告主張700元，因無醫(yī)療機構(gòu)的營養(yǎng)意見，本院不予支持；
4、護理費，原告經(jīng)司法鑒定護理時間為2個月，參照居民服務(wù)業(yè)標準，計算為3937.30元（23624元／年÷12月／年×2月），本院予以確認，對原告訴請主張3969元，超出部分，本院不予支持；
6、交通費，原告主張1000元，但其提供相關(guān)證據(jù)存在瑕疵，考慮到其異地治療的必要，本院酌定為500元；
7、誤工費，原告主張參照湖北省2013年度道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)收入23624元／年，結(jié)合司法鑒定確認的誤工時間5個月，計算為9843.30元（23624元／年÷12月／年×5月），符合法律規(guī)定，本院予以確認；
8、鑒定費2500元，有鑒定費用票據(jù)為證，本院予以確認；
9、車輛損失，原告主張2555元，因無相關(guān)定損證明，本院不予支持；
10、原告主張拖車費損失100元及停車費損失300元，共計400元，因證據(jù)不足，本院不予支持。
以上核定損失共計40009.35元。
核定原告胡某某損失為醫(yī)療費680元。其主張醫(yī)療費1040元，超出部分360元和其主張誤工損失200元，均因證據(jù)不足，本院不予支持；
本起交通事故造成二原告受傷，而交強險醫(yī)療費賠償限額不足以支付其二人該項損失，故肇事車輛交強險醫(yī)療費賠償限額應(yīng)根據(jù)兩案的損失情況按比例賠償。被告太平洋財險黃岡支公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告駱正元醫(yī)療費、住院伙食補助費損失9720元（22615.90÷（22615.90＋680元）×100％×10000），賠償原告胡某某醫(yī)療費280元［680÷（22615.90＋680元）×100％×10000），共10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告駱正元護理費、交通費、誤工費損失14280.60元，共計24000.60元。原告駱正元超過交強險的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）、住院伙食補助費共計13592.90元和原告胡某某超過交強險醫(yī)療費賠償限額的醫(yī)療費400元，合計13992.90元，由被告太平洋財險黃岡支公司依據(jù)商業(yè)第三者保險合同約定向原告駱正元承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告駱正元鑒定費用2500元，因在保險責(zé)任之外，應(yīng)由被告陳某某負擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告駱正元因本案交通事故應(yīng)得賠償總額為40009.35元，原告胡某某因本案交通事故應(yīng)得賠償總額為680元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱正元各項經(jīng)濟損失24000.60元，賠償原告胡某某經(jīng)濟損失280元，共計24280.60元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在第三者商業(yè)責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告駱正元各項經(jīng)濟損失13592.90元，賠償原告胡某某經(jīng)濟損失400元，共計13992.90。
四、被告陳某某賠償原告駱正元鑒定費用損失2500元。
五、上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)付清。
六、駁回原告駱正元的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
兩案受理費分別為907元、50元，合計957元，均由被告陳某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)末交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 何敏
審判員 田學(xué)志
代理審判員 甘泉

書記員： 陳志勇