原告：駱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：駱2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族,戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　原告：李某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：李某2(系李某1之父)，男，住寶山區(qū)。
　　上列四原告的共同委托訴訟代理人：顧文德，上海市東吳律師事務(wù)所律師。
　　被告：駱某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：連娜，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被告：駱某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：駱5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：趙天吉，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　原告駱某1、邵某某、駱2、李某1與被告駱某3、駱某4、駱5共有糾紛一案，本院于2019年9月17日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告駱2及四原告駱某1、邵某某、駱2、李某1的共同委托訴訟代理人顧文德，原告李某1的法定代理人李某2，被告駱某3及其委托訴訟代理人連娜、駱某4、駱5及其共同委托訴訟代理人趙天吉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告駱某1、邵某某、駱2、李某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決原告分得上海市河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款的五分之四共計(jì)2,954,350.40元。事實(shí)與理由：上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)系公房，原承租人為駱某1、駱某3、駱某4的母親翁某某，翁某某報(bào)死亡后，未變更承租人，直至征收，為便于征收補(bǔ)償工作，原、被告協(xié)商變更承租人為駱某3，2019年7月3日，駱某3與征收單位簽訂了征收補(bǔ)償安置協(xié)議，四原告及駱某3均被認(rèn)定為居住困難人員，理應(yīng)獲得五分之四的征收補(bǔ)償款，現(xiàn)雙方對(duì)于分配無法達(dá)成一致，故訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告駱某3辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。四原告曾在他處進(jìn)行了動(dòng)遷安置，同時(shí)李某1是未成年人，他的居住應(yīng)由其父母安置，故四原告均不能享受動(dòng)遷利益。另駱某4家庭曾在平順路房屋內(nèi)居住，并申請(qǐng)取得了經(jīng)濟(jì)適用房，亦從未在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住及使用，所以被告駱某4、駱5也不應(yīng)享受補(bǔ)償利益。綜上，認(rèn)為只有被告駱某3可以享受房屋征收補(bǔ)償款。
　　被告駱某4、駱5辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。駱某1、駱2、邵某某在天潼路及XXX路正和橋XX號(hào)公房征收時(shí)，已享受過征收安置補(bǔ)償，且是全貨幣安置，故不屬于本案同住人，不應(yīng)再次享受動(dòng)遷補(bǔ)償利益。此外，被告駱某4、駱5是系爭(zhēng)房屋的同住人，不僅戶籍在內(nèi)，且居住困難，全家長(zhǎng)期在外借房居住，雖然已經(jīng)申請(qǐng)了經(jīng)濟(jì)適用房，然經(jīng)濟(jì)適用房并不具有福利性質(zhì)，所以被告駱某4、駱5應(yīng)分得房屋征收補(bǔ)償款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　駱某1、駱某3、駱某4系兄弟關(guān)系，駱某1與邵某某系夫妻，駱2系二人之女，李某1系駱2之子。駱某4與駱5系父子關(guān)系。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，原始承租人為翁某某(即駱某1、駱某3、駱某4之母，2010年3月20日去世)，承租人長(zhǎng)期未變更，直至征收，經(jīng)原、被告協(xié)商一致，變更承租人為駱某3。
　　被征收前，系爭(zhēng)房屋有原、被告共七人戶籍在冊(cè)，其中駱某3(1984年6月29日從XX農(nóng)場(chǎng)新XX連遷入)、駱某1(報(bào)出生，其中1981年7月從上海少年犯管教所遷入)、邵某某(2002年12月17日XXX路正和橋XX號(hào)遷入)、駱2(2002年12月17日天潼路XXX弄XXX號(hào)遷入)、李某1(2013年9月22日?qǐng)?bào)出生)、駱某4(1996年5月7日楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)遷入)、駱5(1996年5月7日楊樹浦路XXX弄XXX號(hào)遷入)。
　　被征收前，系爭(zhēng)房屋由承租人駱某3及駱某1、邵某某實(shí)際使用。2019年7月3日，駱某3與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積9.71平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款1,289,042.88元；經(jīng)認(rèn)定該戶符合居住困難戶的補(bǔ)償安置條件；居住困難人口為：駱某3、駱某1、邵某某、駱2、李某1，共計(jì)5人；居住困難貨幣補(bǔ)貼的折算單價(jià)為21,500元，居住困難戶增加貨幣補(bǔ)貼款1,075,957.12元；該戶選擇貨幣補(bǔ)償，貨幣補(bǔ)償款為2,365,000元；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用包括居住房屋裝潢補(bǔ)貼4,855元、居住房屋搬遷費(fèi)700元、居住房屋家用設(shè)施移裝費(fèi)2,000元、無不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償4萬元、居住房屋簽約面積獎(jiǎng)9,710元、簽約比例獎(jiǎng)12萬元、均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼600,000元、簽約比例獎(jiǎng)超比例遞增部分80,000元、按期搬遷獎(jiǎng)20,000元、臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼12,000元、早簽早搬加獎(jiǎng)90,000元、增發(fā)臨時(shí)安置費(fèi)補(bǔ)貼6,750元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)31,923.8元。另有結(jié)算單三：促簽促搬獎(jiǎng)差額30萬元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)8,486.07元、簽約搬遷計(jì)息獎(jiǎng)差額3,625元。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)3,695,049.87元，除已被凍結(jié)的2,954,350.40元外，尚余部分已由承租人駱某3領(lǐng)取。
　　另查明，《居住困難戶申請(qǐng)認(rèn)定情況》載明：“該戶在冊(cè)戶口7人：駱某1、邵某某、駱2、李某1、駱某3、駱某4、駱5，本市他處2人：張惠芬、李某2。其中，駱某4以及配偶張惠芬申請(qǐng)三舒路XXX弄XXX號(hào)經(jīng)適房，建筑面積67.8平方米。
　　2001年5月5日，邵某某與上海大寧綠地開發(fā)建設(shè)有限公司就老滬太路正和橋27號(hào)房屋征收，簽訂了《上海市房屋拆遷貨幣化安置協(xié)議》，補(bǔ)償貨幣化安置款共計(jì)130,824元，安置人口為邵某某、駱某1、駱2三人。
　　2002年8月，楊興華與上海七浦萬事房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司就天潼路XXX弄XXX號(hào)房屋征收,簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，駱2作為家庭主要成員,享受了貨幣安置。
　　上述事實(shí)，有四原告提供的上海市租用居住公房憑證、征收補(bǔ)償協(xié)議、結(jié)算單2份、戶口簿、居住困難戶申請(qǐng)認(rèn)定情況、租金賬單原始憑證、電費(fèi)及固話繳付憑證，被告駱某3提供的居委會(huì)證明、天潼路XXX弄XXX號(hào)房屋拆遷材料(含調(diào)配單及拆遷協(xié)議)、正和橋27號(hào)房屋拆遷材料(含安置報(bào)批表、協(xié)議、調(diào)配單、貨幣化安置清單等)上海市經(jīng)濟(jì)適用住房申請(qǐng)戶選房確認(rèn)書、復(fù)審意見表以及常住人口登記表、第三張結(jié)算單，被告駱某4、駱5提供的2002年9月24日給駱某1的書信一封、駱某4配偶向蘆家橋地區(qū)煤店遞交的申請(qǐng)一份、中國建設(shè)銀行個(gè)人對(duì)賬單、動(dòng)遷安置報(bào)批表、住房調(diào)配單等動(dòng)遷資料，本院調(diào)取的動(dòng)遷居民動(dòng)遷材料以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其同住人共有。本案中，征收決定作出之時(shí)，涉案房屋處有原、被告七人戶籍。駱某3、駱某1、邵某某、駱2、李某1作為本次征收的居住困難人員，根據(jù)居困戶補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，人均可享有473,000元的征收補(bǔ)償款。四原告要求分割相應(yīng)征收補(bǔ)償款，可予以支持。
　　根據(jù)征收補(bǔ)償協(xié)議，系爭(zhēng)房屋的征收補(bǔ)償款除房屋價(jià)值補(bǔ)償款、居住困難貨幣補(bǔ)貼款外，另有各類居住、搬遷、面積獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用共計(jì)1,330,049.87元。鑒于駱某1、邵某某、駱2已于他處享受過動(dòng)遷利益，李某1作為未成年人，與系爭(zhēng)房屋來源關(guān)聯(lián)較遠(yuǎn)，從未居住、使用過系爭(zhēng)房屋，故各類獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用應(yīng)由駱某3取得。駱某4、駱5二人，雖戶籍在冊(cè)，但未被認(rèn)定為居住困難人員，征收前也未實(shí)際居住于系爭(zhēng)房屋內(nèi)，無權(quán)分得征收補(bǔ)償利益。
　　本院根據(jù)各方在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的實(shí)際居住情況、引進(jìn)安置人員情況、系爭(zhēng)房屋的來源以及本案的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定四原告可分得征收補(bǔ)償款1,892,000元，駱某3可分得1,803,049.87元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告駱某1、邵某某、駱2、李某1應(yīng)分得上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款1,892,000元；
　　二、被告駱某3應(yīng)分得上海市虹口區(qū)河南北路XXX弄XXX號(hào)房屋征收補(bǔ)償款1,803,049.87元；
　　三、駁回原告駱某1、邵某某、駱2、李某1其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)30,434.80元，減半收取15,217.40元，由原告駱某1、邵某某、駱2、李某1負(fù)擔(dān)7,814.34元，被告駱某3負(fù)擔(dān)7,403.06元。財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告駱某1、邵某某、駱2、李某1負(fù)擔(dān)1,800元，被告駱某3負(fù)擔(dān)3,200元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張廷奎

書記員：劉玉婷