原告：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人。系鄂Ｌ×××××小車所有權(quán)人。
委托代理人：杜江林，嘉魚(yú)縣司法局魚(yú)岳法律服務(wù)所法律工作者。
被告：雷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人。系鄂Ｌ×××××小型越野車駕駛?cè)恕?br/>委托代理人：張興安，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
被告：雷某，男，47歲，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人。系被告雷某某父親。
被告：咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心（以下簡(jiǎn)稱安全技術(shù)中心）。住所地：咸寧市咸安區(qū)溫泉淦河大道92號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼52421200760650479A。系鄂Ｌ×××××小型越野車所有權(quán)人。
法定代表人：張豪平，系該單位負(fù)責(zé)人。
委托代理人：江山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被告：長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司）。住所地：咸寧市咸寧大道39號(hào)國(guó)際大廈A座6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。系鄂Ｌ×××××小型越野車保險(xiǎn)單位。
負(fù)責(zé)人：胡曉明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：覃勇，系該公司職工。
被告：嘉魚(yú)縣公路管理局（以下簡(jiǎn)稱縣公路局）。住所地：嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)發(fā)展大道126號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42128566-5。
法定代表人：陳文輝，系該局局長(zhǎng)。
委托代理人：張連漢，，嘉魚(yú)縣公路管理局職工。
委托代理人：馮興發(fā)，湖北捷貫律師事務(wù)所律師。
被告：方城，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉魚(yú)縣人。系鄂Ｌ×××××小車駕駛?cè)恕?br/>被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉魚(yú)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保嘉魚(yú)支公司）。住所地：嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)沙陽(yáng)大道182號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：72207971-8。
負(fù)責(zé)人：許萬(wàn)平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫丹，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。

原告駱某某與被告雷某某、雷某、安全技術(shù)中心、長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司、縣公路局、方城、財(cái)保嘉魚(yú)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人杜江林、被告雷某某委托代理人張興安、安全技術(shù)中心委托代理人江山、長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司委托代理人覃勇、縣公路局委托代理人張連漢和馮興發(fā)、被告方城及被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司委托代理人孫丹到庭參加了訴訟，被告雷某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告雷某某、雷某、安全技術(shù)中心、縣公路局和方城賠償原告車輛損失224758元及其他；2、判令被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司、財(cái)保嘉魚(yú)支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由上列被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年5月11日凌晨，被告雷某某尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛鄂Ｌ×××××小型越野車（載李露、范娜、馬星瑩、李夢(mèng)唐、黃良圣、張子凡）經(jīng)嘉泉線由咸寧溫泉到嘉魚(yú)魚(yú)岳城區(qū)。1時(shí)30分許行至嘉泉線11KM+900m處，遇道路上散落堆積的碎石堆（占道路四分之三，最高處為40公分不規(guī)則，責(zé)任單位為縣公路局）及因事故后損壞停放在同向前方11KM+800m處道路右側(cè)路邊由方城駕駛的鄂Ｌ×××××轎車（載方城、葉駱三俊、朱亮），因雷某某駕車超速行駛未確保安全，鄂Ｌ×××××故障車駕駛?cè)宋丛O(shè)置警示標(biāo)志（僅開(kāi)著警示燈），致鄂Ｌ×××××小車沖撞碎石堆失控，又與停駛的鄂Ｌ×××××車尾部相撞。造成雷某某等人受傷，兩車嚴(yán)重受損的交通事故。嘉魚(yú)縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：被告雷某某負(fù)主要責(zé)任，方城負(fù)次要責(zé)任，縣公路局負(fù)次要責(zé)任。2016年11月24日，嘉魚(yú)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定原告所有的鄂Ｌ×××××車輛損失維修費(fèi)用224750元。雷某系雷某某的監(jiān)護(hù)人，雷某某駕駛的鄂Ｌ×××××車車主為安全技術(shù)中心，該車在長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司投保。被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司為鄂Ｌ×××××小車保險(xiǎn)人。
原告為請(qǐng)求法院支持其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告主體適格；
2、機(jī)動(dòng)車行駛證、鄂Ｌ×××××車輛注冊(cè)登記信息，證明鄂Ｌ×××××車輛所有權(quán)人為原告；
3、原告于2012年12月購(gòu)買鄂Ｌ×××××車輛后，于2012年12月5日投保車輛保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單和交納車輛購(gòu)置稅的完稅證，證明該車購(gòu)買價(jià)為253800元，交稅金額22800元；
4、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明本次交通事故的責(zé)任劃分；
5、嘉魚(yú)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于鄂Ｌ×××××事故車輛損失的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)及價(jià)格認(rèn)定清單，證明事故車輛恢復(fù)原狀的損失為224758元；
6、保單兩份，證明原告的鄂Ｌ×××××車輛在財(cái)保嘉魚(yú)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和綜合商業(yè)險(xiǎn)；
7、嘉魚(yú)縣人民法院（2016）鄂1221刑事附帶民事判決書(shū)，證明該判決書(shū)對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)的比例已作出了劃分。

本院認(rèn)為，對(duì)雙方均無(wú)異議的證據(jù)，應(yīng)作為證明案件事實(shí)的依據(jù)。交警部門對(duì)此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定后，雙方當(dāng)事人均未提出復(fù)議，本院予以確認(rèn)，各方當(dāng)事人應(yīng)以認(rèn)定的結(jié)論作為責(zé)任承擔(dān)依據(jù)。（2016）鄂1221刑初102號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)已發(fā)生法律效力，該生效的法律文書(shū)所認(rèn)定的事實(shí)和作出的責(zé)任劃分，應(yīng)予采信。嘉魚(yú)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于鄂Ｌ×××××事故車輛損失的鑒定結(jié)論和湖北平安行道路交通事故司法鑒定所的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，因當(dāng)事人均未申請(qǐng)復(fù)核，對(duì)兩份鑒定的真實(shí)性本院予以采信。被告縣公路局提交的《養(yǎng)護(hù)記錄》系其內(nèi)部自書(shū)資料，無(wú)其他證據(jù)佐證，且與客觀事實(shí)不相符，本院不予采信。
根據(jù)上述采信的有效證據(jù)，并結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院可認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2015年5月11日1時(shí)許，被告方城駕駛原告駱某某所有的鄂Ｌ×××××小轎車（車載葉駱三俊、朱亮）從咸寧市溫泉返回嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)，行至嘉泉線11KM+900m處時(shí)，因沖撞路面碎石堆（碎石堆占道路四分之三，最高處為40公分，不規(guī)則），車輛被撞熄火后滑行停放在11KM+800m處路右邊，方城、葉駱三俊、朱亮向嘉魚(yú)縣保險(xiǎn)公司打電話報(bào)案后，開(kāi)啟警示燈在車上等待，但未設(shè)置警示標(biāo)志。1時(shí)30分許，被告雷某某在尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛被告安全技術(shù)中心所有的鄂Ｌ×××××小型越野客車（車載李露、范娜等六人）從咸寧市溫泉到嘉魚(yú)縣魚(yú)岳鎮(zhèn)，途經(jīng)嘉泉線11KM+900m處時(shí)，因駕車超速行駛未確保安全，車輛沖撞碎石堆后失控，撞到同向前方停駛的鄂Ｌ×××××小車尾部，造成雷某某、方城等人受傷，二車受損的交通事故。2015年5月25日，嘉魚(yú)縣交警部門作出認(rèn)定，雷某某尚未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，超速行駛未確保安全是導(dǎo)致此次事故的主要過(guò)錯(cuò)，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；方城未在停駛的鄂Ｌ×××××車輛后方設(shè)置警示標(biāo)志是導(dǎo)致此次事故的次要過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的次要責(zé)任；縣公路局未及時(shí)清理路面碎石堆是導(dǎo)致此次事故的次要過(guò)錯(cuò)，負(fù)事故的次要責(zé)任。2015年5月12日和同年5月21日，鄂Ｌ×××××小車駕駛?cè)藛T方城和同車人員朱亮在嘉魚(yú)縣交警大隊(duì)所作的詢問(wèn)筆錄中陳述，鄂Ｌ×××××寶馬車前保險(xiǎn)杠撞到路面的碎石后，車往前沖了大約100m停下來(lái)，查看車輛后，發(fā)現(xiàn)車輛已開(kāi)不動(dòng)了，將車停在路邊，車輛前保險(xiǎn)杠撞壞，前面兩個(gè)氣囊打開(kāi)。2015年5月13日，受嘉魚(yú)縣交警大隊(duì)委托，湖北平安行道路交通事故司法鑒定所對(duì)鄂Ｌ×××××和鄂Ｌ×××××兩車的運(yùn)行安全技術(shù)狀況、兩車接觸方位、碰撞形態(tài)及各自車速進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定兩車事發(fā)前其技術(shù)狀況和操控性能均處于完好狀態(tài)，檢驗(yàn)過(guò)程中對(duì)鄂Ｌ×××××車碰撞痕跡與車損部位勘驗(yàn)，該車前下部的散熱器、空調(diào)冷凝板、左右前輪懸掛、穩(wěn)定桿和發(fā)動(dòng)機(jī)油底殼等部位檢見(jiàn)沖撞路面堆積碎石形成的受損、折彎痕，以致發(fā)動(dòng)機(jī)整體向后移位約20cm；左、右前輪因懸架變形往后移位；車前主、副氣囊均繃開(kāi)。2016年11月24日受嘉魚(yú)縣交警大隊(duì)委托，嘉魚(yú)縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心作出關(guān)于鄂Ｌ×××××寶馬車交通事故損失價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，結(jié)論書(shū)指出，按市場(chǎng)法測(cè)算，該車在基準(zhǔn)日的實(shí)際價(jià)值為168150元，按修復(fù)費(fèi)用加和法測(cè)算，該車恢復(fù)原狀的修復(fù)費(fèi)用為224758元，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論為，鄂Ｌ×××××寶馬車在基準(zhǔn)日2015年5月11日的車輛市場(chǎng)價(jià)值為168150元。
另查明，原告所有的鄂Ｌ×××××小車于2012年12月5日購(gòu)置，新車購(gòu)置價(jià)為253800元，交納車輛購(gòu)置稅22800元，2014年12月4日，車主駱某某為該車在被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和“直通車”機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)雙方未約定車輛的保險(xiǎn)價(jià)值，保單載明機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為25萬(wàn)元。被告安全技術(shù)中心所有的鄂Ｌ×××××小型越野車在被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和綜合商業(yè)險(xiǎn)。事故發(fā)生時(shí)，兩車均在保險(xiǎn)期內(nèi)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的有以下三個(gè)方面問(wèn)題：一、此次交通事故原告駱某某所有的鄂Ｌ×××××車輛損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款規(guī)定：“損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第一款規(guī)定：“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持……（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用”。原告所有的被損壞的鄂Ｌ×××××車輛是選擇恢復(fù)原狀還是折價(jià)賠償，要根據(jù)客觀事實(shí)，選擇一種承擔(dān)方式，而恢復(fù)原狀的前提是車輛有恢復(fù)可能和必要，車輛的無(wú)法恢復(fù)包含車輛無(wú)必要修理，鄂Ｌ×××××車經(jīng)鑒定，其維修費(fèi)用為224758元，高于該車輛的實(shí)際價(jià)值168150元，此種情形，車輛應(yīng)無(wú)必要修理?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款規(guī)定：“投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)”。故本案應(yīng)以價(jià)格認(rèn)定結(jié)論“鄂Ｌ×××××寶馬X1車輛在基準(zhǔn)日2015年5月11日的車輛市場(chǎng)價(jià)值為168150元”作為原告車輛損失的賠償依據(jù)。原告選擇車輛維修費(fèi)用224758元作為賠償標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法律依據(jù)且有違公平原則，造成被告承擔(dān)的責(zé)任大于車主的實(shí)際損失，對(duì)原告的主張，本院不予支持。
二、鄂Ｌ×××××車沖向路面碎石堆時(shí)（第一次事故），該車輛哪些部位受損，其損失如何認(rèn)定。鄂Ｌ×××××寶馬車與道路上堆積的碎石堆相撞，造成該車受損的交通事故，交警部門雖作出了嘉公交認(rèn)字（2015）第A024號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（被告雷某某于開(kāi)庭后提交），認(rèn)定該車駕駛?cè)藛T方城負(fù)此次事故主要責(zé)任，縣公路局負(fù)次要責(zé)任，但雙方均未提供事故車輛損失的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論及價(jià)格認(rèn)定清單，導(dǎo)致對(duì)該車的受損部位和受損程度無(wú)法作出認(rèn)定，也無(wú)法區(qū)分哪些車輛損失是由第一次事故引起。故對(duì)被告雷某某的該項(xiàng)抗辯主張，本院不予支持。
三、被告雷某某駕駛的鄂Ｌ×××××車與停駛的鄂Ｌ×××××車相撞（二次事故），造成鄂Ｌ×××××車受損其責(zé)任主體和責(zé)任比例如何認(rèn)定劃分。交警部門認(rèn)定被告雷某某、方城、縣公路局分別負(fù)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，該認(rèn)定是適當(dāng)?shù)?，本院予以確認(rèn)。被告安全技術(shù)中心因?qū)囕v管理不善，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告縣公路局辯稱其盡到了管理職責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，因證據(jù)不足且與事實(shí)不符，本院不予支持。被告方城應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任由被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。被告雷某某無(wú)駕駛資質(zhì)駕駛機(jī)動(dòng)車，造成原告的財(cái)產(chǎn)損失，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，被告長(zhǎng)江財(cái)保咸寧公司盡到了提示義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故對(duì)被告安全技術(shù)中心的抗辯主張，本院不予支持。本院綜合考量并參照同案已判決且生效的法律文書(shū)，酌定由被告雷某某和被告安全技術(shù)中心承擔(dān)原告車輛損失的60%（其中雷某某分擔(dān)70%，安全技術(shù)中心分擔(dān)30%），由被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司承擔(dān)原告車輛損失的20%，由被告縣公路局承擔(dān)原告車輛損失的20%。原告車輛的實(shí)際損失計(jì)168150元，由被告雷某某賠償70623元，被告安全技術(shù)中心賠償30267元，被告財(cái)保嘉魚(yú)支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付33630元，被告縣公路局賠償33630元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第二十六條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十條、第十五條第（二）項(xiàng)、第十六條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告駱某某所有的鄂Ｌ×××××車輛因交通事故造成的損失計(jì)168150元，由被告雷某某賠償70623元；由被告咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心賠償30267元；由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉魚(yú)支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償33630元；由被告嘉魚(yú)縣公路管理局賠償33630元。上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告駱某某和被告雷某某、咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心、嘉魚(yú)縣公路管理局的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2336元，由被告雷某某負(fù)擔(dān)769.4元，被告咸寧市安全技術(shù)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)329.8元，被告嘉魚(yú)縣公路管理局負(fù)擔(dān)366.4元，被告方城負(fù)擔(dān)366.4元，原告駱某某負(fù)擔(dān)504元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào)：17×××50。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張偉建

書(shū)記員：楊其美