原告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　委托訴訟代理人：黃麗媛，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐乃洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海浦南汽車出租服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龔偉國，董事長。
　　委托訴訟代理人：錢勇明，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托訴訟代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告駱某某與被告徐乃洪、上海浦南汽車出租服務(wù)有限公司(以下至判決主文前簡稱“浦南出租公司”)及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2019年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告駱某某及其委托訴訟代理人黃麗媛，被告徐乃洪，被告浦南出租公司的委托訴訟代理人錢勇明，被告人保上海分公司的委托訴訟代理人徐依琳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告駱某某訴稱，2017年3月25日5時20分，被告徐乃洪駕駛滬FNXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)康梧路進(jìn)秀龍路北約130米處時與步行的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告徐乃洪負(fù)事故的全部責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成傷殘。另，事故車輛滬FNXXXX小型轎車在被告人保上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費(fèi)15,055.48元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,040元、營養(yǎng)費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)11,200元、誤工費(fèi)48,000元、殘疾賠償金517,058.40元、精神損害撫慰金19,000元、殘疾輔助器具費(fèi)548元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)1,100元、鑒定費(fèi)2,600元、律師費(fèi)8,000元。
　　被告徐乃洪辯稱，其系被告浦南出租公司員工，在上班時發(fā)生的交通事故，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，關(guān)于賠償問題，同意被告浦南出租公司的方案。
　　被告浦南出租公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，車輛購買了保險，未購買不計免賠險，如果原告損失超出保險限額，要求被告徐乃洪與公司各半承擔(dān)。
　　被告人保上海分公司辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，保險情況屬實(shí)，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任。浦南出租公司未購買不計免賠特約險，要求對超出交強(qiáng)險限額部分扣除20%的免賠額。對原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月25日5時20分，被告浦南公司員工即被告徐乃洪駕駛滬FNXXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)康梧路進(jìn)秀龍路北約130米處時，適遇原告駱某某步行途經(jīng)此地，被告徐乃洪駕車撞傷原告。經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，被告徐乃洪負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院和門診治療。2018年6月25日，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人駱某某之脾切除術(shù)后，構(gòu)成八(捌)級傷殘；左側(cè)第2-9及右側(cè)第2-6肋骨骨折，構(gòu)成九(玖)級傷殘；左側(cè)脛腓骨上端粉碎性骨折，致左膝關(guān)節(jié)功能喪失55%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；左側(cè)脛腓骨上端粉碎性骨折，致右膝關(guān)節(jié)功能喪失59%，構(gòu)成九(玖)級傷殘；面部條狀瘢痕形成，累計長度達(dá)10.0cm以上，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期至定殘日前一日、營養(yǎng)期180日、護(hù)理期180日；遵醫(yī)囑需擇期行雙側(cè)脛腓骨骨折及內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費(fèi)2,600元。后為訴訟支付律師費(fèi)8,000元。
　　還查明，原告駱某某系來滬務(wù)工人員，2015年4月至2018年3月借住于上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)太平村XXX號，自2016年12月起在上海瑞寶綠化工程有限公司從事環(huán)衛(wèi)工作，按月繳納養(yǎng)老保險，之前在菜市場打工。
　　還查明，事故車輛在被告人保上海分公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險(500,000元)，未投保不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定意見書、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)情況表、勞動合同、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)太平村委會證明、收入證明、證人證言、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書、事故車輛的交強(qiáng)險及商業(yè)險投保情況，本院確認(rèn)被告人保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分繼續(xù)由被告人保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任(因未投保不計免賠特約險，故扣除20%的免賠部分)，仍有不足的，由被告浦南出租公司承擔(dān)。至于被告徐乃洪同意就被告浦南出租公司承擔(dān)的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由雙方自行結(jié)算。
　　對原告主張的損失，本院作如下分析說明：對原告主張的醫(yī)療費(fèi)15,055.48元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,040元、鑒定費(fèi)2,600元、營養(yǎng)費(fèi)8,400元、護(hù)理費(fèi)11,200元、誤工費(fèi)48,000元?dú)埣草o助器具費(fèi)548元、交通費(fèi)1,000元，本院經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院均予以支持。對殘疾賠償金，本院認(rèn)為原告提供的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費(fèi)情況表、勞動合同、上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)太平村委會證明及收入證明等證據(jù)材料，基本符合農(nóng)村居民適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的條件，本院予以支持?，F(xiàn)結(jié)合城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年68,034元的標(biāo)準(zhǔn)、原告實(shí)際年齡、傷殘情況(一處XXX傷殘、三處九級上傷殘、一處XXX傷殘)，對殘疾賠償金確認(rèn)為517,058.40元。對精神損害撫慰金，根據(jù)本案實(shí)際情況，酌定為19,000元。對衣物損失費(fèi)，酌定為500元。另，被告浦南出租公司在原告住院期間墊付費(fèi)用共計137,555.67元，其中醫(yī)療費(fèi)136,994.67元和伙食費(fèi)561元，亦予認(rèn)定。對律師費(fèi)，結(jié)合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，本院認(rèn)為原告主張并無不當(dāng)，予以支持，確認(rèn)為8,000元。綜上，原告合理損失共計769,396.55元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告120,500元(醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元，死亡傷殘賠償限額110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額500元)，其余648,896.55元，由被告人保上海分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告駱某某400,000元(已扣除20%的免賠率)，余款248,896.55元由被告浦南出租公司承擔(dān)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告駱某某520,500元；
　　二、被告上海浦南汽車出租服務(wù)有限公司應(yīng)賠償原告駱某某248,896.55元，現(xiàn)被告已經(jīng)給付137,555.67元，尚需給付111,340.88元,由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計5,064.5元(原告已預(yù)交)，由被告上海浦南汽車出租服務(wù)有限公司承擔(dān)，被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思