駱某會(huì)
劉新軍（河北石某某藁城恒正法律服務(wù)所）
劉某某
余某
景曉惠（河北百盛律師事務(wù)所）
石某某龍某某裝飾材料有限公司
尚永攀（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）
韓蕊蕊（河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所）

原告駱某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石某某市藁城區(qū)張家莊鎮(zhèn)大豐化村。
委托代理人劉新軍，石某某市藁城恒正法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某某。
被告余某。
委托代理人景曉惠，河北百盛律師事務(wù)所律師
被告石某某龍某某裝飾材料有限公司。地址石某某市無(wú)極縣北蘇鎮(zhèn)馬橋村西南300處。
負(fù)責(zé)人林杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人尚永攀，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓蕊蕊，河北馬倍戰(zhàn)律師事務(wù)所律師。
原告駱某會(huì)訴被告劉某某、余某、石某某龍某某裝飾材料有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案本院受理后，依法由審判員關(guān)琳琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告駱某會(huì)委托代理人劉新軍，被告劉某某，被告余某委托代理人景曉惠，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司委托代理人尚永攀、韓蕊蕊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定的程序及責(zé)任提出異議，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司認(rèn)為原告車(chē)輛存在超載及改裝應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未提供確切證據(jù)證實(shí)車(chē)輛超載、改裝且與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。三被告未提供推翻事故認(rèn)定的相反證據(jù)，經(jīng)審查該認(rèn)定所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車(chē)損39716元。三被告提出異議，經(jīng)調(diào)取事故現(xiàn)場(chǎng)照片及錄制影像資料證實(shí)，事故致冀A×××××的小型客車(chē)追尾后翻滾，造成車(chē)前后均有損壞。據(jù)此三被告辯稱理由不成立，本院不予采納。原告主張車(chē)損共39716元，經(jīng)由具有相關(guān)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)作出，本院予以采納；2、評(píng)估費(fèi)3180元；3、施救費(fèi)844元；4、拖車(chē)費(fèi)500元；5、拆解費(fèi)4120元，三被告均認(rèn)可，本院采納；6、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失1900元。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議，認(rèn)為其未提交物價(jià)部門(mén)相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，本院予以采納。參照其出廠價(jià)格及使用年限，本院酌定1000元。以上損失共計(jì)49360元。
被告劉某某稱其系被告石某某龍某某裝飾材料有限公司職工，本次事故系其在履行職務(wù)行為期間發(fā)生，應(yīng)由被告石某某龍某某裝飾材料有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供報(bào)銷(xiāo)憑證及“被告石某某龍某某裝飾材料有限公司關(guān)于劉某某交通事故的處理意見(jiàn)”。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議不認(rèn)可其系履行職務(wù)行為。報(bào)銷(xiāo)憑證未有相關(guān)單位蓋章及關(guān)聯(lián)性顯示?！疤幚硪庖?jiàn)”未有該公司蓋章，被告石某某經(jīng)圖騰裝飾材料有限公司亦不承認(rèn)系其作出，且其內(nèi)容亦僅能說(shuō)明被告劉某某曾向其表示由其公司承擔(dān)責(zé)任，但該公司答復(fù)其非執(zhí)行工作任務(wù)造成。其提供的聊天工具記載的內(nèi)容其真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性亦難以認(rèn)定。據(jù)此被告劉某某主張其系職務(wù)行為證據(jù)不足，本院不予支持。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司辯稱其事故中無(wú)責(zé)任，不承擔(dān)賠償，本院予以采納。被告劉某某駕駛被告余某私人車(chē)輛外出，被告劉某某與被告余某均認(rèn)可，被告劉某某經(jīng)楊祖青同意代開(kāi)車(chē)輛，被告劉某某具有駕駛資格，經(jīng)車(chē)輛所有人同意駕駛車(chē)輛，未盡到安全駕駛的注意義務(wù)，造成損失應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，被告余某無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予采納。被告劉某某稱正常駕駛中坐副駕駛位置的楊祖青拉拽方向盤(pán)，導(dǎo)致車(chē)輛失控發(fā)生事故。被告劉某某系車(chē)輛駕駛?cè)?，交通管理部門(mén)的認(rèn)定書(shū)確定劉某某未按操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此事故的原因，并未認(rèn)定楊祖青對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，故原告請(qǐng)求劉某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。本次事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，即扣除信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告洛志會(huì)的2000元財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某某賠償原告洛志會(huì)車(chē)損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆解費(fèi)、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計(jì)47360元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某賠償原告洛志會(huì)車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆解費(fèi)、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計(jì)47360元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某龍某某裝飾材料有限公司、余某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1550元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取775元，保全費(fèi)320元，由被告劉某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動(dòng)撤回上訴處理（收款單位:河北省石某某市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，三被告對(duì)交警部門(mén)作出的事故認(rèn)定的程序及責(zé)任提出異議，被告石某某龍某某裝飾材料有限公司認(rèn)為原告車(chē)輛存在超載及改裝應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任，但未提供確切證據(jù)證實(shí)車(chē)輛超載、改裝且與事故發(fā)生存在因果關(guān)系。三被告未提供推翻事故認(rèn)定的相反證據(jù)，經(jīng)審查該認(rèn)定所作結(jié)論具有事實(shí)與法律依據(jù)，本院采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1.車(chē)損39716元。三被告提出異議，經(jīng)調(diào)取事故現(xiàn)場(chǎng)照片及錄制影像資料證實(shí)，事故致冀A×××××的小型客車(chē)追尾后翻滾，造成車(chē)前后均有損壞。據(jù)此三被告辯稱理由不成立，本院不予采納。原告主張車(chē)損共39716元，經(jīng)由具有相關(guān)資質(zhì)的公估機(jī)構(gòu)作出，本院予以采納；2、評(píng)估費(fèi)3180元；3、施救費(fèi)844元；4、拖車(chē)費(fèi)500元；5、拆解費(fèi)4120元，三被告均認(rèn)可，本院采納；6、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失1900元。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議，認(rèn)為其未提交物價(jià)部門(mén)相關(guān)證據(jù)不予認(rèn)可，本院予以采納。參照其出廠價(jià)格及使用年限，本院酌定1000元。以上損失共計(jì)49360元。
被告劉某某稱其系被告石某某龍某某裝飾材料有限公司職工，本次事故系其在履行職務(wù)行為期間發(fā)生，應(yīng)由被告石某某龍某某裝飾材料有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并提供報(bào)銷(xiāo)憑證及“被告石某某龍某某裝飾材料有限公司關(guān)于劉某某交通事故的處理意見(jiàn)”。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司提出異議不認(rèn)可其系履行職務(wù)行為。報(bào)銷(xiāo)憑證未有相關(guān)單位蓋章及關(guān)聯(lián)性顯示?！疤幚硪庖?jiàn)”未有該公司蓋章，被告石某某經(jīng)圖騰裝飾材料有限公司亦不承認(rèn)系其作出，且其內(nèi)容亦僅能說(shuō)明被告劉某某曾向其表示由其公司承擔(dān)責(zé)任，但該公司答復(fù)其非執(zhí)行工作任務(wù)造成。其提供的聊天工具記載的內(nèi)容其真實(shí)性與關(guān)聯(lián)性亦難以認(rèn)定。據(jù)此被告劉某某主張其系職務(wù)行為證據(jù)不足，本院不予支持。被告石某某龍某某裝飾材料有限公司辯稱其事故中無(wú)責(zé)任，不承擔(dān)賠償，本院予以采納。被告劉某某駕駛被告余某私人車(chē)輛外出，被告劉某某與被告余某均認(rèn)可，被告劉某某經(jīng)楊祖青同意代開(kāi)車(chē)輛，被告劉某某具有駕駛資格，經(jīng)車(chē)輛所有人同意駕駛車(chē)輛，未盡到安全駕駛的注意義務(wù)，造成損失應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)，被告余某無(wú)過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，原告要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院不予采納。被告劉某某稱正常駕駛中坐副駕駛位置的楊祖青拉拽方向盤(pán)，導(dǎo)致車(chē)輛失控發(fā)生事故。被告劉某某系車(chē)輛駕駛?cè)?，交通管理部門(mén)的認(rèn)定書(shū)確定劉某某未按操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此事故的原因，并未認(rèn)定楊祖青對(duì)事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任，故原告請(qǐng)求劉某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本院予以支持。本次事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定被告劉某某承擔(dān)全部責(zé)任，即扣除信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告洛志會(huì)的2000元財(cái)產(chǎn)損失，被告劉某某賠償原告洛志會(huì)車(chē)損、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆解費(fèi)、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計(jì)47360元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某某賠償原告洛志會(huì)車(chē)損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆解費(fèi)、導(dǎo)航及防盜設(shè)備損失共計(jì)47360元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告石某某龍某某裝飾材料有限公司、余某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1550元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取775元，保全費(fèi)320元，由被告劉某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：關(guān)琳琳

書(shū)記員：張世龍