原告駱某某，農(nóng)民。
委托代理人王兵，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告黃雙和，農(nóng)民。
委托代理人吳順法，枝江市為民法律服務(wù)所法律工作者。

原告駱某某與被告黃雙和機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由審判員楊維梁適用簡易程序于2016年5月19日公開開庭進行了審理。原告駱某某的委托代理人王兵，被告黃雙和及其委托代理人吳順法到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過如原告駱某某所述，被告黃雙和認可，本院予以確認。2015年12月8日，枝江市公安局交通警察大隊對本起事故作出責(zé)任認定，被告黃雙和違反《中華人民共和國交通安全法》第十九條第一款“駕駛機動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機動車駕駛證”之規(guī)定，以及第三十八條“在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行”之規(guī)定，負事故的全部責(zé)任；原告駱某某無責(zé)任。原告駱某某受傷，在枝江市人民醫(yī)院住院治療20天，出院醫(yī)囑：院外繼續(xù)治療，直至皮膚壞處愈合；定期復(fù)查X片，在醫(yī)師指導(dǎo)下功能鍛煉；患肢禁負重；1年后視復(fù)查結(jié)果取內(nèi)固定；暫全休三月，建議加強護理，加強營養(yǎng)，促骨折愈合；不適隨診。2016年3月5日，宜昌仁和司法鑒定所對原告駱某某傷情作出鑒定：右脛骨中下段粉碎性骨折為十級傷殘，左足第1-5跖骨骨折至足弓破壞為十級傷殘；后續(xù)治療費約為15000元；護理時間為120天。同時查明，被告黃雙和駕駛的機動車輛未投保交強險，事故發(fā)生時被告黃雙和未依法取得機動車駕駛證。原告駱某某為農(nóng)村戶籍，原告駱某某與其妹駱德蘭、駱紅蓮有父駱圣華（非農(nóng)戶籍、公民身份證號碼××、母閻昌賢（農(nóng)業(yè)戶籍、公民身份號碼××）需贍養(yǎng)。另查明，事故發(fā)生后，被告黃雙和為原告駱某某墊付醫(yī)療費用33429.64元。
上述事實，有交通事故責(zé)任認定書，原告駱某某的出院記錄、CT和CR檢查報告單，醫(yī)療費收據(jù)，司法鑒定意見書，駱圣華、閻昌賢的身份證及戶籍登記證，董市鎮(zhèn)高峽新村社區(qū)居委會證明，原告駱某某收取被告黃雙和款項的收據(jù)，以及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認為，本案爭議焦點有三，現(xiàn)分析認定如下：
事故責(zé)任。被告黃雙和主張事故雙方應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，未能提供證據(jù)，本院不予采信。被告黃雙和未依法取得機動車駕駛證，駕駛機動車行駛時未確保安全原則，且未投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，進而導(dǎo)致本起交通事故，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，枝江市公安局交通警察大隊據(jù)此認定被告黃雙和負事故的全部責(zé)任，正當(dāng)合法，本院予以采納。被告黃雙和應(yīng)對本起事故承擔(dān)全部責(zé)任。
原告駱某某損失認定。經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證、認證以及協(xié)商，核實原告駱某某損失為：1、醫(yī)療費31902.54元。2、后續(xù)治療費15000元。原告駱某某將復(fù)查、便凳等費用計入后續(xù)治療費，系重復(fù)計算，本院不予支持。3、住院伙食補助費1000元（50×20）。4、營養(yǎng)費600元（30×20）。原告駱某某主張按每天50元計算偏高，本院不予支持，本院綜合考慮以每天30元為宜。5、護理費10237元（31138÷365×120）。6、誤工費8530元（28305÷365×110）。7、殘疾賠償金38503.6元。包括傷殘賠償金28425.6元（28305×20×12%）和被扶養(yǎng)人生活費10078元［父（18192×9×12%÷3）＋母（9803×9×12%÷3）］。原告駱某某被評為兩個十級傷殘，其綜合殘疾賠償指數(shù)可確定為12%；駱圣華為非農(nóng)戶籍，其生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民消費性支出計算，閻昌賢為農(nóng)業(yè)戶籍，其生活費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民消費性支出計算。8、交通費200元。本院酌情考慮，以住院天數(shù)為依據(jù)，每天10元。9、精神損害撫慰金。結(jié)合原告駱某某在本起交通中的過錯程度以及殘疾狀況，本院綜合考慮，以2500元為宜。10、法醫(yī)鑒定費2400元。以上合計110873.14元。
責(zé)任承擔(dān)。公民和身體健康權(quán)受法律保護。原告駱某某在本起交通事故中，沒有過錯，其身體受傷要求賠償?shù)恼埱?，符合法律?guī)定，本院予以支持。被告黃雙和未依法取得機動車駕駛證，駕駛未依法投保交強險的機動車，不注意見交通安全發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告駱某某受傷，過錯在被告黃雙和，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，依法對原告駱某某的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、原告駱某某因本起交通事故所受損失110873.14元，由被告黃雙和賠償?？鄢桓纥S雙和已墊付的33429.64元后，被告黃雙和還應(yīng)賠償77443.5元。該賠償款須于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告駱某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費860元減半收取430元，由被告黃雙和負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊維梁

書記員：陳曉玲