原告：駱某某。委托訴訟代理人：ＸＸ，河北宇昊律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳文賀，河北宇昊律師事務(wù)所律師。被告：李某某。委托訴訟代理人：劉德榮。被告：韓某慶。委托訴訟代理人：韓雙。委托訴訟代理人：趙麗君，河北奎步律師事務(wù)所律師。被告：張明。

駱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令李某某、韓某慶、張明連帶償還借款74500元；按約定支付自2000年11月25日至還清之日的利息，訴訟中駱某某明確按照約定的每月3分計(jì)算利息。事實(shí)和理由：1999年至2000年期間，李某某、韓某慶、張明和師克儉（已故）合伙開(kāi)辦河北省易縣路通玄武巖廠，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，2000年11月25日向我借款3萬(wàn)元，約定月息3分，期限兩個(gè)月；2001年4月26日，又向我借款44500元，經(jīng)催要不還，故訴至法院。李某某辯稱，駱某某所訴屬實(shí)，15年前，李某某、韓某慶、張明、師克儉四人共同經(jīng)營(yíng)易縣路通玄武巖廠。借款3萬(wàn)元是李某某和師克儉二人共同取回的，師克儉是會(huì)計(jì)；44500元是四人商議同意后發(fā)生的，全部發(fā)生在2001年4月之前，2002年3月4日四人開(kāi)會(huì)時(shí)，全部承認(rèn)并各自簽字。韓某慶辯稱，1、駱某某起訴的借據(jù)和證明中的債務(wù)是李某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)期間的債務(wù)，屬于李某某個(gè)人債務(wù)，并不是合伙債務(wù)。韓某慶、李某某、張明、師克儉于1999年春合伙開(kāi)辦河北省易縣路通玄武巖廠，法定代表人注冊(cè)為韓某慶，至2000年10月更換為李某某。李某某便將該廠據(jù)為己有，自己承包經(jīng)營(yíng)，廠里的事情不再和其他合伙人商量。2002年3月4日，韓某慶、張明、師克儉找到李某某家中要求清算合伙期間的賬目，李某某就把廠里的情況寫(xiě)了8條，韓某慶、張明和師克儉對(duì)李某某的投資情況和外欠賬情況、賠款情況以及對(duì)石料加工情況等均不認(rèn)可，只是對(duì)第5條中廠里設(shè)備、房屋價(jià)值40萬(wàn)元以及對(duì)具體辦法另議當(dāng)時(shí)大家認(rèn)可，幾個(gè)人進(jìn)行了簽字。在第6條中約定資金分別是各自報(bào)的數(shù)目，必須有購(gòu)物證明及票據(jù)或證人，否則視為無(wú)效。當(dāng)時(shí)李某某并沒(méi)有將駱某某的借據(jù)和證明提供給合伙人。2000年11月25日的借據(jù)，韓某慶并不知情，也沒(méi)有經(jīng)過(guò)確認(rèn)，借款人是李某某，錢(qián)也是李某某個(gè)人所用，沒(méi)有加蓋易縣路通玄武巖廠的公章和各股東的簽名，原告也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)該筆借款用于當(dāng)時(shí)的合伙企業(yè)。2001年4月26日的證明，也不能證實(shí)是欠款，且該證明也是李某某自己簽名，其他人簽名也是李某某代簽的，因此，該證明中的欠款也是李某某的個(gè)人行為。2014年11月7日李某某在借據(jù)和證明上的簽字也屬于李某某的個(gè)人行為，對(duì)韓某慶沒(méi)有約束力。2、即使駱某某提交的借據(jù)和證明是借款，也早已超過(guò)訴訟時(shí)效。駱某某明知廠子已歸了李某某個(gè)人，韓某慶在李某某當(dāng)了法定代表人即2000年10月份就自動(dòng)退伙，駱某某沒(méi)有在訴訟時(shí)效期間內(nèi)向韓某慶主張過(guò)權(quán)利，特別是在2003年10月8日，韓某慶、師克儉、張明在易縣法院起訴李某某侵權(quán)訴訟中和2006年3月10日三人在徐水法院起訴李某某合伙糾紛訴訟中，也沒(méi)有向其他三人主張過(guò)債權(quán)，李某某也沒(méi)有提起過(guò)該債務(wù)，證明該兩筆債務(wù)并不存在，李某某的兩個(gè)簽字屬于與駱某某惡意串通，不應(yīng)支持。3、退一步講，即使駱某某的債權(quán)成立，也應(yīng)由李某某個(gè)人償還，合伙企業(yè)法第38條規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)應(yīng)先以全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。李某某在2002年7月28日將廠子以23萬(wàn)元的價(jià)格賣(mài)給曾永順，該款應(yīng)屬于合伙人共有，應(yīng)首先清償債務(wù)。綜上，請(qǐng)求駁回駱某某對(duì)韓某慶的起訴。張明辯稱，1、關(guān)于訴訟時(shí)效。駱某某的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效期間。2003年已經(jīng)生效的易縣法院民事判決書(shū)確認(rèn)了當(dāng)時(shí)李某某私自出賣(mài)路通玄武巖廠屬于侵權(quán)行為，玄武巖廠屬于四個(gè)合伙人的廠子。在李某某將廠子出賣(mài)之后企業(yè)法人已經(jīng)不存在了，法定代表人的身份顯然已經(jīng)不存在了，李某某就無(wú)法代表其他三位合伙人。而本案駱某某在此后長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間里包括合伙人之間的幾次訴訟之間均沒(méi)有向張明主張權(quán)利。另外，駱某某主張李某某于2014年出具證明，認(rèn)為屬于訴訟時(shí)效中斷，這僅僅是對(duì)李某某有效，對(duì)其他合伙人無(wú)效，因?yàn)椴](méi)有對(duì)其他合伙人主張權(quán)利。2、關(guān)于3萬(wàn)元借條。因?yàn)轳樐衬澈屠钅衬扯济鞔_表示了這個(gè)借款的用途和目的是交納派出所對(duì)違法人員的罰款，由此這筆借款可以肯定是借款人的個(gè)人借款，與張明甚至是韓某慶沒(méi)有絲毫的關(guān)系，借條上面沒(méi)有張明和韓某慶的簽字，顯然，駱某某對(duì)張明的起訴是不當(dāng)?shù)摹?、關(guān)于4.45萬(wàn)元的證明。首先，該證明僅僅是李某某出具的一份證明，不是借條也不是欠條，也就是說(shuō)李某某作為一個(gè)證明人出具的是證明或者證人證言，這份證明當(dāng)中“張明”的簽字并不是張明所書(shū)寫(xiě)的，另外韓某慶也否認(rèn)其簽字。所以，從證據(jù)形式上看就是一份證人證言，不足以支持駱某某的主張。4、在本案中出現(xiàn)的師克儉也應(yīng)當(dāng)屬于必要的共同訴訟人，應(yīng)當(dāng)參加訴訟。5、假如駱某某所訴的借款成立，而且是由所有合伙人償還，根據(jù)合伙企業(yè)法第38條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是由合伙企業(yè)的資產(chǎn)來(lái)償還。易縣法院（2003）第03-100號(hào)生效判決已說(shuō)的很清楚，該企業(yè)被李某某私自賣(mài)了23萬(wàn)元，這筆款足以償還借款。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的事實(shí)本院確認(rèn)如下：1、1999年1月，張明、韓某慶、師克儉、馬國(guó)智四人在易縣合伙開(kāi)辦玄武巖石料廠，同年8月馬國(guó)智退伙，經(jīng)其他三人同意李某某入伙，該廠法定代表人韓某慶。同年10月，該廠遷至，并辦理了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2000年10月，法定代表人變更為李某某。2、2002年7月28日，李某某將該廠以23萬(wàn)元的價(jià)格出賣(mài)給了曾永順。韓某慶、師克儉、張明三人向易縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)李某某的行為屬于侵權(quán)，并追回出賣(mài)的廠房、機(jī)器設(shè)備。易縣人民法院于2004年3月11日作出（2003）易民初字第03－100號(hào)民事判決，確認(rèn)李某某出賣(mài)河北省易縣路通玄武巖廠屬于侵權(quán)行為，并駁回韓某慶、師克儉、張明三人其他訴訟請(qǐng)求。后韓某慶、張明向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令李某某返還出賣(mài)企業(yè)款23萬(wàn)元。2006年6月8日，本院作出（2006）徐民初字第238號(hào)民事判決，駁回韓某慶、張明訴訟請(qǐng)求。3、根據(jù)韓某慶申請(qǐng)，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所對(duì)2001年4月26日出具的，執(zhí)筆人為李某某的證明進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為：韓某慶的簽名，非本人書(shū)寫(xiě)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：駱某某主張李某某、韓某慶、張明、師克儉在經(jīng)營(yíng)河北省易縣路通玄武巖廠期間，于2000年11月25日向駱某某借款30000元，約定月息3分，借款期限為兩個(gè)月，該筆借款交給了當(dāng)時(shí)擔(dān)任會(huì)計(jì)的師克儉，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的法定代表人韓某慶，嫖娼被派出所抓走，一部分借款用于交罰款，另一部分用于廠內(nèi)工人開(kāi)工資。又于2001年4月26日向駱某某借款44500元?，F(xiàn)這兩筆借款尚未償還。提交以下證據(jù)：（1）2000年11月25日，李某某、師克儉簽名的借據(jù)原件一張、借據(jù)復(fù)印件一張，內(nèi)容為：“今借現(xiàn)金叁萬(wàn)元30000.00元整月息叁分，時(shí)間兩個(gè)月，借款人李某某、師克儉，2000年11月25號(hào)”。在借據(jù)復(fù)印件右上方李某某寫(xiě)有：“因股東糾紛，請(qǐng)求延期歸還，李某某2014年11月7日”字樣；（2）證明原件一張、證明復(fù)印件一張，內(nèi)容為：“我廠駱某某協(xié)商合作辦廠，項(xiàng)目考察期間駱某某墊付收購(gòu)石料款4.45萬(wàn)元，肆萬(wàn)肆仟伍佰元整，因合作未能實(shí)現(xiàn)，所欠的墊付石料款，待產(chǎn)品銷售后全部?jī)斶€清。執(zhí)筆人李某某。以上款數(shù)收石料票據(jù)有存根。原廠屬4人股份張明、師克儉、韓某慶2001年4月26號(hào)”，在證明復(fù)印件右上方寫(xiě)有：“因股東糾紛，請(qǐng)求延期歸還，李某某2014年11月7日”；（3）2002年3月4日四合伙人會(huì)議記錄復(fù)印件三頁(yè)，該記錄是張明交給駱某某的，張明在該復(fù)印件上的每一頁(yè)中分別書(shū)寫(xiě)“2014年12月7號(hào)提供人張明”，在該份記錄中有“欠駱某某7.45萬(wàn)元”的字樣；（4）本院于2006年6月8日作出的（2006）徐民初字第238號(hào)民事判決書(shū)。李某某質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒(méi)有異議，是李某某本人的簽字。韓某慶質(zhì)證稱，關(guān)于借據(jù)，該借據(jù)的借款人是李某某，師克儉是不是他親筆簽名、什么時(shí)候簽的也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，此借據(jù)上并沒(méi)有韓某慶的簽字，韓某慶對(duì)該借據(jù)也并不知情，韓某慶并沒(méi)有去嫖娼，這筆借款是李某某的個(gè)人借款，這筆款如果用于嫖娼的罰款不符合法律規(guī)定，更不應(yīng)要求償還，所以這是駱某某和李某某惡意串通編造的理由，在2000年10月該廠就李某某個(gè)人經(jīng)營(yíng)，其他人就自動(dòng)退伙，該借據(jù)是在2000年11月25日書(shū)寫(xiě)，這么多年韓某慶沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)該欠條，也沒(méi)有向韓某慶主張過(guò)權(quán)利，特別是在易縣和徐水兩次訴訟中駱某某也沒(méi)有主張過(guò)權(quán)利，李某某也沒(méi)有提到過(guò)借據(jù)和證明；關(guān)于證明，上面的簽字也并不是韓某慶個(gè)人所簽，一直也沒(méi)有向韓某慶主張過(guò)欠款，所以韓某慶對(duì)這筆借款也不知情，李某某在復(fù)印件上的簽字是其個(gè)人行為，該份證明不能約束韓某慶；關(guān)于會(huì)議記錄，只是寫(xiě)明2014年12月7日提供人張明，這是幾個(gè)合伙人開(kāi)會(huì)的一個(gè)會(huì)議記錄，幾個(gè)合伙人每人手中都有一份，張明在提供這份會(huì)議記錄的時(shí)候并沒(méi)有寫(xiě)明他的目的是為了愿意償還兩筆債務(wù)，該會(huì)議記錄本身內(nèi)容有8條，前5條都是李某某個(gè)人書(shū)寫(xiě)當(dāng)時(shí)合伙人企業(yè)的情況，在開(kāi)會(huì)時(shí)韓某慶、張明和師克儉并不認(rèn)可李某某寫(xiě)的這個(gè)情況，并且在第6條中約定資金是各自報(bào)的數(shù)目，必須有購(gòu)物證明、票據(jù)或證人，否則視為無(wú)效，也就是對(duì)以上李某某書(shū)寫(xiě)的幾條如果沒(méi)有購(gòu)物證明、票據(jù)或者證人都是無(wú)效的，李某某在會(huì)議當(dāng)時(shí)和會(huì)議以后都沒(méi)有提供，所以張明提供的這份會(huì)議記錄的內(nèi)容不能證實(shí)駱某某主張的兩筆債務(wù)存在；對(duì)判決書(shū)的真實(shí)性認(rèn)可，但在該份判決書(shū)中不能證實(shí)3萬(wàn)元的借據(jù)和4.45萬(wàn)元墊付款的存在。張明質(zhì)證稱,和韓某慶的質(zhì)證意見(jiàn)一致；另外，駱某某提交的證明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，駱某某提供的凡是復(fù)印件的證據(jù)對(duì)其證據(jù)三性我方均不認(rèn)可，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)；會(huì)議記錄中記載的欠駱某某7.45萬(wàn)元，實(shí)際上是李某某自己報(bào)的款數(shù)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)合伙人的同意，當(dāng)時(shí)說(shuō)的很清楚必須要有票據(jù)或者證人，這只是當(dāng)時(shí)李某某出具的證人證言，并不是大家認(rèn)可的事實(shí)；會(huì)議記錄中的簽名是張明本人書(shū)寫(xiě)，與前兩份張明的簽字明顯不一致。本院認(rèn)為，2000年11月25日的借據(jù)中約定借款期限為2個(gè)月，月利率為3%，超出法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)按照年利率24%計(jì)算；而2001年4月26日證明中載明的借款，未約定償還期限和利息，故對(duì)駱某某主張的該筆借款的利息不予支持；駱某某提供的借據(jù)，只署有李某某和師克儉的名字，而提供的證明中，經(jīng)鑒定并非韓某慶本人簽名確認(rèn)；會(huì)議記錄中，只是李某某對(duì)借款情況進(jìn)行了陳述，該記錄第七條明確記載“上述各股從建廠至2001年8月31號(hào)出的資金分別是各自報(bào)的數(shù)目，必須有購(gòu)物證明及票據(jù)或證人，否則視為無(wú)效”，而駱某某未提供證據(jù)證實(shí)兩筆借款是李某某用于合伙企業(yè)，故對(duì)駱某某所訴借款系李某某、韓某慶、張明用于合伙企業(yè)的主張，本院不予支持；李某某對(duì)兩筆借款數(shù)額無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
原告駱某某與被告李某某、韓某慶、張明民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月27日作出（2016）冀0609民初2206號(hào)民事判決，被告韓某慶、張明不服，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院，河北省保定市中級(jí)人民法院于2017年6月27日出作（2017）冀06民終字2146號(hào)民事裁定，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，于2017年10月10日、2018年1月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告駱某某的委托訴訟代理人ＸＸ、陳文賀，被告李某某的委托訴訟代理人劉德榮，被告韓某慶的委托訴訟代理人趙麗君、韓雙，被告張明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，駱某某所提供的證據(jù)不能證實(shí)其主張的借款是李某某、韓某慶、張明用于合伙事務(wù)，故對(duì)其要求李某某、韓某慶、張明承擔(dān)連帶償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因合伙人之一的師克儉已于2014年去世，其繼承人均表示放棄繼承其遺產(chǎn)，故本院未追加其繼承人為被告參加訴訟。李某某對(duì)駱某某主張的借款無(wú)異議，其應(yīng)償還該借款并支付借款利息。對(duì)駱某某主張的借款利息，按本院認(rèn)定的數(shù)額予以支持，其余不予支持。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告駱某某借款74500元，并支付以30000元為基數(shù)按年利率24%計(jì)算的利息，利息自2000年11月25日起計(jì)算至付清之日止；二、駁回原告駱某某對(duì)被告韓某慶、張明的訴訟請(qǐng)求及其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1663元，由李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。