原告：駱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：袁富強(qiáng)，河北道申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李曉野，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
被告：白某敬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市農(nóng)商行職工，現(xiàn)住，系張某某妻子。
被告：梅利英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。
被告：武安市礦山鎮(zhèn)韓莊村西鐵礦，住所地武安市礦山鎮(zhèn)韓莊村西。
法定代表人：韓國鵬，該礦負(fù)責(zé)人。
被告：韓國鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)任韓莊村支書，現(xiàn)住武安市。
被告：邯鄲市凱澤商貿(mào)有限公司，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)人民路甲16號四層。
法定代表人：沈強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
上述六被告共同委托訴訟代理人：李亞菲，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告駱某某與被告張某某、白某敬、梅利英、武安市礦山鎮(zhèn)韓莊村西鐵礦（以下簡稱韓莊鐵礦）、韓國鵬、邯鄲市凱澤商貿(mào)有限公司（以下簡稱凱澤公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序，于2018年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人袁富強(qiáng)、六被告委托訴訟代理人李亞菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告張某某與白某敬共同償還原告借款本金300萬元及利息；2、判令邯鄲市美翔商貿(mào)有限公司（以下簡稱美翔公司）、被告韓莊鐵礦、凱澤公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。開庭審理時(shí)，原告變更訴訟請求變更為：1、判令被告張某某與白某敬共同償還原告借款本金2982000元及利息（2014年7月11日至2017年7月24日利息1925840元，自2017年7月25日起利息按照月息二分計(jì)算至償還完畢日止）；2、判令美翔公司、梅利英、韓莊鐵礦、韓國鵬、凱澤公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由：2014年4月1日被告張某某向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司借款人民幣叁佰萬元（3000000.00元），借款期限為2014年4月1日至2014年6月30日，利率為月息36‰，美翔公司與被告韓莊鐵礦、凱澤公司自愿為被告張某某還本付息承擔(dān)連帶保證責(zé)任，當(dāng)日四方簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，原告履行了出借義務(wù)。借款到期后被告張某某未能按期償還本息，美翔公司與被告韓莊鐵礦、凱澤公司亦未能完全履行擔(dān)保義務(wù)，之后在曲周縣科技小額貸款有限公司的多次催促下，被告張某某償還了部分本息。2017年7月24日，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告駱某某，現(xiàn)原告訴至人民法院，請求法院依法支持原告的訴求。
被告共同辯稱：第一，對原告的訴訟主體身份有異議，根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。原告因債權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓該債權(quán)并未通知張某某，張某某與原告之間并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告起訴被告于法無據(jù)。應(yīng)當(dāng)駁回原告的起訴。第二，美翔公司已經(jīng)按照法律規(guī)定成立清算組，依法完成了清算和債權(quán)公告，并進(jìn)行了注銷登記，該公司法人已經(jīng)終止，民事權(quán)利能力及民事行為能力均已停止，不再具有法人資格，不具有訴訟主體資格，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。第三，被告所欠債務(wù)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。第四，被告已經(jīng)償還部分本金及利息，被告張某某以房產(chǎn)抵頂了50萬元本金，且該房產(chǎn)已經(jīng)過戶，故應(yīng)認(rèn)定已償還50萬元。原告訴請的金額不對。第五，被告白某敬不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還的責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻共同債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定，超出日常生活所負(fù)的債務(wù)，不屬于共同債務(wù)，本案債權(quán)系用于資金周轉(zhuǎn)，不是用于家庭共同生活，不屬于共同債務(wù)，白某敬不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)本院質(zhì)證、認(rèn)證及聽取當(dāng)事人陳述，被告對借款300萬元事實(shí)、原告對被告以房產(chǎn)抵頂50萬元本金的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
對雙方有爭議部分，本院分析認(rèn)定如下:

一、被告對原告提交的《保證擔(dān)保借款合同》真實(shí)性無異議，但對合同的合法性有異議，認(rèn)為合同約定的利息超過國家法定的利率，應(yīng)當(dāng)按照國家法定利率計(jì)算利息，同時(shí)已經(jīng)歸還的利息應(yīng)當(dāng)折抵本金，且約定的利息并未說明是月利率還是年利率，因該合同為格式合同，應(yīng)當(dāng)按照不利于格式合同出具方的解釋，解釋為年利率36‰。本院認(rèn)為，關(guān)于該合同中貸款利率為月利率36‰還是年利率36‰，根據(jù)合同中“按月還息，到期還本”的約定內(nèi)容并結(jié)合被告借款第一個(gè)月所還利息數(shù)額108000元的事實(shí)，本院認(rèn)定為貸款利率36‰為月利率。該合同有借款人張某某簽字、貸款人曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司加蓋的公章，保證人美翔公司（已注銷）、韓國鵬、韓莊鐵礦、凱澤公司簽字確認(rèn)，系當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，雖然該利率的約定違反了法律法規(guī)關(guān)于民間借貸利率限制的強(qiáng)制性規(guī)定，但合同的其他部分合法有效。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。故合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同中有效的約定履行合同義務(wù)。
二、被告對原告提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有異議，本院認(rèn)為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》有債權(quán)出讓人曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司公章和債權(quán)受讓人駱某某簽字，被告雖不認(rèn)可，但未提交證據(jù)予以反駁，故本院對《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》予以采信，但協(xié)議書中的數(shù)額需依法核定。
三、被告對原告提交的還款計(jì)劃、催收通知書真實(shí)性無異議，但提出這些證據(jù)并沒有向保證人發(fā)送，保證期間已過，各擔(dān)保人不應(yīng)再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《保證擔(dān)保借款合同》中約定的展期相關(guān)規(guī)定，還款計(jì)劃及催收通知書的效力是及于保證人的，保證期間并未超過。
綜上分析，對本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2014年4月1日，被告張某某作為借款人向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司借款300萬元。當(dāng)日，張某某向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司出具了《個(gè)人付款委托書》，委托該公司將300萬元支付給沈強(qiáng)（開戶銀行：農(nóng)行邯鄲支行，賬號：62×××14，金額：叁百萬元整），曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司當(dāng)日通過本公司員工李瑞騫的賬號轉(zhuǎn)賬給沈強(qiáng)300萬元。同時(shí)，張某某在向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司借款時(shí)，提交了其與妻子白某敬的結(jié)婚證。
2014年4月1日，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司作為貸款人，張某某作為借款人，美翔公司（已注銷）、韓國鵬、韓莊鐵礦、凱澤公司作為保證人，簽訂了《保證擔(dān)保借款合同》，主要約定，貸款種類為個(gè)人短期，借款用途為流動(dòng)資金，借款金額叁百萬元整，借款期限自2014年4月1日起至2014年6月30日止。貸款利率為36‰，還款方式為按月付息，到期還本。保證人承諾：（一）保證人對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；（二）保證期間自借款之日起至借款到期后二年，如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延長至展期借款到期日之后二年。（三）保證范圍包括本金、利息、貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。若保證人為兩個(gè)或兩個(gè)以上，保證人之間對借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任……
2014年12月12日張某某向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司出具了還款計(jì)劃：“張某某將于今年底之前結(jié)清利息，農(nóng)歷年前結(jié)清本金叁百萬元整”；因到期未還清，2015年1月30日，張某某再次向曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司出具還款計(jì)劃：“本人借款本金叁佰萬元整，計(jì)劃于2月15日前還清本金，利息捌拾柒萬捌仟肆佰元于2月3日結(jié)算清。”因期滿仍未還清，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司分別于2015年1月30日、2017年1月6日向借款人張某某下達(dá)了借款催收通知書。
自借款之日至原告起訴日，原告自認(rèn)被告張某某還款經(jīng)過：2014年4月1日借款300萬元，2014年5月1日還款108000元，2015年1月30日還款10000元，2015年2月15日還款30000元，2015年7月28日還款500000元，2016年4月22日還款40000元，2016年6月30日還款50000元。
另查明，2015年7月26日，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司向李向東出具了“今收到張某某房產(chǎn)053475號，邯山區(qū)綠化南路35號院4-4-13，估價(jià)伍拾萬元人民幣，抵減本人借款本金”。2017年7月24日，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司作為甲方（債權(quán)出讓人），原告駱某某作為乙方（債權(quán)受讓人），簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要約定，截止2017年7月24日，張某某拖欠甲方借款本金300萬元，利息1868000元，共計(jì)4868000元，未償還，甲方將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓。
本院認(rèn)為，張某某與曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司之間的民間借貸以及與韓國鵬、韓莊鐵礦、凱澤公司之間的保證擔(dān)保合同，系當(dāng)事人、保證人的真實(shí)意思表示，除利息外，其他約定不違反相關(guān)法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬部分有效合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的有效約定履行自己的義務(wù)。被告張某某依約取得借款后未按約定履行合同義務(wù)，擔(dān)保人韓國鵬、韓莊鐵礦、凱澤公司也未履行擔(dān)保義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。白某敬作為借款人張某某的妻子，張某某在借款時(shí)向貸款人提交了結(jié)婚證，可見該筆債務(wù)的性質(zhì)應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，白某敬應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。
原告主張美翔公司、梅利英、韓莊鐵礦、韓國鵬、凱澤公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任問題。首先美翔公司和梅利英是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任問題，本院認(rèn)為，美翔公司在《保證擔(dān)保借款合同》保證人處簽名并加蓋公章，而梅利英在法定代表人處簽字并捺手印，從這一事實(shí)看，美翔公司應(yīng)為保證人，而梅利英僅僅是作為公司的法定代表人簽字，不是保證人。而美翔公司在2016年3月22日已注銷，訴訟主體資格已不復(fù)存在，故應(yīng)駁回原告駱某某主張美翔公司和梅利英承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。其次，韓莊鐵礦、韓國鵬、凱澤公司是否為保證人問題。韓國鵬在《保證擔(dān)保借款合同》保證人處簽字并捺手印，明顯是保證人，韓莊鐵礦在保證人一欄內(nèi)加蓋公章，在該合同中亦應(yīng)認(rèn)定為保證人。凱澤公司在保證人欄下方加蓋公章，按交易習(xí)慣，應(yīng)視為合同中的保證人。再次，本案原告的起訴是否超過訴訟時(shí)效期間和保證期間問題。本案中，原債權(quán)人曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司在約定的還款期限屆滿后，多次向借款人催還，借款人張某某給原債權(quán)人出具了兩次還款計(jì)劃并簽收了催款通知書，最后一次為2017年1月6日是，張某某對此無異議，訴訟時(shí)效在此日發(fā)生中斷，至原告起訴日，并未超過法定的期間，故原告的起訴未超過訴訟時(shí)效期間。被告抗辯稱債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)且保證期間已超過兩年，不再承擔(dān)保證責(zé)任。本院認(rèn)為，曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司與原告駱某某之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，由于法律對債權(quán)轉(zhuǎn)讓并無必須在限定期限內(nèi)通知到債務(wù)人方面的規(guī)定，而且在不增加債務(wù)人義務(wù)的情形下轉(zhuǎn)讓行為亦無需債務(wù)人作出同意與否的意思表示，所以在當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生糾紛訴訟至法院后，視為曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司已對各被告履行了通知義務(wù)。同時(shí)，根據(jù)原、被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》第五條（二）項(xiàng)的約定“保證期間自借款之日起至借款到期后兩年。如貸款展期后，保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，保證期限延長至展期借款到期日之后二年”，張某某與曲周縣奇儀科技小額貸款有限公司于2017年1月6日簽訂的逾期貸款催收通知書中載明截至2016年12月30日，結(jié)欠本金300萬元，利息據(jù)實(shí)計(jì)算，視為雙方對借款同意延期歸還，而自2017年1月6日至原告起訴時(shí)，并未超過兩年保證期間，故被告的抗辯不成立，本院不予采納，被告韓莊鐵礦、韓國鵬、凱澤公司應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
關(guān)于被告所欠原告借款本金及利息數(shù)額以及利率的計(jì)算問題。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的規(guī)定》的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，對于雙方有爭議的還款應(yīng)按先歸還利息，后歸還本金的順序進(jìn)行清償。關(guān)于借款利息利率的計(jì)算《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持?！痹桓骐p方約定的借款月息利率為36‰，超出法律規(guī)定的上限，故對被告主張雙方約定的借款月息利率36‰違反法律規(guī)定，本院不予以采信。根據(jù)被告的還款情況，依法逐筆核算：（1）對被告2014年5月1日歸還原告利息108000元，按合同約定月利率為36‰，超過年利率36%部分的利息，依法應(yīng)予返還借款人折抵本金。超過部分的利息為18000元（108000-3000000×36%÷12×1=18000元），該18000元折抵本金，即被告所欠原告本金為298.2萬元（300萬元-1.8萬元=298.2萬元）。根據(jù)上述法律規(guī)定，本院確定自2015年6月份始借款利息計(jì)算按月息利率2%計(jì)息。（2）2014年6月份至12月份，被告應(yīng)償還借款利息為298.2萬元×2%×7=41.7萬元，尚欠原告借款利息41.7萬元，本金298.2萬元；（3）2015年1月份至7月份被告應(yīng)償還借款利息為298.2萬元×2%×7=41.7萬元，實(shí)際償還54萬元，多還息12.3萬元折抵本金，尚欠本金為285.9萬元；（4）2015年8月份至12月份被告應(yīng)償還借款利息為285.9萬元×2%×5=28.6萬元，尚欠原告借款利息28.6萬元，本金285.9萬元；（5）2016年1月份至12月份，被告應(yīng)償還借款利息為285.9萬元×2%×12=68.6萬元，實(shí)際償還9萬元，尚欠原告借款利息59.6萬元，本金285.9萬元；總計(jì)經(jīng)依法計(jì)算截止到2016年12月份被告尚欠原告借款本金285.9萬元，利息129.9萬元。
被告抗辯稱除了以房抵頂本金50萬元本金之外還歸還有現(xiàn)金515000元，另有奧迪汽車、長城汽車各一輛及熊貓金幣一套，被告未提交證據(jù)予以證實(shí)，原告亦不予認(rèn)可，故對此抗辯意見，本院不予采信。原告訴訟請求中的其他部分，事實(shí)或法律依據(jù)不足，本院均不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法若干問題的解釋》第二十八條、《中華人民共和國民法通則》第九十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、白某敬于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告駱某某借款本金人民幣285.9萬元及利息129.9萬元，自2017年7月1日起以285.9萬元本金為基數(shù)，按月利率2%計(jì)算，支付原告至債務(wù)償還完畢之日止的利息；
二、被告武安市礦山鎮(zhèn)韓莊村西鐵礦、韓國鵬、邯鄲市凱澤商貿(mào)有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告駱某某對被告邯鄲市美翔商貿(mào)有限公司、梅利英的訴訟請求和其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)30800元，由被告張某某、白某敬、武安市礦山鎮(zhèn)韓莊村西鐵礦、韓國鵬、邯鄲市凱澤商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 徐新東
人民陪審員 張青彬
人民陪審員 常俊平

書記員： 吳小雪