原告：駱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
委托訴訟代理人:駱俊功原告駱某某侄子,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹽城市大豐區(qū)。
被告：王劍峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市大豐區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地鹽城市人民南路1號(hào)華邦東廈2幢101、704-709室。
負(fù)責(zé)人：楊軍軍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱云，江蘇因果律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：蘇建虎，江蘇因果律師事務(wù)所律師。

原告駱某某訴被告王劍峰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)保鹽城公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告駱某某的委托訴訟代理人駱俊功，被告王劍峰，被告平安財(cái)保鹽城公司的委托訴訟代理人蘇建虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令撤銷(xiāo)原告與被告于2016年10月28日簽訂的《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》；2.判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)55625.63元（已扣除被告先行墊付的50000元）；3.本案的訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月13日，被告王劍峰駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型轎車(chē)沿226省道由南向北行駛至鹽城市大豐區(qū)大橋鎮(zhèn)三中溝橋北時(shí)，與步行的原告駱某某相撞，造成原告受傷。2016年9月13日至2016年9月28日，原告在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)多元。2016年10月7日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定王劍峰負(fù)此事故的全部責(zé)任，駱某某不負(fù)此事故責(zé)任。當(dāng)天，經(jīng)鹽城市大豐區(qū)草廟法律服務(wù)所主持調(diào)解，原告駱某某與被告王劍峰簽訂《調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份。協(xié)議簽訂后，被告王劍峰墊付原告駱某某醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元，并約定原告的其他損失待治療全部結(jié)束后再行結(jié)算。另，被告王劍峰駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠），本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2016年10月26日，被告王劍峰的父親王某以向保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)3萬(wàn)多元醫(yī)療費(fèi)的名義，從被告平安財(cái)保鹽城公司處取得《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》一份，在未向原告駱某某說(shuō)明該賠償協(xié)議書(shū)具體內(nèi)容且原告本就識(shí)字不多的情況下，要求原告簽字確認(rèn)。2017年12月，因取內(nèi)固定物，原告駱某某再次在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療，支付醫(yī)療費(fèi)6400多元。后原告再次找到被告要求報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)時(shí)，卻被告知理賠已經(jīng)結(jié)束，原告此時(shí)才知道簽訂《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》的含義。綜上，兩名被告的上述做法讓原告對(duì)《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容產(chǎn)生了重大誤解，顯失公平，且被告王劍峰及其父親王某亦承認(rèn)未向原告說(shuō)明事實(shí)，故為維護(hù)原告合法權(quán)益，向法院提起訴訟。
被告王劍峰辯稱(chēng)，我對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的訴請(qǐng)亦無(wú)異議。我駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)公司在我不知情的情況下讓我簽訂了《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》。原告起訴前，我已向其墊付醫(yī)療費(fèi)5萬(wàn)元，包含我自己支付的10464.40元和保險(xiǎn)公司理賠的39535.60元（其中1萬(wàn)元已在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)理賠完畢，剩余的29535.60元在《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》簽訂后也已一次性理賠到了我的銀行卡上），請(qǐng)求在本案中一并處理。本起交通事故發(fā)生時(shí)，因夜晚照明有限，且對(duì)面貨車(chē)開(kāi)著遠(yuǎn)光燈，對(duì)事故的發(fā)生，我當(dāng)時(shí)并不知情，并非故意駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償，不應(yīng)免責(zé)。請(qǐng)求法院依法處理。
被告平安財(cái)保鹽城公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，被告王劍峰駕駛的車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠）的情況屬實(shí)。但被告王劍峰在本起交通事故發(fā)生之后駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，依照其與我公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第二款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。2016年10月26日，原告駱某某與被告王劍峰及我公司簽訂了《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》，我公司已經(jīng)賠償原告39535.60元。至此，本起交通事故已一次性理賠完畢，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有法律依據(jù)。關(guān)于《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，原告駱某某取出內(nèi)固定物的時(shí)間為2017年11月27日以后，司法鑒定的時(shí)間為2018年2月12日，故《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》不具有真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)固定物取出后三個(gè)月以后進(jìn)行鑒定。對(duì)拐杖費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可。對(duì)證人王某證言的三性均不予認(rèn)可，因證人與被告王劍峰系父子關(guān)系，其陳述內(nèi)容不能反映客觀(guān)事實(shí)。若法院判決我公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，則根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)計(jì)免賠率，全責(zé)應(yīng)當(dāng)扣除20%的賠償責(zé)任。我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。請(qǐng)求法院依法處理。
經(jīng)審理查明：2016年9月13日18時(shí)46分許，被告王劍峰駕駛蘇Ｊ×××××小型轎車(chē)沿226省道由南向北行駛至鹽城市大豐區(qū)大橋鎮(zhèn)三中溝橋交叉路口北側(cè)時(shí)，與步行的原告駱某某發(fā)生碰撞，至原告駱某某受傷。事故發(fā)生后，被告王劍峰駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，后公安機(jī)關(guān)認(rèn)定王劍峰駛離現(xiàn)場(chǎng)的行為并非駕車(chē)逃逸，沒(méi)有吊銷(xiāo)其駕駛證。原告在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療15天，診斷為左脛腓骨下端骨折，原告為此支付醫(yī)療費(fèi)32830.13元，發(fā)生拐杖費(fèi)130元。另查，被告王劍峰駕駛的車(chē)輛在被告平安財(cái)保鹽城公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元，無(wú)不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2016年10月7日，鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，查明，王劍峰駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行駛道路，觀(guān)察前方交通狀況不力，未能靠道路右側(cè)通行，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，是造成此事故的直接過(guò)錯(cuò)行為；駱某某在此事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條之規(guī)定，認(rèn)定王劍峰負(fù)此事故的全部責(zé)任，駱某某不負(fù)此事故的責(zé)任。當(dāng)天，經(jīng)鹽城市大豐區(qū)草廟法律服務(wù)所主持調(diào)解，原告駱某某（乙方）與被告王劍峰（甲方）簽訂《調(diào)解協(xié)議書(shū)》一份，載明：甲乙雙方對(duì)大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)第32098200S516091306號(hào)事故認(rèn)定書(shū)載明的事實(shí)及責(zé)任（甲方全責(zé)）認(rèn)定無(wú)異議；甲方已經(jīng)墊付乙方前期醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用計(jì)人民幣伍萬(wàn)元整，具體以收取為準(zhǔn)。乙方其余損失待治療終結(jié)后再行結(jié)算，到時(shí)乙方可申請(qǐng)調(diào)解，也可直接向人民法院提起訴訟；乙方自愿不對(duì)甲方的車(chē)輛采取保全措施，并配合甲方到大橋中隊(duì)辦理車(chē)輛放行手續(xù)；協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字后生效，任何一方不得反悔等內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，被告王劍峰墊付原告駱某某5萬(wàn)元。后被告王劍峰向保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)其向原告駱某某墊付的該部分費(fèi)用時(shí)，從被告平安財(cái)保鹽城公司處取得《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》格式協(xié)議一份，該協(xié)議載明：醫(yī)藥費(fèi)32830.13元，扣除非醫(yī)保用藥10%；誤工、護(hù)理、伙食補(bǔ)助、營(yíng)養(yǎng)、交通、住宿等費(fèi)用，因未投保不計(jì)免賠，故保險(xiǎn)公司賠付29535.60元；乙方同意就此次交通事故做一次性結(jié)案。雙方按此協(xié)議履行完畢后，此案就此了結(jié)；乙方自愿放棄其他索賠權(quán)利及相關(guān)訴權(quán)；如以后該次交通事故賠償再產(chǎn)生任何后續(xù)費(fèi)用均與甲方無(wú)涉，由乙方自行負(fù)擔(dān)等內(nèi)容。2016年10月26日，被告王劍峰的父親王某攜帶《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》前往原告駱某某家中，要求原告簽名確認(rèn)，并向其說(shuō)明，該協(xié)議書(shū)僅為向保險(xiǎn)公司報(bào)銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)的必要文件，原告駱某某在尚未理解該協(xié)議書(shū)真實(shí)意思的情況下，在乙方處簽名。后被告王劍峰在甲方處、被告平安財(cái)保鹽城公司工作人員宗昊在主持人處簽名，被告平安財(cái)保鹽城公司收回該協(xié)議書(shū)后，向被告王劍峰支付理賠款39535.60元。2017年11月27日，因取內(nèi)固定物，原告駱某某再次在鹽城市大豐同仁醫(yī)院住院治療11天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)6445.05元。此外，原告受傷期間，曾在鹽城市大豐同仁醫(yī)院及鹽城市大豐區(qū)大橋中心衛(wèi)生院接受治療，共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)330.37元。后原告找到被告要求報(bào)銷(xiāo)后續(xù)醫(yī)療費(fèi)，被告以本起交通事故已經(jīng)處理完畢為由拒絕。原告遂于2018年1月5日向本院提起訴訟。
審理中，原告駱某某向本院申請(qǐng)司法鑒定，本院依法委托鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2018年2月13日出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人駱某某因交通事故致左脛腓骨粉碎性骨折等。其損傷的后遺癥已構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘。其本次損傷后的誤工（休息）、護(hù)理（單人）、營(yíng)養(yǎng)期分別為180日、90日、60日。原告駱某某為此支付鑒定費(fèi)1761元。至定殘之日，原告駱某某為61周歲。
另查，原告駱某某為農(nóng)村戶(hù)口，其家中有十幾畝農(nóng)田，日常從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述，駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)保單、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、入院記錄、出院記錄、檢查報(bào)告單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，證人證言，《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》等證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民在交通事故中身體及財(cái)產(chǎn)受到損害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失，肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償，不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按事故責(zé)任予以賠償。因原告駱某某為農(nóng)村戶(hù)口且其收入來(lái)源于農(nóng)業(yè)，故其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。本院酌定其誤工費(fèi)52.49元天為宜，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金5000元。關(guān)于原告主張的財(cái)產(chǎn)損失370元，因其未提供證據(jù)佐證，本院依法不予支持。關(guān)于被告平安財(cái)保鹽城公司是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的問(wèn)題，本院認(rèn)為，交通事故逃逸，是指當(dāng)事人為逃避法律責(zé)任，駕駛車(chē)輛或者遺棄車(chē)輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。鹽城市大豐區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》未認(rèn)定王劍峰駕車(chē)離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的行為是逃離現(xiàn)場(chǎng)，且被告平安財(cái)保鹽城公司未提供證據(jù)證明被告王劍峰離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的主觀(guān)狀態(tài)是為逃避法律追究，故被告平安財(cái)保鹽城公司抗辯其應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)免賠的證據(jù)不足，其應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告駱某某的合理?yè)p失。結(jié)合原告的訴請(qǐng)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告因本起交通事故造成的損失如下：精神損害撫慰金5000元、醫(yī)療費(fèi)39605.55元（32830.13元+6445.05元+330.37元）、誤工費(fèi)9448.20元（52.49元天*180天）、護(hù)理費(fèi)7200元（80元天*90天）、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)780元[30元天*（15+11）天]、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元天*60天）、殘疾賠償金36400.20元（19158元年*19年*0.1）、拐杖費(fèi)130元，合計(jì)100463.95元。本案中，原告駱某某與被告王劍峰雖簽訂有《道路交通事故賠償協(xié)議書(shū)》，但簽訂時(shí)，兩名被告均未向其明確說(shuō)明該協(xié)議書(shū)的性質(zhì)，鑒于當(dāng)時(shí)原告尚未治療終結(jié)，因本起交通事故造成的傷殘程度不明確，損害后果尚未確定，協(xié)議書(shū)賠償項(xiàng)目和金額一欄未載明包含精神損害撫慰金、殘疾賠償金的內(nèi)容，且該欄中人傷損失項(xiàng)下僅有“醫(yī)藥費(fèi)”三個(gè)打印的格式字樣，協(xié)議書(shū)中載明的賠償數(shù)額39535.60元與原告因本起交通事故造成的損害后果所應(yīng)當(dāng)獲得的賠償數(shù)額100463.95元之間明顯存在較大差距，可以認(rèn)定原告在簽訂該協(xié)議書(shū)時(shí)對(duì)協(xié)議內(nèi)容存在重大誤解，故原告駱某某主張撤銷(xiāo)該協(xié)議書(shū)的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告駱某某的上述損失應(yīng)首先由被告平安財(cái)保鹽城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。被告平安財(cái)保鹽城公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告駱某某69178.40元（1萬(wàn)元+9448.20元+7200元+1000元+36400.20元+5000元+130元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分損失為31285.55元（39605.55元+780元+900元-1萬(wàn)元），按責(zé)應(yīng)由被告平安財(cái)保鹽城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告駱某某25028.44元[31285.55元*100%*1-20%]。因被告王劍峰所駕駛車(chē)輛無(wú)不計(jì)免賠保險(xiǎn)，依照責(zé)任認(rèn)定及相應(yīng)免賠率，其應(yīng)賠償原告駱某某6257.11元（31285.55元*100%*20%）。因被告王劍峰已墊付原告駱某某5萬(wàn)元，被告平安財(cái)保鹽城公司已返還被告王劍峰39535.60元。歸并后，由被告平安財(cái)保鹽城公司在本案中賠償原告駱某某50463.95元（69178.40元+25028.44元+6257.11元-5萬(wàn)元），再返還被告王劍峰4207.29元（5萬(wàn)元-39535.60元-6257.11元）。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司賠償原告駱某某50463.95元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司返還被告王劍峰4207.29元；
上述一、二項(xiàng)內(nèi)容本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告駱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1190.64元，減半收取595.32元，鑒定費(fèi)1761元，合計(jì)2356.32元，由原告駱某某負(fù)擔(dān)64.52元，被告王劍峰負(fù)擔(dān)2291.80元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

審判員 張磊

書(shū)記員： 陳瑋