駱某明
趙建軍（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司
高中越
劉尚禮
陳某某

原告駱某明。
委托代理人趙建軍，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司。
法定代表人高中越，董事長。
被告高中越。
二
被告
委托代理人劉尚禮，張某某市明德法律服務(wù)所。
被告陳某某。
原告駱某明訴被告張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司、高中越、陳某某借款合同糾紛一案。本院受理后，依法由審判員王新志獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙建軍，被告張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司（以下簡稱秦某公司）和高中越的委托代理人劉尚禮，被告陳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告秦某公司簽訂的借款合同效力及承擔(dān)借款本息、一審律師費的數(shù)額，被告高中越、陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的方式，經(jīng)我院及張某某市中級人民法院一、二審生效判決確認，應(yīng)予認定。被告秦某公司、高中越、陳某某抗辯案件申請再審的意見，因其并未進入再審程序，不予采納。被告高中越、陳某某抗辯超過擔(dān)保期限的意見，因原告駱某明在保證期限內(nèi)已提起訴訟，應(yīng)計算訴訟時效，故不予采納。被告秦某公司應(yīng)對二審及執(zhí)行程序中產(chǎn)生的律師費承擔(dān)給付責(zé)任，被告高中越、陳某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三被告抗辯的律師費用沒有依據(jù)的意見，本院參照《河北省律師服務(wù)收費標準》中關(guān)于曾經(jīng)代理一審，再代理二審按一審收費標準減半收取及執(zhí)行案件參照一審收費標準減半收取的意見，結(jié)合一審案件代理費80000元的數(shù)額，對駱某明二審代理費40000元及執(zhí)行案件40000元代理費予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:
一、被告張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告駱某明二審及執(zhí)行階段律師費共計80000元；
二、被告高中越、陳某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，依法減半收取1450元，原告負擔(dān)677元，被告負擔(dān)773元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認為，被告秦某公司簽訂的借款合同效力及承擔(dān)借款本息、一審律師費的數(shù)額，被告高中越、陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的方式，經(jīng)我院及張某某市中級人民法院一、二審生效判決確認，應(yīng)予認定。被告秦某公司、高中越、陳某某抗辯案件申請再審的意見，因其并未進入再審程序，不予采納。被告高中越、陳某某抗辯超過擔(dān)保期限的意見，因原告駱某明在保證期限內(nèi)已提起訴訟，應(yīng)計算訴訟時效，故不予采納。被告秦某公司應(yīng)對二審及執(zhí)行程序中產(chǎn)生的律師費承擔(dān)給付責(zé)任，被告高中越、陳某某應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。三被告抗辯的律師費用沒有依據(jù)的意見，本院參照《河北省律師服務(wù)收費標準》中關(guān)于曾經(jīng)代理一審，再代理二審按一審收費標準減半收取及執(zhí)行案件參照一審收費標準減半收取的意見，結(jié)合一審案件代理費80000元的數(shù)額，對駱某明二審代理費40000元及執(zhí)行案件40000元代理費予以支持，超出部分不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，判決如下:

一、被告張某某秦某超導(dǎo)換熱有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付原告駱某明二審及執(zhí)行階段律師費共計80000元；
二、被告高中越、陳某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2900元，依法減半收取1450元，原告負擔(dān)677元，被告負擔(dān)773元。

審判長：王新志

書記員：苗麗