駱某某
黃春容（湖北峽光律師事務(wù)所）
楊某某
河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
馬俊（湖北百思特律師事務(wù)所）
鄂永信
河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司
蔣曉東

原告:駱某某。
委托代理人:黃春容，湖北峽光律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告:楊某某。
被告:河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司，住所地河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣夏館鎮(zhèn)山珍城東。
法定代表人:張本善，系公司經(jīng)理。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司，住所地河南省南陽市張衡路與仲景路交叉口北100米。
代表人:王建濤，系公司總經(jīng)理。
委托代理人:商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:馬俊，湖北百思特律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告:鄂永信，。
被告:河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地鄭州市農(nóng)業(yè)路16號省匯中心項(xiàng)目1號樓21層07戶。
法定代表人:周大兵，系公司董事長。
委托代理人:蔣曉東，系公司法務(wù)部員工，特別授權(quán)代理。
原告駱某某訴被告楊某某、河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣昌盛物流有限公司（以下簡稱“內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司”）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險南陽支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年10月9日立案受理。
訴訟中，內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司申請追加實(shí)際車主鄂永信、車輛安全互助第三者責(zé)任服務(wù)單位河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)”）為本案共同被告，經(jīng)審查本院予以準(zhǔn)許。
本院依法適用簡易程序，由審判員閆友斌于2014年11月20日在宜都市紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告駱某某及其委托代理人黃春蓉、被告平安財(cái)險南陽支公司委托代理人馬俊、被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)委托代理人蔣曉東、被告鄂永信到庭參加訴訟，被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，依法不影響本案審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告駱某某訴稱:2014年1月23日15時41分，被告楊某某駕駛豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××重型倉柵半掛車從宜都經(jīng)S254省道往宜昌大橋方向行駛行至13.5KM與路前駱某某所騎山城正三輪摩托車相撞，造成兩車損壞，騎車人駱某某（原告）與乘車人陳方珍（原告妻子）受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
原告在宜都市第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭墶?br/>楊某某駕駛的車輛在被告平安財(cái)險南陽支公司投保了交強(qiáng)險（牽引車）和商業(yè)險（兩個掛車各10萬元的保險金額），保險期間自2013年8月29日至2014年8月28日，原告受傷在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，被告平安財(cái)險南陽支公司委托宜都本地保險公司對原告車輛定損，損失為2400元。
訴請:1、原告受傷損失51846.89元，由被告平安財(cái)險南陽支公司在交強(qiáng)險12.2萬元范圍內(nèi)賠償48471.89元（含精神撫慰金5000元），在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償3375元（含鑒定費(fèi)1400元）；2、上述保險公司不予理賠的部分，由其余各被告連帶賠償；3、由被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司、被告鄂永信負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
具體損失明細(xì):1、住院費(fèi)2557.99元；2、誤工費(fèi)130元／天×103天=13390元；3、護(hù)理費(fèi)100元／天×60天=6000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×13天=650元；5、營養(yǎng)費(fèi)50元／天×60天=3000元；6、傷殘賠償金8867元／年×17年×10%=15073.90元；7、精神損害撫慰金5000元；8、交通費(fèi)800元；9、車輛損失費(fèi)2400元，施救費(fèi)1575元；10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交以下證據(jù):
1、交通事故責(zé)任認(rèn)定書原件一份，證明原告受傷事實(shí)，原告無責(zé)任，被告楊某某全部責(zé)任；
2、平安財(cái)險內(nèi)鄉(xiāng)支公司2013年8月29日所簽保單2份，一份商業(yè)險、一份交強(qiáng)險，證明事故車輛投保情況；
3、豫R×××××重型半掛牽引車和掛車的車輛行駛證復(fù)印件、被告楊某某駕駛證復(fù)印件，證明肇事車輛情況；
4、原告在宜都市第一人民醫(yī)院的出院證、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票原件，證明原告受傷及治療情況、治療費(fèi)用；
5、2014年8月15日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書原件一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?、誤工護(hù)理營養(yǎng)時限，是計(jì)算原告誤工護(hù)理營養(yǎng)、傷殘賠償?shù)荣M(fèi)用的依據(jù)；
6、2014年7月24日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所鑒定費(fèi)1400元發(fā)票原件一份，證明鑒定屬實(shí)，被告應(yīng)賠償鑒定費(fèi)；
7、原告與宜都市全成工貿(mào)有限責(zé)任公司的勞務(wù)用工合同，2013年7月-12月的工資明細(xì)表，原告用工單位的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及單位證明，證明原告和單位的用工合同關(guān)系、誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
8、交通費(fèi)票據(jù)800元，證明原告交通費(fèi)損失；
9、車輛修理及配件發(fā)票原件三張共2400元，證明原告車輛損失；
10、駱某某施救費(fèi)1575元發(fā)票原件一張，證明原告支付了本次交通事故的施救費(fèi)；
11、2014年9月10日護(hù)工張?jiān)鷷孀C言及其身份證復(fù)印件各一份，證明護(hù)理費(fèi)每天100元。
被告楊某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，也未通過其他方式答辯或提供證據(jù)，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證、法庭辯論和最后陳述的權(quán)利。
被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司未到庭參加訴訟，但提交書面答辯狀辯稱:1、發(fā)生事故的豫R×××××重型半掛牽引車，掛豫R×××××重型倉欄式半掛車系鄂永信個人出資購買，掛靠于我公司進(jìn)行貨運(yùn)經(jīng)營。
雙方協(xié)議約定該車的占有、使用、收益、處分權(quán)均歸實(shí)際車主鄂永信所有，發(fā)生事故時牽引車及掛車均歸楊某某控制下造成，我公司對本案事故發(fā)生無任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、發(fā)生事故的重型半掛牽引車，掛重型倉欄式半掛車，在被告平安財(cái)險南陽支公司下屬的內(nèi)鄉(xiāng)支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險一份，并與河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)簽訂有安全互助協(xié)議，依法在該公司投有主車商業(yè)險50萬元、掛車商業(yè)險30萬元，對原告等人的損失經(jīng)核實(shí)后，首先應(yīng)由保險公司在強(qiáng)制險范圍內(nèi)賠償，剩余部分由河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛互助險范圍內(nèi)依法賠償。
如仍有不足，應(yīng)由車輛實(shí)際所有人承擔(dān)。
3、鑒于以上兩點(diǎn)，實(shí)際車主鄂永信必須作為主要被告，河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)應(yīng)在80萬元互助額范圍內(nèi)承擔(dān)交強(qiáng)險之外的賠償責(zé)任，故申請追加鄂永信、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)為本案被告并由其依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交以下證據(jù)證明自己的答辯主張:
1、豫R×××××重型半掛牽引車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單一份，證明事故車輛在被告平安財(cái)險南陽支公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，保險期間為2013年8月30日零時起自2014年8月29日24時止，原告損失首先應(yīng)由保險公司賠償；
2、豫R×××××重型半掛牽引車機(jī)動車輛保險單一份，證明事故頭車在被告平安財(cái)險南陽支公司投保車上人員（司機(jī)和乘客）機(jī)動車商業(yè)保險；
3、內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司與河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)之間編號NS2013-0550的車輛安全互助憑證一份，證明肇事的重型倉柵式半掛車在被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)投有責(zé)任限額300000元的第三者責(zé)任互助，互助期間2013年8月30日零時起自2014年8月29日24時止，超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)在互助定額范圍內(nèi)承擔(dān)；
4、內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司與河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)之間編號NS2013-0549的車輛安全互助憑證一份，證明肇事的重型半掛牽引車在被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)投保責(zé)任限額500000元的第三者責(zé)任互助，互助期間2013年8月30日零時起自2014年8月29日24時止，超出交強(qiáng)險的部分應(yīng)在互助定額范圍內(nèi)承擔(dān)；
5、公路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任定額保險單一份，證明事故車輛在被告平安財(cái)險南陽支公司還投保了公路貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任定額保險；
6、2013年8月15日被告鄂永信與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的服務(wù)協(xié)議一份，證明豫R×××××重型半掛牽引車及豫R×××××重型倉柵半掛車均屬被告鄂永信所有，其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司屬于掛靠關(guān)系。
掛靠期間自2013年9月11日至2014年9月10日，在掛靠期間，被告鄂永信具有獨(dú)立的經(jīng)營自主權(quán)，獨(dú)立對外承擔(dān)民事責(zé)任，含各類罰款、交通事故處理費(fèi)等，故被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
被告平安財(cái)險南陽支公司辯稱:1、保險公司對事故發(fā)生事實(shí)不持異議，在保險范圍內(nèi)予以賠償；2、肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險，我公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)予以賠償；3、不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
被告平安財(cái)險南陽支公司沒有證據(jù)提交。
被告鄂永信辯稱:我付了37000元，沒有其他意見。
被告鄂永信提交兩份證據(jù)證明自己的辯解主張:
1、2014年1月24日楊某某向交警部門交納駱某某、陳方珍事故押金20000元收據(jù)，證明鄂永信通過交警部門支付了駱某某、陳方珍20000元醫(yī)療費(fèi)；
2、2014年5月8日收款人駱志剛（原告兒子）收到楊某某給付治療費(fèi)用17000元收條一張，證明支付給原告及其妻子陳方珍醫(yī)療費(fèi)17000元，本案和陳方珍案件是一起的，不是單獨(dú)的。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)辯稱:1、我公司系大型集團(tuán)公司，參與互助車輛眾多，本案所涉事故車輛是否存在如原告訴稱的互助合同關(guān)系，參與互助是否在互助合同期限內(nèi)，均不得而知。
2、即使本案所涉事故車輛與答辯人之間存在互助合同關(guān)系，也是答辯人與車屬單位之間的內(nèi)部合同關(guān)系，與本案交通事故損害賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任糾紛不同屬一個法律關(guān)系，兩者不宜并案審理。
另外根據(jù)雙方合同約定，在履行合同過程中若產(chǎn)生爭議或糾紛，應(yīng)由許昌仲裁委員會仲裁處理。
3、答辯人不是保險金融機(jī)構(gòu)，與內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司之間的合同關(guān)系并非保險合同關(guān)系，兩者的互助業(yè)務(wù)僅是一項(xiàng)運(yùn)輸企業(yè)內(nèi)部互助基金，不屬于《最高人民法院關(guān)于關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第25條第二款規(guī)定的基于當(dāng)事人的請求可以將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的情形。
4、答辯人對交通事故的發(fā)生沒有過錯，不是事故責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)本案事故責(zé)任。
交通事故屬于侵權(quán)之訴，答辯人不是侵權(quán)人，根據(jù)誰侵權(quán)誰賠償?shù)脑瓌t，讓答辯人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏法律上和事實(shí)上的依據(jù)。
5、事故車輛在被告平安財(cái)險內(nèi)鄉(xiāng)支公司投有交強(qiáng)險，原告因本案事故造成的相關(guān)損害應(yīng)由保險公司直接承擔(dān)賠償責(zé)任。
6、原告訴請損失及其他費(fèi)用過高，而且一些費(fèi)用也缺乏直接有力的證據(jù)證明，因此應(yīng)以實(shí)際發(fā)生的損失為準(zhǔn)，不應(yīng)虛假夸大所受的損失。
綜上，答辯人沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不是適格被告，硬性判令答辯人承擔(dān)賠償責(zé)任，會擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任主體范圍，不符合《侵權(quán)責(zé)任法》法理精神，應(yīng)駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，到庭各方當(dāng)事人對其他當(dāng)事人證據(jù)的質(zhì)證意見為:
對原告提交的證據(jù)，被告平安財(cái)險南陽支公司認(rèn)為:證據(jù)1認(rèn)可。
證據(jù)2保險單認(rèn)可，但是不包括商業(yè)三者險，原告提供的商業(yè)保險單是不能達(dá)到證明目的的。
證據(jù)3被告楊某某的駕駛證等不持異議。
證據(jù)4、5、6不持異議。
證據(jù)7的勞務(wù)用工合同不持異議，誤工天數(shù)不持異議，但工資明細(xì)表中數(shù)額過高，也沒提供相應(yīng)證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，請法院酌情認(rèn)定；用工單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件不持異議。
證據(jù)8交通費(fèi)請法庭酌情認(rèn)可。
證據(jù)9財(cái)產(chǎn)損失，維修費(fèi)用請法庭酌情認(rèn)可。
證據(jù)10、施救費(fèi)認(rèn)可。
證據(jù)11護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高，每天應(yīng)該70元，天數(shù)認(rèn)可，請法庭酌情認(rèn)定。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)認(rèn)為:總的意見同保險公司的意見。
證據(jù)4原告應(yīng)提交用藥清單，由法院來核減交通事故致受傷以外的用藥。
證據(jù)5原告的殘疾等級無異議，但單手手臂不影響原告的自理生活，對護(hù)理時間和期限不予認(rèn)可。
證據(jù)7勞務(wù)用工合同和工資表，真實(shí)性無異議，對于用工情況同保險公司意見，請法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)8中提交的交通費(fèi)過高，請法院酌情認(rèn)定。
證據(jù)9只提供了損失發(fā)票，沒有提供損失的照片和相應(yīng)設(shè)備損失，不足以證明原告的車輛損失，另外也沒有提供車輛所有者的證明，對原告車損不予認(rèn)可。
證據(jù)11的護(hù)理期限和時間過高，護(hù)理人員也無法證實(shí)，需要醫(yī)院出具相應(yīng)的護(hù)理證明，我們只認(rèn)可原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用，按照通常的標(biāo)準(zhǔn)予以核定。
其他證據(jù)無異議。
被告鄂永信同意被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)和保險公司的意見。
對被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)，原告對所有證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為證據(jù)5公路貨物運(yùn)輸定額保險單上看不清楚，不清楚保險公司承擔(dān)的商業(yè)三者險；證據(jù)6，根據(jù)服務(wù)協(xié)議，萬里公司需要承擔(dān)責(zé)任。
被告平安財(cái)險南陽支公司認(rèn)為:證據(jù)2和證據(jù)5保單均沒有商業(yè)三者險的險種。
證據(jù)5是復(fù)印件，真實(shí)性不認(rèn)可，這份證據(jù)是公路貨物運(yùn)輸保險，保險標(biāo)的是運(yùn)輸?shù)呢浳?，即使保險單是真實(shí)的，也與本次事故沒有關(guān)系。
對其他證據(jù)不持異議。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)認(rèn)為:對證據(jù)1和證據(jù)2兩份保單予以認(rèn)可，證據(jù)3和證據(jù)4互助憑證因沒有原件需進(jìn)一步核實(shí)；證據(jù)6服務(wù)協(xié)議與本公司無關(guān)，其他無異議。
被告鄂永信認(rèn)為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)均是屬實(shí)的。
對被告鄂永信提交的證據(jù)，原告駱某某、被告平安財(cái)險南陽支公司、被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)均不持異議。
本院對原告駱某某提交的證據(jù)作如下認(rèn)證:被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)對證據(jù)9車損修理及配件不認(rèn)可，但經(jīng)被告平安保險南陽支公司當(dāng)庭電話核實(shí)，確系委托本地保險公司定損所修，本院對該證據(jù)予以采信。
對其他證據(jù)，到庭被告對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，僅對其中部分證據(jù)涉及費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算等證明目的存異，本院對原告證據(jù)均予采信，對證明目的在說理部分予以闡述。
對被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司提交的證據(jù)，被告平安財(cái)險南陽支公司對證據(jù)5的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，本院認(rèn)為該證據(jù)證明的保險標(biāo)的是運(yùn)輸?shù)呢浳铮c本案沒有關(guān)聯(lián)性，對該份證據(jù)本院不予認(rèn)可。
對被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司其他證據(jù)，本院予以采信。
對被告鄂永信提交的證據(jù)，到庭各當(dāng)事人均無異議，本院均予以采信。
本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告楊某某駕駛汽車碰撞原告陳方珍所乘坐的車輛，導(dǎo)致原告受傷，且負(fù)全責(zé)，被告楊某某系被告鄂永信雇請的司機(jī)，發(fā)生交通事故時系正在履行職務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告鄂永信賠償原告受傷的相應(yīng)損失。
本案事故牽引車和掛車的登記車主為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司，實(shí)際車輛所有人為被告鄂永信。
牽引車在被告平安財(cái)險南陽支公司投有交強(qiáng)險，牽引車和掛車在被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)參與了車輛安全第三者責(zé)任互助。
本案交通事故發(fā)生時，車輛均在保險期間和互助期間內(nèi)。
本案爭議焦點(diǎn)在于，原告損失超過交強(qiáng)險的部分，能否直接由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
本院認(rèn)為，雖然被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)不是保險機(jī)構(gòu)，但從其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的車輛安全互助憑證分析，車輛所有人向被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)交納“實(shí)際互助費(fèi)”，被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)則承擔(dān)繳納了互助費(fèi)用車輛的“車輛損失”、“第三者責(zé)任”、“不計(jì)免賠”、“自燃損失”、“盜搶損失”等車輛安全損失費(fèi)用，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在收取費(fèi)用之后，應(yīng)承擔(dān)該車輛相應(yīng)的損失，因而該互助合同和業(yè)務(wù)的性質(zhì)應(yīng)視為保險行為。
鑒于牽引車和掛車均與被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)之間有車輛安全第三者責(zé)任限額的互助合同關(guān)系，從減少訟累的角度，可以參照法律法規(guī)關(guān)于商業(yè)三者險的規(guī)定并案處理本案。
因此原告損失超過交強(qiáng)險的部分，應(yīng)直接由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)關(guān)于其不是本案適格被告、互助關(guān)系屬于企業(yè)內(nèi)部關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，本院不予采納。
綜上，原告損失的賠付原則是，先由被告平安財(cái)險南陽支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超過車輛安全互助第三者責(zé)任限額的部分，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
原告的具體損失，1、醫(yī)療費(fèi)2557.99元各被告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請每天50元，因其受傷時間為2014年1月，標(biāo)準(zhǔn)超出當(dāng)時本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告請求的650元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為260元（20元／天×13天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為1200元（20元／天×60天）。
4、誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，時間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定。
原告提供的證據(jù)證明固定收入每日103元，被告平安財(cái)險南陽支公司關(guān)于其工資標(biāo)準(zhǔn)過高的理由本院予以支持，原告主張誤工費(fèi)為13390元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為10609元（103元／天×103天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)100元／天，不符合宜都市本地和湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高的理由本院予以支持。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)對護(hù)理時間不認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
”原告右上肢功能喪失達(dá)11.52%，司法鑒定護(hù)理時間為60日并無不當(dāng)。
本院依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4275元（26008元／年÷365天×60天）。
6、傷殘賠償金被告均無異議，本院對原告主張的15073.90元（8867元／年×17年×10%）予以認(rèn)可。
7、精神撫慰金本院認(rèn)為原告主張過高，結(jié)合損害后果及被告過錯，本院酌情認(rèn)定2000元。
8、交通費(fèi)原告主張800元，因其治療機(jī)構(gòu)為本地醫(yī)院，本院酌情認(rèn)定500元。
9、車輛修理及配件費(fèi)2400元、施救費(fèi)1575元予以認(rèn)可。
10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元予以認(rèn)可。
以上合計(jì)41850.89元。
本案交通事故造成本案原告駱某某及其妻子陳方珍同時受傷，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。
”考慮兩被侵權(quán)人系夫妻關(guān)系，本案事故車輛只有一個交強(qiáng)險，其醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件（另案處理）中予以處理，與按照夫妻兩人的損失比例來確定各自交強(qiáng)險的賠償數(shù)額分兩案分別處理，最終兩人的賠償總額完全一致。
故本院將事故車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件里予以處理，在本案中只涉及財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額。
同時，被告楊某某已經(jīng)支付的37000元也在陳方珍案件里一并予以處理，本案不再涉及。
原告損失中，應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償?shù)臄?shù)額為修車費(fèi)2400元，其中應(yīng)由被告平安保險南陽支公司賠償2000元，超出交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額的400元，以及其余損失39450.89元（醫(yī)療費(fèi)2557.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)10609元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋傷殘賠償金15073.90元＋精神撫慰金2000元＋交通費(fèi)500元＋施救費(fèi)1575元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），合計(jì)39850.89元，由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在第三者責(zé)任互助限額內(nèi)賠付。
被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭，依法缺席判決。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失39850.89元。
三、駁回原告駱某某的其他訴訟請求。
（以上賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費(fèi)548元，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀八份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。
被告楊某某駕駛汽車碰撞原告陳方珍所乘坐的車輛，導(dǎo)致原告受傷，且負(fù)全責(zé)，被告楊某某系被告鄂永信雇請的司機(jī)，發(fā)生交通事故時系正在履行職務(wù)，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告鄂永信賠償原告受傷的相應(yīng)損失。
本案事故牽引車和掛車的登記車主為被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司，實(shí)際車輛所有人為被告鄂永信。
牽引車在被告平安財(cái)險南陽支公司投有交強(qiáng)險，牽引車和掛車在被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)參與了車輛安全第三者責(zé)任互助。
本案交通事故發(fā)生時，車輛均在保險期間和互助期間內(nèi)。
本案爭議焦點(diǎn)在于，原告損失超過交強(qiáng)險的部分，能否直接由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
本院認(rèn)為，雖然被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)不是保險機(jī)構(gòu)，但從其與被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司簽訂的車輛安全互助憑證分析，車輛所有人向被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)交納“實(shí)際互助費(fèi)”，被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)則承擔(dān)繳納了互助費(fèi)用車輛的“車輛損失”、“第三者責(zé)任”、“不計(jì)免賠”、“自燃損失”、“盜搶損失”等車輛安全損失費(fèi)用，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在收取費(fèi)用之后，應(yīng)承擔(dān)該車輛相應(yīng)的損失，因而該互助合同和業(yè)務(wù)的性質(zhì)應(yīng)視為保險行為。
鑒于牽引車和掛車均與被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)之間有車輛安全第三者責(zé)任限額的互助合同關(guān)系，從減少訟累的角度，可以參照法律法規(guī)關(guān)于商業(yè)三者險的規(guī)定并案處理本案。
因此原告損失超過交強(qiáng)險的部分，應(yīng)直接由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全第三者責(zé)任互助限額內(nèi)予以賠付。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)關(guān)于其不是本案適格被告、互助關(guān)系屬于企業(yè)內(nèi)部關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見，本院不予采納。
綜上，原告損失的賠付原則是，先由被告平安財(cái)險南陽支公司在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額內(nèi)賠付，超過交強(qiáng)險限額的部分，由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠付。
超過車輛安全互助第三者責(zé)任限額的部分，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。
原告的具體損失，1、醫(yī)療費(fèi)2557.99元各被告無異議，本院予以確認(rèn)。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告訴請每天50元，因其受傷時間為2014年1月，標(biāo)準(zhǔn)超出當(dāng)時本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告請求的650元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為260元（20元／天×13天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)，原告請求標(biāo)準(zhǔn)過高，本院參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為1200元（20元／天×60天）。
4、誤工費(fèi)，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算，時間以醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定。
原告提供的證據(jù)證明固定收入每日103元，被告平安財(cái)險南陽支公司關(guān)于其工資標(biāo)準(zhǔn)過高的理由本院予以支持，原告主張誤工費(fèi)為13390元不予認(rèn)可，本院確認(rèn)為10609元（103元／天×103天）。
5、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)100元／天，不符合宜都市本地和湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告關(guān)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)過高的理由本院予以支持。
被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)對護(hù)理時間不認(rèn)可，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定:“護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。
受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。
”原告右上肢功能喪失達(dá)11.52%，司法鑒定護(hù)理時間為60日并無不當(dāng)。
本院依照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4275元（26008元／年÷365天×60天）。
6、傷殘賠償金被告均無異議，本院對原告主張的15073.90元（8867元／年×17年×10%）予以認(rèn)可。
7、精神撫慰金本院認(rèn)為原告主張過高，結(jié)合損害后果及被告過錯，本院酌情認(rèn)定2000元。
8、交通費(fèi)原告主張800元，因其治療機(jī)構(gòu)為本地醫(yī)院，本院酌情認(rèn)定500元。
9、車輛修理及配件費(fèi)2400元、施救費(fèi)1575元予以認(rèn)可。
10、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元予以認(rèn)可。
以上合計(jì)41850.89元。
本案交通事故造成本案原告駱某某及其妻子陳方珍同時受傷，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。
”考慮兩被侵權(quán)人系夫妻關(guān)系，本案事故車輛只有一個交強(qiáng)險，其醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件（另案處理）中予以處理，與按照夫妻兩人的損失比例來確定各自交強(qiáng)險的賠償數(shù)額分兩案分別處理，最終兩人的賠償總額完全一致。
故本院將事故車輛交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下及死亡傷殘項(xiàng)下責(zé)任限額單獨(dú)在原告之妻陳方珍案件里予以處理，在本案中只涉及財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額。
同時，被告楊某某已經(jīng)支付的37000元也在陳方珍案件里一并予以處理，本案不再涉及。
原告損失中，應(yīng)在交強(qiáng)險分項(xiàng)限額財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償?shù)臄?shù)額為修車費(fèi)2400元，其中應(yīng)由被告平安保險南陽支公司賠償2000元，超出交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失限額的400元，以及其余損失39450.89元（醫(yī)療費(fèi)2557.99元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)260元＋營養(yǎng)費(fèi)1200元＋誤工費(fèi)10609元＋護(hù)理費(fèi)4275元＋傷殘賠償金15073.90元＋精神撫慰金2000元＋交通費(fèi)500元＋施救費(fèi)1575元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元），合計(jì)39850.89元，由被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)在第三者責(zé)任互助限額內(nèi)賠付。
被告楊某某、被告內(nèi)鄉(xiāng)昌盛物流公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由沒有到庭，依法缺席判決。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司南陽中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的財(cái)產(chǎn)損失2000元。
二、被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)，在車輛安全互助第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告駱某某因交通事故受傷的經(jīng)濟(jì)損失39850.89元。
三、駁回原告駱某某的其他訴訟請求。
（以上賠償款匯入本院指定的以下財(cái)政專戶。
收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號:10×××01。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序，減半收取案件受理費(fèi)548元，由被告鄂永信負(fù)擔(dān)。

審判長：閆友斌

書記員：后雙雙