駱某某
段永播（湖北馳華律師事務所）
韓某某
李大成
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司
張晗

原告駱某某，農(nóng)民。
原告韓某某，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人段永播，湖北馳華律師事務所律師。
被告李大成。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司（下稱中華聯(lián)合財保公司）。
住所地，荊州市沙市區(qū)金龍路48-8號。
負責人田玖紅，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張晗，該公司員工。
原告駱某某、韓某某訴被告李大成、中華聯(lián)合財保公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員胡錦芬獨任審判，于同年11月20日公開開庭進行了審理。原告韓某某及其二原告的共同委托代理人段永播、被告中華聯(lián)合財保公司的委托代理人張晗到庭參加訴訟。被告李大成經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠郑僧斒氯税词鹿实呢熑未笮〕袚鷵p失。被告李大成駕駛鄂D×××××摩托車與原告韓某某駕駛的鄂D×××××摩托車（后載駱某某）相撞，造成道路交通事故，致原告受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認定，李大成、韓某某負此事故同等責任，駱某某無責任。經(jīng)本院核實，交通事故發(fā)生客觀真實，該認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)李大成、韓某某、駱某某達成的協(xié)議，李大成不再承擔賠償責任。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失作如下確認:一、駱某某損失6108.51元［1、醫(yī)療費4295.51元，2、住院伙食補助費500元（10天×50元／天），3、營養(yǎng)費200元（10天×20元／天），4、護理費713元（26008元／365天×10天），5、交通費400元］；二、韓某某損失10908.41元［1、醫(yī)療費3691.41元，2、住院伙食補助費500元（10天×50元／天），3、營養(yǎng)費1320元（20元／天×66天），4、護理費713元（26008元／365天×10天），5、誤工費4284元（23693元／365天×66天），交通費400元］，二原告損失合計17016.92元。由被告中華聯(lián)合財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔10000元（上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費項目），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔6510元（上述護理費、誤工費、交通費項目），共計16510元；余額506.92元，原告對李大成應承擔的部分已協(xié)議放棄，本院予以照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告駱某某、韓某某損失16510元，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費513元，由被告李大成負擔300元，原告駱某某、韓某某負擔213元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯:荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費單位編碼1610901，收費項目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案的案由為機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足賠償?shù)牟糠?，由當事人按事故的責任大小承擔損失。被告李大成駕駛鄂D×××××摩托車與原告韓某某駕駛的鄂D×××××摩托車（后載駱某某）相撞，造成道路交通事故，致原告受傷、兩車受損。經(jīng)本市交警部門認定，李大成、韓某某負此事故同等責任，駱某某無責任。經(jīng)本院核實，交通事故發(fā)生客觀真實，該認定書依法可作為劃分當事人承擔事故責任比例的依據(jù)。故原告的損失首先由被告中華聯(lián)合財保公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，根據(jù)李大成、韓某某、駱某某達成的協(xié)議，李大成不再承擔賠償責任。
原告因交通事故受到損害，依法應獲得賠償。本院依據(jù)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，按照原告的訴請，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，對原告的損失作如下確認:一、駱某某損失6108.51元［1、醫(yī)療費4295.51元，2、住院伙食補助費500元（10天×50元／天），3、營養(yǎng)費200元（10天×20元／天），4、護理費713元（26008元／365天×10天），5、交通費400元］；二、韓某某損失10908.41元［1、醫(yī)療費3691.41元，2、住院伙食補助費500元（10天×50元／天），3、營養(yǎng)費1320元（20元／天×66天），4、護理費713元（26008元／365天×10天），5、誤工費4284元（23693元／365天×66天），交通費400元］，二原告損失合計17016.92元。由被告中華聯(lián)合財保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)負擔10000元（上述醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費項目），在傷殘賠償限額內(nèi)負擔6510元（上述護理費、誤工費、交通費項目），共計16510元；余額506.92元，原告對李大成應承擔的部分已協(xié)議放棄，本院予以照準。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告駱某某、韓某某損失16510元，于本判決生效后5日內(nèi)履行。
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費513元，由被告李大成負擔300元，原告駱某某、韓某某負擔213元。

審判長：胡錦芬

書記員：王金華