原告：馬某占，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住順平縣。。
委托訴訟代理人：王建偉，田振，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被告：河間市第一建筑安裝工程公司（下簡(jiǎn)稱河間安裝公司），住所地河北省河間市曙光路四號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：高永健，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏建輝，該公司職工。
被告：順平縣國(guó)土資源局，住所地河北省順平縣平安西街19號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：00081565-6。
法定代表人：侯杰，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李旭輝、沈海坤，河北心緣律師事務(wù)所律師。

原告馬某占與被告河間安裝公司、順平縣國(guó)土資源局買賣合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告馬某占及其委托訴訟代理人王建偉、田振，被告河間安裝公司委托訴訟代理人魏建輝，被告順平縣國(guó)土資源局委托訴訟代理人沈海坤等均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
馬某占向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告立即償還原告水泥款65880元及計(jì)算至還款之日的利息并承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)用被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：河間安裝公司承攬順平縣國(guó)土局發(fā)包的河口鄉(xiāng)等三個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村一合同段21標(biāo)段工程，地點(diǎn)位于河口鄉(xiāng)××村。2013年3月至5月，原告向被告工地供應(yīng)水泥，單價(jià)240元每噸，被告承諾貨到付款。原告共計(jì)供應(yīng)水泥462噸，合款110880元，被告支付原告貨款45000元，剩余款項(xiàng)65880元經(jīng)原告多次催要未付。故起訴。
河間安裝公司辯稱，我公司與原告沒有任何買賣合同的約定，原告也沒有向我公司供貨，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
順平縣國(guó)土資源局辯稱，本案21標(biāo)段土地整治項(xiàng)目工程經(jīng)過招投標(biāo)，由河間安裝公司中標(biāo)，并與我局簽訂施工合同。原告為施工人提供原材料形成買賣合同關(guān)系，與我局間無買賣合同關(guān)系，所欠款項(xiàng)應(yīng)由施工人河間安裝公司給付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：順平縣國(guó)土資源局就順平縣河口鄉(xiāng)等三個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村土地整治項(xiàng)目一合同段21標(biāo)段工程進(jìn)行招標(biāo)，地點(diǎn)位于河口鄉(xiāng)××村。經(jīng)過招投標(biāo)，河間安裝公司中標(biāo)，于2013年1月28日與順平縣國(guó)土資源局簽訂了施工合同。施工合同確定，工程所需材料和工程設(shè)備均由施工單位自行組織貨源，并負(fù)責(zé)采購(gòu)、驗(yàn)收、運(yùn)輸和保管。施工過程中，工地料場(chǎng)工作人員委托南下邑村村主任馮文彬提供水泥供應(yīng)人信息，經(jīng)介紹馬某占與21標(biāo)段工程工作人員李德遠(yuǎn)進(jìn)行協(xié)商，自2013年3月開始為21標(biāo)段工地供應(yīng)水泥，單價(jià)240元每噸。至2013年5月份，共供應(yīng)水泥462噸，貨款共計(jì)110880元，工地工作人員王大龍、翟平芬、王海為原告出具了收料單據(jù)。原告支取貨款45000元，剩余65880元未付。為索要欠款，馬某占與趙英順等人曾向順平縣國(guó)土資源局遞交信訪材料，要求清償欠款。順平縣國(guó)土資源局進(jìn)行了調(diào)查，確認(rèn)馬某占向21標(biāo)段工程供應(yīng)水泥，尚欠欠水泥款65880元，并主持雙方進(jìn)行了調(diào)解，但未果。上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、施工合同、中標(biāo)通知書、馬某占信訪材料、收料票據(jù)19張、馮文彬當(dāng)庭證言和書面材料及證人工地收料人翟平芬、供料人趙英順、貨車司機(jī)張某當(dāng)庭證言等佐證。
河間安裝公司主張，承包該工程后，與于嘯凱、王海簽訂了協(xié)議書，由他二人進(jìn)行施工，工程完工后已將工程款全部給王海結(jié)清。李德遠(yuǎn)與于嘯凱、王海是合伙關(guān)系，因此河間安裝公司不應(yīng)再承擔(dān)付款責(zé)任。并提供協(xié)議書和收款條。對(duì)此原告予以否認(rèn)。

本院認(rèn)為，馬某占向河間安裝公司承建的順平縣河口鄉(xiāng)等三個(gè)鄉(xiāng)馬各莊村等23個(gè)村土地整治項(xiàng)目一合同段21標(biāo)段工程工地提供水泥，且已用于工程施工建設(shè)，貨款尚欠65880元未付，由中標(biāo)通知書、施工合同、工地收料人員出具的票據(jù)及證人當(dāng)庭證言為證，予以認(rèn)定。收料人王大龍、翟平芬、王海在21標(biāo)段工地料場(chǎng)收取原告供應(yīng)的水泥，并出具收料單據(jù)，原告有理由相信其是在履行21標(biāo)段土地整治項(xiàng)目工程有關(guān)的職務(wù)行為，其行為構(gòu)成表見代理，因此馬某占與河間安裝公司間買賣合同關(guān)系成立，法律后果應(yīng)由河間安裝公司承擔(dān)，對(duì)拖欠原告貨款承擔(dān)償付義務(wù)。因未履行貨到付款義務(wù)，原告要求給付自2013年5月份供貨完畢之日開始計(jì)算的逾期利息損失，合理合法，應(yīng)予支持，數(shù)額以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。河間公司與于嘯凱、王海簽訂協(xié)議書，系內(nèi)部經(jīng)營(yíng)行為，并不影響其對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。順平縣國(guó)土資源局作為工程項(xiàng)目的發(fā)包方，與馬某占之間未成立買賣合同關(guān)系，故不承擔(dān)給付責(zé)任。庭審中，原告放棄要求順平縣國(guó)土資源局承擔(dān)給付欠款責(zé)任的主張，意思表示真實(shí)，予以認(rèn)定。綜上所述，原告要求被告河間安裝公司給付拖欠貨款65880元及應(yīng)計(jì)利息的主張應(yīng)當(dāng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條、第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條第四款之規(guī)定，判決如下：

被告河間市第一建筑安裝工程公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告馬某占水泥款65880元及應(yīng)計(jì)利息（利息以中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2013年5月20日起計(jì)算至清償之日）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,447元，減半收取計(jì)723.5元，由被告河間安裝公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭偉剛

書記員：趙棲瑩