原告馬龍某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人張乾煒，上海通佑律師事務(wù)所律師。
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負責(zé)人陳紅喜。
　　委托代理人谷兵兵。
　　原告馬龍某與被告李世祿、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告李世祿的起訴，并將中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司變更為太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平保險公司”)，本院均依法予以準許。本案依法適用簡易程序，于2019年5月7日公開開庭進行了審理，原告馬龍某的委托代理人張乾煒到參加了訴訟，被告太平保險公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬龍某訴稱，2017年12月3日14時15分，李世祿駕駛滬B5XXXX重型半掛牽引車在上海市浦東新區(qū)航三路、航都路往東2個紅綠燈處掉頭時與行走的原告及騎行電動自行車的案外人劉勇發(fā)生交通事故，致原告及劉勇受傷。經(jīng)交警部門認定，李世祿對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。另，李世祿駕駛車輛在被告太平保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)。現(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費9,672.76元(人民幣，下同)、住院伙食補助費100元、營養(yǎng)費2,400元、誤工費13,600元、護理費3,000元、交通費500元、殘疾輔助器具費700元、衣物損失費500元、鑒定費900元。
　　被告太平保險公司書面辯稱，對事故發(fā)生概況及責(zé)任認定沒有異議，保險情況屬實，同意依法承擔(dān)賠付責(zé)任。但對原告具體賠償主張有異議。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月3日14時15分，李世祿駕駛滬B5XXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)航三路、航都路往東兩個紅綠燈處，與騎行電動自行車的原告劉勇及行走的原告發(fā)生交通事故，致劉勇和原告受傷。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，李世祿負事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院和門診治療，共計發(fā)生醫(yī)療費9,596.30元(已扣除住院期間的伙食費76.50元)。2018年9月3日，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人馬龍某之損傷酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。”原告為此支付鑒定費900元。
　　又查明，本起事故中受傷的劉勇也已向本院提起訴訟。
　　還查明，事故車輛在被告太平保險公司投保了交強險和商業(yè)險(1,000,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時系保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的事故認定書、醫(yī)療病史、上海楓林司法鑒定有限公司司法鑒定意見書、發(fā)票及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故認定書、事故車輛的交強險及商業(yè)險投保情況，本院確認被告太平保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分繼續(xù)由被告太平保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，仍有不足的，由原告自行承擔(dān)。
　　對原告主張的各項合理損失，本院作如下分析說明：對原告主張的住院伙食補助費100元、護理費3,000元、交通費500元、輔助器具費700元、鑒定費900元，本院經(jīng)審查均無不當(dāng)，均予以支持。對醫(yī)療費，本院經(jīng)審核原告提供的病史及發(fā)票，確認為9,596.30元。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽枚?0元的標準，結(jié)合鑒定結(jié)論原告需營養(yǎng)60天，確認為1,800元。對誤工費，本院認為原告提供的證據(jù)不足以證實其主張，但本院認為原告具備勞動能力，故對其誤工費按每月2,480元的最低工資標準計算，結(jié)合鑒定結(jié)論原告需休息120天，確認為9,920元。對衣物損失費，酌定為300元。綜上，原告合理損失共計26,816.30元，由被告太平保險公司在保險限額內(nèi)依法賠付原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額范圍內(nèi)賠償原告馬龍某26,816.30元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計292元，由原告負擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思