原告：馬鴻?quán)?，女?944年8月21日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉智慧，上海普若律師事務(wù)所律師。
　　被告：張振興,男，1988年8月6日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　原告馬鴻?quán)锱c被告張振興機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年12月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬鴻?quán)锛捌湮性V訟代理人劉智慧到庭參加了訴訟。被告張振興經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬鴻?quán)锵虮驹禾岢鲈V訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告的實(shí)際損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)67,204.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)7,737元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元。事實(shí)與理由：2017年12月15日13時(shí)51分許,在上海市浦東新區(qū)海陽(yáng)路洪山路口，駕駛員(身份不詳)駕駛牌號(hào)為皖SDXXXX小型轎車與步行此處的原告馬鴻?quán)锵嘧?，造成原告馬鴻?quán)锸軅?。事故發(fā)生后，小型轎車駕駛員駕車送原告馬鴻?quán)镏疗謻|新區(qū)楊思醫(yī)院后駕車逃逸。被告張振興為牌號(hào)皖SDXXXX小型轎車車輛所有人。2018年3月30日，上海市公安局浦東分局交警支隊(duì)出具《道路交通事故證明》，認(rèn)定：該事故中甲方(即車牌號(hào)為皖S0XXXX小型轎車駕駛員)、車輛所有人張振興承擔(dān)事故全部責(zé)任。2018年5月15日，就原告馬鴻?quán)镆蚪煌ê蟮膫麣埖燃?jí)及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期限,上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所作出法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書，原告馬鴻?quán)飿?gòu)成XXX傷殘,其損傷后的營(yíng)養(yǎng)期150日(含后續(xù)治療60日)、護(hù)理期150日(含后續(xù)治療60日)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至本院要求支持其訴訟請(qǐng)求。
　　被告張振興未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年12月15日13時(shí)51分許,駕駛員(身份不詳)駕駛牌號(hào)為皖SDXXXX的小型轎車沿本市浦東新區(qū)海陽(yáng)路由西向東行駛至海陽(yáng)路洪山路路口。遇綠燈亮向北左轉(zhuǎn)過(guò)程中，原告在路口北側(cè)人行橫道內(nèi)由西向東橫過(guò)路口行走至此。肇事車輛車頭與原告相撞，造成原告受傷的道路交通事故，事故發(fā)生后，駕駛員(身份不詳)駕車送原告至浦東新區(qū)楊思醫(yī)院后駕車逃逸。該事故中駕駛員(身份不詳)承擔(dān)事故全部責(zé)任。
　　2019年1月4日，上海市浦東新區(qū)公安局支隊(duì)五大隊(duì)出具《證明》，載明：皖SDXXXX小型轎車檢驗(yàn)有效期止2017年8月31日。保險(xiǎn)終止日為2017年9月8日。
　　事故發(fā)生后，原告在楊思醫(yī)院就醫(yī)治療，支出醫(yī)療費(fèi)37,513.58元(已扣除住院期間飲食費(fèi)340元及醫(yī)保統(tǒng)籌支付部分29,690.51元)。原告住院18天，期間因聘請(qǐng)護(hù)工護(hù)理而支出護(hù)工費(fèi)1,137元(合計(jì)18天)。
　　上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2018年5月15日對(duì)原告交通事故后傷致殘等級(jí)及治療營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期作出鑒定意見(jiàn)：1.被鑒定人馬鴻?quán)镆蚪煌ㄊ鹿手伦蟪邩锕沁h(yuǎn)端粉碎性骨折。經(jīng)內(nèi)固定手術(shù)對(duì)癥治療，目前遺留左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，左上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘。2.其損傷后的營(yíng)養(yǎng)期150日、護(hù)理期150日(包括后續(xù)治療)。注：被鑒定人根據(jù)醫(yī)囑取除內(nèi)固定,賠償時(shí)應(yīng)考慮其費(fèi)用。原告為本次鑒定支出鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查明，原告系上海市非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。未依法投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，投保義務(wù)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。被告作為皖SDXXXX的小型轎車實(shí)際車主，有義務(wù)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)被告未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告所有的車輛未能按時(shí)年檢，無(wú)法保證肇事車輛符合安全行駛的性能，可以認(rèn)為被告作為車輛所有人對(duì)事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)其余相應(yīng)的賠償責(zé)任。但被告在承擔(dān)賠償責(zé)任后可依法請(qǐng)求對(duì)實(shí)際駕駛?cè)诉M(jìn)行追償。
　　對(duì)于原告主張的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)，統(tǒng)籌支付的醫(yī)療費(fèi)屬基本醫(yī)療保險(xiǎn)的組成部分，不應(yīng)列入受害人實(shí)際損失費(fèi)用范圍內(nèi)由侵權(quán)人承擔(dān)，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)損失金額為37,513.58元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告在住院期間實(shí)際支出了伙食費(fèi)340元，屬于原告的合理?yè)p失，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，原告內(nèi)固定拆除術(shù)所需的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)可在本案中一并處理。根據(jù)原告的年齡及傷情，每天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按每天40元計(jì)算。本院酌定原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失金額為6,000元。4、護(hù)理費(fèi)，為減少當(dāng)事人的訟累，原告內(nèi)固定拆除術(shù)所需的護(hù)理費(fèi)可在本案中一并處理。原告住院期間聘請(qǐng)護(hù)工實(shí)際產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)1,137元(18天)可據(jù)實(shí)計(jì)算。根據(jù)原告的年齡及傷情，原告剩余的護(hù)理期132天，每天的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可按每天50元計(jì)算。本院酌定原告的護(hù)理費(fèi)損失金額為7,737元。5、殘疾賠償金，原告系本市非農(nóng)業(yè)家庭戶口，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書認(rèn)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)以及原告年齡，本院酌定其殘疾賠償金金額為43,817.20元。6、精神損害撫慰金，原告因本次交通事故受傷，其傷殘等級(jí)經(jīng)鑒定為XXX傷殘，客觀上遭受了精神痛苦，故其主張精神損害賠償5,000元，可予支持。7、交通費(fèi)，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告主張交通費(fèi)損失金額為300元，尚屬合理，本院予以支持。8、鑒定費(fèi)，原告支出的鑒定費(fèi)1,900元系查明案件事實(shí)的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告張振興經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄應(yīng)訴抗辯權(quán)利，本院可依法缺席判決。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定判決如下：
　　被告張振興應(yīng)于本判決生效之日起十日賠償原告馬鴻?quán)镝t(yī)療費(fèi)37,513.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)7,737元、殘疾賠償金43,817.20元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)102,607.78元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,744元，由被告張振興負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：王瑪娜

書記員：趙??怡