原告：馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市。
　　委托訴訟代理人：馬勇、祁燚，北京市浩東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海樂某金融信息服務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王傳一，該公司經(jīng)理。
　　原告馬某與被告上海樂某金融信息服務(wù)有限公司間委托理財合同糾紛一案，本院于2019年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人馬勇到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還投資本金16,030.27元、未付投資款利息984.06元及截至2017年10月1日止的逾期資金占用費1,209元，以上合計18,223.33元；二、判令被告支付以本金16,030.27元為基數(shù)，自2017年10月2日至實際支付日止，按合同約定的年化收益率14.5%計算的投資款利息。事實和理由：原告在被告開辦和運營管理的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺WWW.LAIZHETOU.COM(樂某金服)注冊，后原告通過該平臺發(fā)布的投資項目信息進行投資。原告于2016年3月12日投資了YF-HB-AS-馬自達8-001項目，投資金額為21,000元，收益率為14.5%；在被告的平臺上該項目的還款計劃中有詳盡的應(yīng)還款的期限和金額，還款分12期，每月16日還款；合同履行后，原告僅收到了3期的還款和利息，自2016年6月16日后直至還款期限的最后一期2017年3月16日，原告再未收到過還款和利息。原告認為其與被告在平臺上形成的投資服務(wù)協(xié)議中，被告承諾100%債權(quán)回購及辦理合作機構(gòu)回購債權(quán)事宜，被告作為受托方應(yīng)當(dāng)保障原告的資金財產(chǎn)安全，而被告未履行義務(wù)，遂涉訴。
　　訴訟中，原告變更訴訟請求為：一、判令被告償還投資本金16,030.27元、未付投資款利息984.06元；二、判令被告支付以本金16,030.27元為基數(shù)，自2017年1月1日至實際支付日止，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算的投資款利息。
　　被告未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年3月12日，原告對樂某金服平臺發(fā)布的YF-HB-AS-馬自達8-001項目進行投資，投資金額為21,000元，收益率為14.5%，項目期限為12個月。至期止，原告未收回投資本金及利息，遂涉訴。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院開具調(diào)查令對涉案資金去向，向迅付公司進行調(diào)查。此后，迅付公司向本院提供涉案投資款在內(nèi)出款人為原告的資金明細，列明：交易金額21,000元，交易時間為2016年3月15日，收款人為王路民。此外，根據(jù)迅付公司出具的賬戶明細顯示，王路民名下賬戶余額為0.67元。
　　庭審中，原告出示樂某金服微信公眾號項下內(nèi)容，該公眾號于2015年10月26日推送了“樂某金服定期理財產(chǎn)品‘樂定投’即將全新上線”一文，文中顯示樂定投為100%完美兌付的高收益理財新產(chǎn)品，產(chǎn)品詳情介紹安全保障中顯示融資租賃公司或資產(chǎn)管理公司承諾100%債權(quán)回購。
　　以上事實，有樂某金服網(wǎng)頁截圖、迅付公司提供資明細、賬戶明細、樂某金服公眾號打印頁面及當(dāng)事人庭審陳述為證，本院予以確認。
　　本院認為，結(jié)合原告投資的事實及迅付公司出具的資金明細可以認定原告在被告平臺所投款項經(jīng)由第三方迅付公司劃撥至收款人王路民賬戶。現(xiàn)原告以被告未辦理合作機構(gòu)回購債權(quán)事宜導(dǎo)致無法收回投資款為由主張被告對投資款還本付息，但就涉案投資項目具體內(nèi)容及債權(quán)回購約定未能提供相應(yīng)的合同依據(jù)，故本院對該主張不予支持。另原告以被告在其微信公眾號介紹樂定投產(chǎn)品是100%完美兌付的高收益理財新產(chǎn)品為由，要求被告對投資款還本付息，對此本院認為，該公眾號頁面中的產(chǎn)品詳情介紹安全保障中僅列明融資租賃公司或資產(chǎn)管理公司承諾100%債權(quán)回購，并無被告作為平臺承諾100%完美兌付的具體說明，故對于原告以此理由主張亦不予支持。綜上，本院對于原告的訴訟請求不予支持。審理中，被告申請追加案外人易陽及上海龐博汽車租賃有限公司作為被告，本院認為該兩案外人不某于必須參加訴訟的當(dāng)事人，故對被告的申請不予準許。訴訟中，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，系其自動放棄了訴訟中可享有的答辯、質(zhì)證等權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)由此引起的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告馬某的全部訴訟請求。
　　本案受理費225元，減半收取112.50元，由原告負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：顧敏華

書記員：張櫻璐