原告：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住陽原縣。委托代理人，張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住陽原縣。委托代理人:趙建斌,河北啟扉律師事務(wù)所律師。被??：河北中凱建設(shè)工程有限公司，住所地：河北省保定市清苑小區(qū)清苑南街751號。法定代表人：張紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職位：董事長。委托代理人：李寶強，河北紅杉律師事務(wù)所律師。委托代理人：安東亞，河北紅杉律師事務(wù)所律師。

馬某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令兩被告連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、鑒定費各項共計446282.11元；二、本案的全部訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年5月22日，被告李某某雇傭原告在被告河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的位于香河縣香城榮韻小區(qū)南側(cè)的白鷺島商業(yè)及幼兒園建筑工地從事電工工作，2016年5月24日由于被告承建的工地未采取安全防護措施，導(dǎo)致原告在作業(yè)工程中從三樓踩空摔至二樓，導(dǎo)致原告當(dāng)場昏迷，被兩被告送至香河縣人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為：顱腔內(nèi)開放性損傷、腦挫裂傷、硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨顱底骨折。原告多次找被告協(xié)商賠償事宜未能達(dá)成一致意見，故依法提起訴訟。李某某辯稱，原告要求李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，無事實與法律根據(jù)。1.李某某并非水電工程的承包人，與原告同樣是被雇傭的水電工人，被告河北中凱建設(shè)工程有限公司承包了位于位于香河縣香城榮韻小區(qū)??側(cè)的白鷺島商業(yè)及幼兒園建設(shè)工程，又將其中部分轉(zhuǎn)包給廊坊市歐新達(dá)裝修工程有限公司，該公司又轉(zhuǎn)包給宋占領(lǐng)，李某某系宋占領(lǐng)雇傭的工人，擔(dān)任工人代表，代其他工人領(lǐng)取工資；2.原告起訴被告主體錯誤，原、被告之間不存在雇傭關(guān)系，原告訴稱“原告在兩被告承建的工地從事雇傭活動”無事實根據(jù)；3.原告起訴遺漏了被告，廊坊歐新達(dá)裝飾裝修有限公司、宋占領(lǐng)均是承包人，原告未列二人為被告，遺漏責(zé)任主體。河北中凱建設(shè)工程有限公司辯稱，原告要求河北中凱建設(shè)工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律與事實依據(jù)，河北中凱建設(shè)工程有限公司不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。1.馬某與河北中凱建設(shè)工程有限公司之間沒有任何法律關(guān)系，李某某自行招用馬某，此次事故的責(zé)任應(yīng)由李某某承擔(dān)，且李某某與馬某之間是否存在法律關(guān)系以及存在何種法律關(guān)系還有待證實。2.即使馬某與李某某之間存在雇傭關(guān)系，馬某從事電工工作應(yīng)具備相應(yīng)資質(zhì)，其在不具備相關(guān)資質(zhì)的情況下擅自從事這一高危工作進而導(dǎo)致受傷，顯然其自身存在過錯，李某某作為雇主在招用時未審查其資質(zhì)也存在過錯，應(yīng)根據(jù)過錯承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，即使馬某沒有過錯，也應(yīng)當(dāng)由接受勞務(wù)一方即李某某承擔(dān)責(zé)任，河北中凱建設(shè)工程有限公司作為承建人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何連帶責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月24日，馬某在河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的工地中發(fā)生意外，經(jīng)鑒定傷殘八級，共花費醫(yī)療費139072.11元，鑒定費1800元，需住院伙食補助費3090元，營養(yǎng)費5400元，對于以上當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對當(dāng)事人有爭議的事實，本院組織當(dāng)事人進行了舉證、質(zhì)證：一、就原告馬某與二被告之間的勞動關(guān)系問題。原告馬某主張，其通過李某某進入河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的工程施工中來，原告服務(wù)于李某某與河北中凱建設(shè)工程有限公司，與兩者之間是服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，為此提供公證書一份、工友證言兩份。被告李某某質(zhì)證稱認(rèn)可原告提供的證據(jù)，但無法證明馬某與李某某之間存在雇傭關(guān)系，證實了李某某與馬某同為河北中凱建設(shè)工程有限公司承建工地工人。被告河北中凱建設(shè)工程有限公司質(zhì)證稱認(rèn)可公證書的真實性，但對其內(nèi)容真實性不予認(rèn)可，對工友證言的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，無法證明馬某與河北中凱建設(shè)工程有限公司是否存在法律關(guān)系，可以證明原告直接由李某某管理并指派工作，存在私人雇傭關(guān)系。被告李某某主張，河北中凱建設(shè)工程有限公司作為承建單位，無論經(jīng)過幾次發(fā)包關(guān)系，其均應(yīng)為馬某在其建筑工地受傷承擔(dān)賠償責(zé)任，李某某與馬某并非雇傭關(guān)系，提供工地考勤表一份、保證書一份、轉(zhuǎn)賬記錄一份，欲證實被告李某某僅僅是工人代表與馬某之間不存在雇傭關(guān)系，宋占領(lǐng)通過李某某向馬某轉(zhuǎn)賬25000元。原告質(zhì)證稱對被告提供三份證據(jù)的真實性均不予認(rèn)可。被告河北中凱建設(shè)工程有限公司質(zhì)證稱對三份證據(jù)的真實性均不予認(rèn)可。被告河北中凱建設(shè)工程有限公司主張，河北中凱建設(shè)工程有限公司已經(jīng)將項目S1、S5、S6、幼兒園項目分包給陳成建，提供關(guān)于白鷺島項目的承包合同一份。原告質(zhì)證稱該合同沒有具體簽約時間，對其真實性、合法性不予認(rèn)可。被告李某某質(zhì)證稱對合同的真實性不予認(rèn)可，如果合同真實，河北中凱建設(shè)工程有限公司違法發(fā)包，也應(yīng)對原告?zhèn)麣埑袚?dān)責(zé)任。本院對以上事實及證據(jù)認(rèn)定如下：1.對公證??的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可，證實原告馬某與李某某均為被告承建工地的工人，不存在雇傭關(guān)系；對工友證言的真實性不予認(rèn)可，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人質(zhì)詢。2.對考勤表、保證書的真實性不予認(rèn)可；對轉(zhuǎn)賬記錄的證實性予以認(rèn)可，證實宋占領(lǐng)通過李某某轉(zhuǎn)賬給馬某25000元。3.對白鷺島項目承包合同的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可。二、就原告馬某因傷致殘的責(zé)任承擔(dān)問題原告主張其雇主是河北中凱建設(shè)工程有限公司，無論經(jīng)過幾層發(fā)包承包關(guān)系，最終發(fā)包給李某某，河北中凱建設(shè)工程有限公司違法發(fā)包，應(yīng)當(dāng)由李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。被告李某某主張，原告無證據(jù)證實李某某承包工程，原告在河北中凱建設(shè)工程有限公司工地中受傷，原告與河北中凱建設(shè)工程有限公司即使不存在勞動關(guān)系，也存在勞務(wù)關(guān)系，河北中凱建設(shè)工程有限公司應(yīng)當(dāng)對原告損害應(yīng)當(dāng)獨立承擔(dān)責(zé)任。被告河北中凱建設(shè)工程有限公司主張，原告受雇于李某某，且從事電工這一高風(fēng)險工作，原告沒有相應(yīng)資質(zhì)，應(yīng)與被告李某某按相應(yīng)過錯各自承擔(dān)責(zé)任，河北中凱建設(shè)工程有限公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。本院對以上事實認(rèn)定如下：原告馬某從事電工這一高危工作而不具備相應(yīng)資質(zhì)，具有一定過錯，應(yīng)當(dāng)對自身損害承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；被告李某某與原告馬某之間不存在雇傭關(guān)系，對馬某的損害不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告河北中凱建設(shè)工程有限公司作為工程的承建方、發(fā)包方，無論其是否將工程承包給陳成建或者是宋占領(lǐng)，其轉(zhuǎn)包行為對外均不發(fā)生效力，馬某在河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的白鷺島幼兒園商業(yè)工程中受傷并致殘，河北中凱建設(shè)工程有限公司應(yīng)對其損害承擔(dān)賠償責(zé)任。???、就原告要求賠償?shù)母黜椌唧w數(shù)額及法律依據(jù)問題。原告馬某主張，護理費36000元（100元*180天*2人），提供診斷證明一份、司法鑒定意見書一份，醫(yī)囑建議2人護理；誤工費45760元（160元*286天），提供鑒定意見書一份、工友證言一份，證實日工資160元；交通費5000元提供出租車司機證言及出租車票據(jù)；殘疾賠償金175494元（28249元*20年*30%），提供原告在山西的勞動合同及居住證明、戶口登記卡、鑒定意見書，證明馬某從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，并且在太原市居住兩年以上；被扶養(yǎng)人生活費19666元（11919元*11年*30%/2），提供馬某結(jié)婚證明一份、戶籍證明一份、村委會出具關(guān)系證明一份；精神撫慰金15000元，提供鑒定意見書一份。被告李某某質(zhì)證稱，護理費根據(jù)鑒定意見應(yīng)當(dāng)一人護理六個月；誤工費應(yīng)按宋占領(lǐng)承諾120元/天計算，誤工天數(shù)計算至評殘前一日???交通費請法庭酌情認(rèn)定；殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民認(rèn)定，馬某在廊坊受傷卻提供在太原的居住證明；被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民計算；精神撫慰金按每一級3000元計算，共9000元。被告河北中凱建設(shè)工程有限公司質(zhì)證稱，護理費按鑒定意見書確認(rèn)；對誤工費不予認(rèn)可，原告未提供馬某收入證明；交通費以票據(jù)為準(zhǔn)；殘疾賠償金以馬某農(nóng)業(yè)戶口為準(zhǔn)，其提供居住證明與本案無關(guān)聯(lián)性；被扶養(yǎng)人生活費按被扶養(yǎng)人戶口進行計算；精神撫慰金主張過高不予認(rèn)可。本院對以上事實及證據(jù)認(rèn)定如下：護理費應(yīng)按照鑒定意見書明確的一人護理六個月，共計18000元；對于誤工費，誤工期計算至評殘前一天，依照原告訴求共286天，日工資本院參照河北省上一年度建筑行業(yè)年平均工資43455元，按120元/天計算，共計34320元；對于交通費，本院依據(jù)司機證言，酌定2700元；對于殘疾賠償金，本院對原告提供的勞動合同、居住證明依法予以認(rèn)可，依照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28249元予以計算，共計169494元；對被扶養(yǎng)人生活費，本院對原告提供的結(jié)婚證明、居委會證明、戶籍證明予以認(rèn)可，依照上一年度農(nóng)村人均消費支出9798元計算，共計16166.7元；精神撫慰金按每級3000元計算，共計9000元。本院認(rèn)為，馬某在被告河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的白鷺島商業(yè)及幼兒園建筑工地受傷致殘，用工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。原告馬某雖經(jīng)李某某介紹至工地，但李某某并未對馬某形成支配與管理，馬某與李某某之間不存在雇傭關(guān)系，對馬某的損害李某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雖然原告馬某與被告河北中凱建設(shè)工程有限公司之間未形成直接雇傭關(guān)系，也未有明確的勞動合同，更不與河北中凱建設(shè)工程有限公司直接聯(lián)系，但實際上馬某為河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的工程提供服務(wù)，與河北中凱建設(shè)工程有限公司形成勞務(wù)關(guān)系。河北中凱建設(shè)工程有限公司作為白鷺島商業(yè)及幼兒園建筑工程的承建方、發(fā)包方，其主張將工程承包給陳成建，但并不主張追加陳成建為被告，其與陳成建的承包合同不發(fā)生外部效力，河北中凱建設(shè)工程有限公司應(yīng)對馬某的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告馬某的各項賠償費用，本院按醫(yī)療費139072.11元、鑒定費1800元、住院伙食補助費3090元、營養(yǎng)費5400元、護理費18000元、誤工費34320元、交通費2700元、殘疾賠償金169494元、被扶養(yǎng)人生活費16166.7元、精神撫慰金9000元予以支持，以上共計399042.81元。由于馬某從事電工工作而不具備相應(yīng)資質(zhì)，其對自身損害也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)過錯，本院酌定其對自身損害承擔(dān)20%的責(zé)任。按照各自責(zé)任比例，河北中凱建設(shè)工程有限公司應(yīng)???償馬某各項損失319234.25元，馬某對自身損傷應(yīng)承擔(dān)79808.56元。綜上所述，馬某在河北中凱建設(shè)工程有限公司承建的白鷺島商業(yè)及幼兒園建筑工程施工中受傷，本院對馬某的醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費等損害賠償請求依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、六十五條的規(guī)定，判決如下：
原告馬某與被告李某某、河北中凱建設(shè)工程有限公司供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告馬某委托代理人張素花、被告李某某及其委托代理人趙建斌、被告中凱公司委托代理人安東亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告河北中凱建設(shè)工程有限公司賠償原告馬某各項損失319234.25元，于本判決生效后15日內(nèi)給付；二、駁回原告馬某其他訴訟請求。案件受理費3997.12元，由原告馬某負(fù)擔(dān)897.60元，由被告河北中凱建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)3099.52元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)???照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　李貴新

書記員：史曉玫