原告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，林西電廠退休職工，現(xiàn)住河北省唐某市古冶區(qū)。
委托代理人：馬紅霞（系原告馬某某女兒），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告：潘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，，開灤呂家坨礦業(yè)公司干部，籍貫唐某市古冶區(qū)，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告：安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200669052320H，住所地唐某市路北區(qū)大慶道118號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉昱波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：戴金彪，系該公司員工。

原告馬某某訴被告王春志、潘某某、安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“安盛財(cái)保唐某中心支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫艷春適用簡(jiǎn)易程序，于2017年6月19日、7月25日兩次公開開庭進(jìn)行審理，原告馬某某委托代理人馬紅霞，被告潘某某、被告安盛天平唐某中心支公司委托代理人戴金彪均到庭參加訴訟。第一次庭審前，原告以王春志下落不明為由申請(qǐng)撤回對(duì)王春志的起訴。本院裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告損失318515.32元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2015年6月12日6時(shí)許，潘某某駕駛其所有的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車由北向南行駛至新光路與林西道路口時(shí)與由西向東的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車相撞后，冀Ｂ×××××小轎車又與由南向北騎自行車的馬某某相撞，后冀Ｂ×××××號(hào)小轎車司機(jī)棄車逃逸，造成車輛受損、馬某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，潘某某負(fù)事故的同等責(zé)任、馬某某無責(zé)任，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車司機(jī)正在調(diào)查，待事實(shí)查清后另行定責(zé)，原告受傷后被送往唐某市第二醫(yī)院救治，醫(yī)院診斷原告左股骨頸粉碎性骨折累及股骨粗隆，左側(cè)2-7肋骨骨折、左肩胛骨下角骨折等傷情，經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定為八級(jí)傷殘，Ia值為10%。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)66970.92元，入院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（19天*50元），營養(yǎng)費(fèi)7200元（180*40），誤工期31500元（3500*9個(gè)月），護(hù)理費(fèi)18000元（3000*6個(gè)月），殘疾賠償金158194.4元（28249*14*40%），二次手術(shù)費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)3200元，交通費(fèi)3000元，精神損失撫慰金15000元，輪椅費(fèi)900元，拐杖費(fèi)100元，手機(jī)損失2000元，自行車損失1500元，以上共計(jì)318515.32元。另查明，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車登記所有權(quán)人為王安，王安于2014年5月15日將該車出售給柴兆鎖，柴兆鎖于2014年11月7日將該車賣于王春志所有。故肇事逃逸的司機(jī)應(yīng)該為王春志，潘某某為其所有的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車在被告保險(xiǎn)公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，經(jīng)查，王春志駕駛的冀Ｂ×××××號(hào)轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)我國司法解釋，應(yīng)該先由承保冀Ｂ×××××號(hào)小轎車的交強(qiáng)險(xiǎn)公司安盛天平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先全部予以負(fù)擔(dān)。另外，雖然交警部門對(duì)潘某某暫定同等責(zé)任，但是根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)，潘某某應(yīng)該承擔(dān)事故的主要責(zé)任，王春志負(fù)事故的次要責(zé)任，但因?yàn)橥醮褐臼鹿拾l(fā)生后逃逸，所以按照交通事故處理辦法，逃逸的最低是同等責(zé)任，所以才暫定潘某某為同等責(zé)任，但是原告認(rèn)為，交警部門目前是基于王春志的逃逸而加大了他的責(zé)任，是行政管理范圍。但是因?yàn)橥醮褐粳F(xiàn)在下落不明，這樣處理明顯使受害人的權(quán)益不能得到保障。故請(qǐng)法院依據(jù)事實(shí)，對(duì)交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以重新認(rèn)定，認(rèn)定王春志承擔(dān)事故的次要責(zé)任，潘某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，并判令二被告對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失，由被告王春志按照30%的比例予以賠償，由被告安盛天平保險(xiǎn)公司按照70%的比例予以賠償，仍有不足的，由王春志、潘某某予以賠付。庭審中，原告增加訴請(qǐng)生活用品185.5元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下，2015年6月12日6時(shí)許，潘某某駕駛其所有的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車由北向南行駛至新光路與林西道路口時(shí)與由西向東行駛的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車相撞后，冀Ｂ×××××小轎車又與由南向北騎自行車的馬某某相撞，后冀Ｂ×××××號(hào)小轎車司機(jī)棄車逃逸，造成車輛受損、馬某某受傷的交通事故。該次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，潘某某負(fù)事故的同等責(zé)任、馬某某無事故責(zé)任。并注明，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車司機(jī)正在調(diào)查中，待事實(shí)查清后另行定責(zé)。事故發(fā)生后，馬某某被送往唐某市××區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就治，被診斷為左股骨粗隆間閉合粉碎骨折等，住院三天后轉(zhuǎn)入唐某市第二醫(yī)院住院治療15天，于2015年6月30日出院。2016年10月8日唐某華北法醫(yī)鑒定所出具臨床鑒定，馬某某被評(píng)定為捌級(jí)傷殘，Ia值10%；二次手術(shù)取內(nèi)固定物費(fèi)用壹萬元；誤工損失日自受傷之日起270日；護(hù)理期為自受傷之日起180日，營養(yǎng)期為自受傷之日起180日，花費(fèi)鑒定費(fèi)用3200元。冀Ｂ×××××號(hào)車輛所有人為潘某某，該車在安盛財(cái)保唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，且該公司保單未設(shè)置責(zé)任免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
另查明，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車登記所有權(quán)人為王安，王安于2014年5月15日將該車出售給柴兆鎖，柴兆鎖于2014年11月7日將該車賣于王春志所有。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)66970.92元。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，但在舉證期限內(nèi)對(duì)應(yīng)扣除的非醫(yī)保用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)未能舉證證明，視為舉證不能，對(duì)其反駁主張不予支持。經(jīng)核對(duì)，原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額應(yīng)為66021.42元，本院予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元。本院參照唐某市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)18天，認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元；
3.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)7200元。本院在綜合當(dāng)?shù)厣钏降幕A(chǔ)上，酌定營養(yǎng)費(fèi)每天20元，結(jié)合原告營養(yǎng)期180日的鑒定意見，對(duì)原告營養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為3600元；
4.關(guān)于誤工費(fèi)31500元和護(hù)理費(fèi)18000元。原告主張自己和護(hù)理人員馬紅霞均在古冶福順高頻焊管廠工作，原告系維修工，護(hù)理人員系磅房工人。原告提交了工作單位的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證副本、誤工證明、工資表以及單位財(cái)務(wù)賬目的視頻資料，被告對(duì)單位財(cái)務(wù)賬目視頻資料的真實(shí)性無異議，但以原告未能提交勞動(dòng)合同和工資發(fā)放銀行卡流水為由對(duì)原告的誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)護(hù)理費(fèi)建議按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)給付。本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)，對(duì)其再就業(yè)以及護(hù)理人員就業(yè)的事實(shí)足以佐證。原告以及護(hù)理人員的工資系現(xiàn)金發(fā)放，其提交的工資表亦系從單位財(cái)務(wù)賬目上復(fù)印所得，被告對(duì)該單位的財(cái)務(wù)賬目視頻資料亦無異議，故對(duì)原告每月工資3500元、護(hù)理人員每月工資3000元的事實(shí)予以采信，結(jié)合其誤工期9個(gè)月、護(hù)理期180日的鑒定意見，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)31500元、護(hù)理費(fèi)18000元予以確認(rèn)；
5.關(guān)于殘疾賠償金158194.4元。因唐某市法醫(yī)鑒定中心及相關(guān)鑒定人員具有合法的臨床鑒定資質(zhì)，本院對(duì)該鑒定所針對(duì)原告作出的捌級(jí)傷殘，Ia值10%的鑒定結(jié)論予以采信。原告系城鎮(zhèn)居民，結(jié)合其評(píng)殘時(shí)的年齡，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告主張的殘疾賠償金158194.4元（28249元/年*40%*14年=158194.4元）予以確認(rèn)；
6.關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)10000元。原告的上述訴訟請(qǐng)求系因傷情造成的必然發(fā)生的合理費(fèi)用，并有相關(guān)鑒定意見佐證，本院予以確認(rèn)；
7.關(guān)于鑒定費(fèi)3200元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為確定傷情、明確損失數(shù)額而支出的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)予以佐證，本院予以確認(rèn)；
8.關(guān)于交通費(fèi)3000元。原告住院、出院及復(fù)查必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院結(jié)合原告入院、轉(zhuǎn)院、出院、復(fù)查、鑒定的次數(shù)，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為2000元；
9.關(guān)于精神損失撫慰金15000元。原告被評(píng)定為捌級(jí)傷殘，Ia值10%，結(jié)合原告殘疾等級(jí)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、審判實(shí)踐等因素，對(duì)原告精神撫慰金確認(rèn)為12000元；
10.關(guān)于輪椅費(fèi)900元、拐杖費(fèi)100元。根據(jù)原告?zhèn)椋喴魏凸照仁窃嬖谥委?、恢?fù)過程中必要的輔助器具，且該費(fèi)用有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；
11.關(guān)于手機(jī)損失2000元和自行車損失1500元以及生活用品185.5元。原告的手機(jī)及自行車損失，未能提交證據(jù)予以佐證；生活用品損失未能證明與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，對(duì)上述訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，原告馬某某因此事故造成的合理損失有：醫(yī)療費(fèi)66021.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)31500元、護(hù)理費(fèi)18000元、殘疾賠償金158194.4元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)2000元、精神撫慰金12000元、輪椅費(fèi)900元、拐杖費(fèi)100元，以上合計(jì)306235.82元。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。涉案交通事故，經(jīng)審理查明，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車最后的所有人系王春志，在事故發(fā)生后，王春志棄車逃逸。但根據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)及車輛痕跡查勘，交警管理部門認(rèn)定潘某某駕駛機(jī)動(dòng)車未讓右方車輛（王春志駕駛的車輛）先行，是發(fā)生事故的主要原因（有本院對(duì)主辦交警的談話筆錄為證），因此潘某某應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車駕駛?cè)藨?yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。另外，原告身體的損害后果，系潘某某及冀Ｂ×××××號(hào)小轎車駕駛?cè)斯餐謾?quán)所致，現(xiàn)王春志下落不明，若因冀Ｂ×××××號(hào)小轎車駕駛?cè)说男姓`法行為而減輕了潘某某的事故責(zé)任，從而減輕潘某某車輛承保公司的賠償責(zé)任，對(duì)原告顯然顯失公平。綜上所述，本院對(duì)交通管理部門作出的潘某某承擔(dān)同等責(zé)任的認(rèn)定不予采信。結(jié)合潘某某在事故中所起到的主要作用，認(rèn)定潘某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
經(jīng)查，冀Ｂ×××××號(hào)小轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告請(qǐng)求承保潘某某車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的安盛財(cái)保唐某中心支公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，應(yīng)予以支持。安盛財(cái)保唐某中心支公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分可向冀Ｂ×××××號(hào)小轎車駕駛?cè)俗穬?。原告馬某某的合理損失合計(jì)306235.82元，應(yīng)先由安盛財(cái)保唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償120000元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金98000元、精神撫慰金12000元）；剩余損失186235.82元（其中包括醫(yī)療費(fèi)56021.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、營養(yǎng)費(fèi)3600元、誤工費(fèi)31500元、護(hù)理費(fèi)18000元、殘疾賠償金60194.4元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)3200元、交通費(fèi)2000元、輪椅費(fèi)900元、拐杖費(fèi)100元），由安盛財(cái)保唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按70%的比例賠償130365元。因原告的合理損失在保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故被告潘某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告馬某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)120000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%的比例給付原告馬某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)130365元，以上合計(jì)250365元；
二、被告潘某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
三、駁回原告馬某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告安盛天平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣946元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)284元，被告潘某某負(fù)擔(dān)662元（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十一條多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。 依法分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)的牽引車和掛車連接使用時(shí)發(fā)生交通事故造成第三人損害，當(dāng)事人請(qǐng)求由各保險(xiǎn)公司在各自的責(zé)任限額范圍內(nèi)平均賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。 多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。