馬某某
李偉（河北邯邦律師事務(wù)所）
馬婧（河北邯邦律師事務(wù)所）
華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司
楊國松
殷某
王建海

原告馬某某，東環(huán)機(jī)械質(zhì)檢員。
委托代理人李偉、馬婧，河北邯邦律師事務(wù)所律師。
被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市新華路199號
華海環(huán)球廣場302室。
法定代表人許玉國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊國松，代理權(quán)限，一般代理。
被告殷某，無業(yè)。
被告王建海，無業(yè)。
原告馬某某與被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險(xiǎn)公司）、殷某、王建海為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告馬某某及其委托代理人李偉、馬婧，被告殷某、被告王建海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年11月9日8時(shí)30分許，被告殷某駕駛未定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)的冀D×××××號
小型轎車沿邯山街由南向北行駛至事故地點(diǎn)停車打開左前門時(shí)，左前門與沿邯山街行駛的原告馬某某駕駛的電動自行車碰撞，造成原告受傷。
2013年11月18日邯鄲市公安交通警察支隊(duì)第二交警大隊(duì)作出邯公交認(rèn)字（2013）第11-15號
道路交通事故認(rèn)定書
，認(rèn)定被告人殷某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告馬某某不承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)查事故車輛為被告王建海所有，肇事車輛在華農(nóng)保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原告在發(fā)生事故后被送到邯鄲市第二醫(yī)院進(jìn)行治療，現(xiàn)仍在治療中。
本次事故給原告造成了重大損失，身體受到嚴(yán)重傷害，原告多次找被告協(xié)商未果。
為了維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院
，請求法院
依法判令
:1、請求判定被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)21513.74元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50元／天＊62天），營養(yǎng)費(fèi)2000元，誤工費(fèi)14300元（110元／天＊130天），護(hù)理費(fèi)13500元（120元／天＊30天，110元／天＊90天），交通費(fèi)800元，物損費(fèi)300元，停車費(fèi)170元，精神損害撫慰金1000元，共計(jì)56683.74元。
2、第二次治療所需醫(yī)療費(fèi)15000元，整容費(fèi)3000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50元／天＊20天），營養(yǎng)費(fèi)1000元，誤工費(fèi)5500元（110元／天＊50天），護(hù)理費(fèi)2200元（110元／天＊20天），交通費(fèi)300元，共計(jì)28000元。
3、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)及其他費(fèi)用由被告連帶承擔(dān)。
原告提交了如下證據(jù):1、原告身份證復(fù)印件；2、交通事故認(rèn)定書
；3、強(qiáng)制保險(xiǎn)單；4、診斷證明書
；5、醫(yī)療收費(fèi)單據(jù)；6、住院病歷；7、馬某某及工資扣發(fā)證明；8、閆娟工資表及工資扣發(fā)證明、身份證復(fù)印件、閆建林身份證復(fù)印件工資表及工資扣發(fā)證明；9、交通費(fèi)發(fā)票；10、停車費(fèi)發(fā)票；11、民事裁定書
及發(fā)票，證明保全費(fèi)用；12、物損及傷疤證明。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司辯稱，只承保交強(qiáng)險(xiǎn)，分項(xiàng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)1萬元，原告要求的營養(yǎng)費(fèi)、精神損害不應(yīng)該支持，財(cái)產(chǎn)損失300元沒有評估不認(rèn)可。
被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)。
被告殷某辯稱，先由保險(xiǎn)公司賠償，超出部分由本人賠償，住院費(fèi)票據(jù)、沒有遺囑的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可。
被告殷某提交了如下證據(jù):門診收費(fèi)收據(jù)四張、預(yù)付款憑證兩張。
被告王建海辯稱，先由保險(xiǎn)公司賠償，超出部分應(yīng)由殷某賠償，住院費(fèi)票據(jù)，沒有遺囑的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可被告王建海未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書
》對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。
本案被告殷某駕車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
該肇事車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公民享有生命健康權(quán)，侵害公民的身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告就本次交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21513.74元，扣除被告殷某墊付的6000元，原告醫(yī)療費(fèi)為15513.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50元／天×62天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1860元（30元／天×62天）；4、誤工費(fèi)，原告就其主張的誤工費(fèi)向本院提交其本人的工資表，其日平均工資為110元，原告住院62天，誤工費(fèi)共計(jì)110元／天×62天=6820元；5、護(hù)理費(fèi)，原告就其主張的護(hù)理費(fèi)向本院提交醫(yī)院的診斷證明護(hù)理人需1-2人，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持，原告提供了護(hù)理人員閆建林及閆娟的單位證明及工資表，閆建林其日平均工資為113.3元，原告住院62天，閆建林護(hù)理費(fèi)113.3元×62天=7024.6元，閆娟護(hù)理費(fèi)120元×62天=7740元，原告主張護(hù)理費(fèi)按13500元計(jì)算，本院予以支持；6、交通費(fèi)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告就其主張的交通費(fèi)僅向本院提供了交通費(fèi)的票據(jù)，未向本院提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，鑒于原告的就醫(yī)情況，對原告主張的交通費(fèi)800元過高，本院酌情支持300元；7、停車費(fèi)，原告提交了停車費(fèi)票據(jù)停車費(fèi)170元。
原告主張的物損費(fèi)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持該項(xiàng)請求。
原告主張的精神撫慰金1000元，被告對此不予以認(rèn)可，原告提交的證據(jù)不能證明其受到精神損害且造成嚴(yán)重后果，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后原告另行起訴。
綜上，原告因本次交通事故損失為41263.74元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)賠償原告20620元，共計(jì)賠償原告30620元，被告殷某賠償原告41263.74元-30620元=10643.74元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，判決如下:一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告馬某某賠償款30620元；二、被告殷某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馬某某賠償款10643.74元；三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1917元由被告殷某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書
》對本案交通事故的責(zé)任認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無異議，應(yīng)作為民事賠償?shù)囊罁?jù)。
本案被告殷某駕車與原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，侵權(quán)人應(yīng)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
該肇事車輛在被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司處投有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)按照合同的約定在其承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
公民享有生命健康權(quán)，侵害公民的身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。
根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，依法確定原告損失為:1、醫(yī)療費(fèi)，原告就本次交通事故共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21513.74元，扣除被告殷某墊付的6000元，原告醫(yī)療費(fèi)為15513.74元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元（50元／天×62天）；3、營養(yǎng)費(fèi)1860元（30元／天×62天）；4、誤工費(fèi)，原告就其主張的誤工費(fèi)向本院提交其本人的工資表，其日平均工資為110元，原告住院62天，誤工費(fèi)共計(jì)110元／天×62天=6820元；5、護(hù)理費(fèi)，原告就其主張的護(hù)理費(fèi)向本院提交醫(yī)院的診斷證明護(hù)理人需1-2人，故對原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持，原告提供了護(hù)理人員閆建林及閆娟的單位證明及工資表，閆建林其日平均工資為113.3元，原告住院62天，閆建林護(hù)理費(fèi)113.3元×62天=7024.6元，閆娟護(hù)理費(fèi)120元×62天=7740元，原告主張護(hù)理費(fèi)按13500元計(jì)算，本院予以支持；6、交通費(fèi)應(yīng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，原告就其主張的交通費(fèi)僅向本院提供了交通費(fèi)的票據(jù)，未向本院提交其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，鑒于原告的就醫(yī)情況，對原告主張的交通費(fèi)800元過高，本院酌情支持300元；7、停車費(fèi)，原告提交了停車費(fèi)票據(jù)停車費(fèi)170元。
原告主張的物損費(fèi)，原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持該項(xiàng)請求。
原告主張的精神撫慰金1000元，被告對此不予以認(rèn)可，原告提交的證據(jù)不能證明其受到精神損害且造成嚴(yán)重后果，故原告的該項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的二次手術(shù)費(fèi)等費(fèi)用，可待實(shí)際發(fā)生后原告另行起訴。
綜上，原告因本次交通事故損失為41263.74元，被告華農(nóng)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)賠償原告20620元，共計(jì)賠償原告30620元，被告殷某賠償原告41263.74元-30620元=10643.74元。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，判決如下:一、被告華農(nóng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告馬某某賠償款30620元；二、被告殷某自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馬某某賠償款10643.74元；三、駁回原告馬某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1917元由被告殷某負(fù)擔(dān)。

審判長：萬文卿