中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）
王海洋（河北金房律師事務(wù)所）
曹恩澤
馬某
鄭志仁（河北匡合律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司），住所地保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）馬某，保定市新杰出商貿(mào)有限公司職工。
委托代理人鄭志仁，河北匡合律師事務(wù)所律師。
原審被告馮某某。
保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第1267號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年2月25日12時(shí)許，馮某某駕駛冀F×××××小型轎車與馬某駕駛電動(dòng)自行車在樂凱大街亞華酒店處發(fā)生交通事故，致馬某受傷（十級(jí)傷殘），兩車受損。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定:馮某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等共計(jì)124393.66元，其中:電動(dòng)車修理費(fèi)960元；醫(yī)療費(fèi)19268.26元（馮某某墊付醫(yī)療費(fèi)18503.26元）；護(hù)理費(fèi)9208.05元；誤工費(fèi)22540元；交通費(fèi)300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元；殘疾賠償金46516.1元（十級(jí)傷殘賠償金41086元，馬某父母被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5430.1元）；精神損害撫慰金1000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)800元（馮某某墊付）；傷殘鑒定費(fèi)1152元。
被撫養(yǎng)人馬某之父馬士榮，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年74歲；馬某之母陳憲英，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年73歲。
冀F×××××小型轎車所有權(quán)人馮某某，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)（50萬(wàn)元），事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，因被告馮某某負(fù)事故全部責(zé)任，其對(duì)原告馬某的各項(xiàng)損失應(yīng)予賠償。馮某某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)賠付，不足部分由馮某某賠償。對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:電動(dòng)車損失按票據(jù)認(rèn)定960元；保定市第二醫(yī)院住院、門診及復(fù)查醫(yī)療費(fèi)共計(jì)19268.26元（馮某某墊付醫(yī)療費(fèi)18503.26元應(yīng)扣除）；原告未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)二人護(hù)理的意見，且住院病歷記載陪床一人，故護(hù)理人數(shù)支持一人；原告丈夫湯唯保因未提供其工作狀況等證明，故參照全省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)為108.33元／天×85天（住院天數(shù)）×1人=9208.05元；誤工費(fèi)為3450元／月÷30天×196天（事故發(fā)生日2013年2月25日至2013年9月9日評(píng)殘前一天，共計(jì)196天）=22540元；交通費(fèi)酌定300元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×85天=4250元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因原告沒有提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，不予支持；殘疾賠償金，按十級(jí)傷殘及城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20543元／年×10%×20年=41086元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，馬士榮、陳憲英，有三個(gè)子女:長(zhǎng)子馬建軍、次子馬惠忠、三女馬某，12531元／年×6年×10%÷3=2506.2元；12531元／年×7年×10%÷3=2923.9元，共計(jì)5430.1元；精神損害撫慰金酌定1000元；鑒定費(fèi)1152元。綜上，原告的各項(xiàng)損失總和為86691.15元。判決:一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某醫(yī)療費(fèi)765元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4250元，共計(jì)5015元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下支付；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)960元、護(hù)理費(fèi)9208.05元、誤工費(fèi)22540元、交通費(fèi)300元、殘疾賠償金46516.1元、精神損害撫慰金1000元，共計(jì)80524.15元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下支付；三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某鑒定費(fèi)1152元，在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下支付；四、駁回原告馬某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2788元，原告馬某負(fù)擔(dān)845元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)1943元。
保險(xiǎn)公司不服，上訴人稱，一、原判誤工天均數(shù)認(rèn)定有誤，應(yīng)為90日至120日，而非196日。二、傷殘鑒定的依據(jù)與診斷證明不符，馬某構(gòu)不成十級(jí)傷殘，該傷殘鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)。三、原判令上訴人承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失960元、鑒定費(fèi)1152元，沒有依據(jù)和不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。請(qǐng)求依法改判。
被上訴人馬某辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，請(qǐng)求維持原判。
原審被告馮某某未答辯。
本院認(rèn)為，原審法院自事故發(fā)生日至定殘前一日確定誤工期限，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)屬于因交通事故發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司予以賠償并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2788元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院自事故發(fā)生日至定殘前一日確定誤工期限，符合最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定。上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)傷殘鑒定結(jié)論雖提出異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，對(duì)其該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。財(cái)產(chǎn)損失、鑒定費(fèi)屬于因交通事故發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司予以賠償并無不當(dāng)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2788元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉克偉
審判員：王新生
審判員：李國(guó)慶

書記員：劉佳