原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王語嫣，浙江京衡律師事務所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：陳兆平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省深圳市。
　　委托訴訟代理人：陳某(被告陳兆平之子)，住上海市黃浦區(qū)。
　　被告：桐廬御宇之謎度假村有限公司，住所地桐廬縣江南鎮(zhèn)清源村。
　　法定代表人：陳某，董事長。
　　委托訴訟代理人：李乃奕，男，該公司員工。
　　委托訴訟代理人：姚偉巍，男，該公司員工。
　　原告馬某某與被告陳某、陳兆平、桐廬御宇之謎度假村有限公司(以下簡稱御宇之謎公司)其他合同糾紛一案，本院于2019年10月9日立案后，適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王語嫣律師，被告陳某并作為被告陳兆平委托訴訟代理人、被告御宇之謎公司法定代表人，被告御宇之謎公司委托訴訟代理人李乃奕、姚偉巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、要求被告陳某支付原告投資回購款5萬元；2、要求被告陳某支付原告違約金2,500元；3、要求被告陳兆平、御宇之謎公司對陳某的上述第一、二項付款義務承擔連帶擔保責任。事實和理由：2017年2月，陳某通過案外人杭州捕翼網(wǎng)絡科技有限公司(以下簡稱捕翼公司)運營的項目服務平臺(以下簡稱開始眾籌平臺)，發(fā)起眾籌項目“桐廬零碳星球度假村”(以下簡稱桐廬項目)，御宇之謎公司系經(jīng)營該項目的項目公司，陳某系御宇之謎公司的股東，持有該公司45%的股權。原告與三被告共同簽訂《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，約定原告通過受讓陳某在御宇之謎公司所持有的一定比例股權分紅權，每年可獲得相應的分紅收益，項目投資期限為5年，后原告依約支付了投資款項。自原告投資桐廬項目至今已有兩年，桐廬項目仍處于施工初期，經(jīng)多次與陳某溝通，陳某仍未能就項目竣工時間及項目開始營業(yè)時間給出明確答復，原告等共建人多次要求陳某披露資金使用情況、財務報表等重要運營信息，陳某皆不予回應，后原告得知陳某在開始眾籌平臺先后進行5次眾籌，其他關聯(lián)的眾籌項目皆因無法如期啟動而被擱置。2018年11月13日，杭州仲裁委員會作出(2018)杭仲字第831號等案裁決書，裁決陳某向多名申請人全額返還投資款并支付利息損失。原告認為其投資目的在于通過投資項目獲取相應的分紅收益，陳某以種種借口拒絕施工、啟動桐廬項目，在桐廬項目長期無法啟動的情況下，仍無法對啟動時間作出保證，嚴重影響了合同目的的實現(xiàn)。依據(jù)《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，投資期限內(nèi)，陳某涉重大訴訟、仲裁的；陳某未履行或者未完全履行信息披露義務的；項目公司無法繼續(xù)經(jīng)營或者經(jīng)營無法持續(xù)的；存在根據(jù)法律法規(guī)要求需要提前終止本協(xié)議的其他事項的，原告有權要求陳某按照投資額回購其分紅權，原告起訴之前即多次要求陳某回購，但陳某拒不履行回購義務支付回購款項，故原告有權要求陳某返還投資款，并依照《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之相關約定按照投資額的5%向其支付違約金，陳兆平、御宇之謎公司依照《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之相關約定應對陳某的相應付款義務承擔連帶擔保責任。
　　原告為證明其訴訟請求及事實與理由，向法院提交以下證據(jù)：《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，《杭州捕翼網(wǎng)絡科技有限公司開始眾籌推薦項目協(xié)議》，《杭州捕翼網(wǎng)絡科技有限公司開始眾籌推薦項目協(xié)議之補充協(xié)議(一)》，捕翼公司出具的《情況說明》及后臺訂單截圖，中國光大銀行信用卡電子賬單，捕翼公司支付款項至陳某名下賬戶的中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務付款回單，捕翼公司工作人員于2019年1月26日在桐廬項目所在地拍攝的視頻光盤，浙江省杭州市中級人民法院民事裁定書9份以及所涉9起執(zhí)行案件列表，杭州仲裁委員會仲裁受理通知書15份，桐廬項目共建人與陳某的微信群聊天記錄截圖等。
　　三被告共同辯稱，不同意原告的全部訴訟請求，因原告與三被告簽訂的《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法、有效，該協(xié)議約定投資期限為5年，御宇之謎公司和陳某已按照協(xié)議約定完全披露了相關信息，御宇之謎公司和陳某所涉及的仲裁或訴訟案件是開始眾籌平臺惡意操作導致的，且案件標的額均較小，沒有達到重大仲裁或訴訟的標準，故協(xié)議解除的條件尚未成就，原告無權要求回購?，F(xiàn)陳某已將募集的資金全部投入桐廬項目開發(fā)，流動資金較為緩慢，原告的起訴行為干擾了項目的現(xiàn)金流，對項目產(chǎn)生了影響。
　　三被告為證明其辯稱內(nèi)容，共同向法院提交以下證據(jù)：桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司與桐廬縣國土資源局簽訂的《國有建設用地使用權出讓合同》，桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司支付120萬競買保證金的中國建設銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)，桐廬項目其他8名共建人的消費記錄，陳某、零碳星球度假村及上海零碳建筑科技有限公司的榮譽證書，零碳星球度假村安吉項目的簡介圖片，桐廬項目現(xiàn)場拍攝照片，桐廬項目共建人微信群中2019年2月以后的聊天記錄及所公布的桐廬項目信息進展文檔，上海零碳建筑科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、公司章程，《上海零碳建筑科技有限公司增資擴股協(xié)議》2份及上海零碳建筑科技有限公司收到相應投資款的中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務收款回單2份，御宇之謎公司、桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司、上海兆陽新能源科技有限公司的營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)信用信息公示報告及從“天眼查”軟件查到上述三公司的股東持股情況，陳某于2019年1月23日收到我院12368短信的手機短信截圖。
　　原告對三被告的辯稱內(nèi)容不予認可，稱陳某從未向原告等共建人披露過桐廬項目的資金使用情況，陳某在2018年涉9起仲裁案件期間，未將其涉仲裁及仲裁結(jié)果披露給原告等共建人，原告等共建人系陳某拒不履行還款義務后才從他人處獲知相關信息，故陳某違反了信息披露義務，并且原告有理由相信陳某已陷入群體性仲裁或訴訟中，已喪失了還款能力。目前桐廬項目所在土地使用權是由三被告之外的主體桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司通過土地出讓方式所獲，且土地出讓款未支付完畢，從三被告提交的桐廬項目現(xiàn)場照片以及陳某相關陳述來看，桐廬項目至今無法如期開業(yè)，故陳某的行為觸發(fā)了《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的投資期限內(nèi)原告可要求回購投資款的相關條款。關于原告外其他共建人在零碳星球度假村的消費記錄，因未有相應消費人的簽字確認故不予認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，認定事實如下：
　　2017年，御宇之謎公司與捕翼公司簽訂《杭州捕翼網(wǎng)絡科技有限公司開始眾籌推薦項目協(xié)議》1份及《杭州捕翼網(wǎng)絡科技有限公司開始眾籌推薦項目協(xié)議之補充協(xié)議(一)》1份，載明眾籌項目名稱為桐廬零碳星球度假村，眾籌項目發(fā)起人為陳某，根據(jù)該2份協(xié)議約定，該次眾籌自2017年2月20日起到2017年3月12日止，目標金額為20萬元，捕翼公司為御宇之謎公司提供相應的眾籌指導服務，若眾籌期限內(nèi)實際眾籌金額不少于目標眾籌金額即為眾籌成功，若眾籌成功，捕翼公司可代扣第三方支付平臺手續(xù)費1.5%后，從剩余眾籌金額中抽取一定比例的金額作為傭金，權益類回報項目的相應比例為5%。
　　2017年2月23日，原告與三被告共同簽訂《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》1份，載明由陳某作為項目發(fā)起人，通過開始眾籌平臺發(fā)起桐廬項目，御宇之謎公司作為項目公司，陳某持有御宇之謎公司45%的股權，原告投資5萬元獲得陳某所持有的0.25%股權相對應的分紅權，投資期限為5年。投資收益分為分紅收益和其他收益，分紅收益指御宇之謎公司或陳某按照合同約定每年向原告支付其受讓的股權所對應份額的分紅收益，陳某應當于下一年度財務年度結(jié)算后15日內(nèi)將上一年度分紅收益支付至原告賬戶；其他收益是指原告入住相關度假村時可享受優(yōu)惠。自原告將投資款項支付至陳某賬戶時起屆滿3年后15個工作日內(nèi)，原告有權要求陳某回購其所持有的分紅權并支付回購價款，回購價格=原告投資額*118%；自原告將投資款項支付至陳某賬戶時起屆滿5年后，原告有權要求陳某回購其所持有的分紅權并支付回購價款，回購價格=原告投資額*135%。如在投資期限內(nèi)出現(xiàn)重大變更事項時原告有權要求陳某按照投資額回購分紅權并支付截至回購日的分紅收益，重大變更事項包括但不限于以下情形：御宇之謎公司或陳某未履行或者完全履行信息披露義務，或者提供虛假信息的；御宇之謎公司或陳某涉及重大訴訟、仲裁、行政處罰或者刑事責任；御宇之謎公司或陳某財產(chǎn)被有權機關查封、扣押或者凍結(jié)的。原告理解并同意任何投資都有風險，御宇之謎公司經(jīng)營可能出現(xiàn)虧損，此種情況下原告將無法獲得分紅。開始眾籌平臺僅為投資各方提供信息撮合服務，不參與投資各方交易過程，也不對發(fā)起人或者項目公司任何行為承擔擔保責任，也不對分紅收益作出任何形式的保證。任何一方違反本合同約定的構(gòu)成違約，守約方有權要求違約方承擔違約責任，守約方因此造成損失的，違約方應當賠償守約方的實際損失。陳某拒不履行回購義務支付回購款項的，應當按照投資額的5%向原告支付違約金。御宇之謎公司、陳兆平對陳某在《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的相應義務承擔連帶擔保責任。
　　原告于2017年2月20日、2017年3月14日通過中國光大銀行信用卡各付款2萬元、3萬元。
　　2017年3月22日，捕翼公司通過其名下中國銀行賬戶向陳某名下中國銀行賬戶分兩筆支付7,626,625.44元，用途均為“項目打款-771號”。
　　捕翼公司出具的《情況說明》載明，2017年2月20日陳某在開始眾籌平臺發(fā)起“零碳星球，未來已來”項目，本案原告作為共建人支持該項目于2017年2月20日通過銀行卡途徑支付2萬元，于2017年3月14日通過銀行卡途徑支付3萬元，總共支付5萬元，捕翼公司確認收到。上述項目下線后，捕翼公司根據(jù)協(xié)議約定，于2017年3月22日將眾籌款項共計8,150,281元，其中扣除1.5%支付手續(xù)費122,254.22元、5%交易服務費401,401.34元后為7,626,625.44元，支付至陳某名下卡號為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的中國銀行賬戶，其中即包含本案原告的眾籌款項5萬元。
　　2018年8月9日，桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司通過其名下建設銀行賬戶向桐廬縣招投標服務中心保證金專戶支付120萬元，用途為“支付江南鎮(zhèn)清源村XXX-XXX號地塊競買保證金”，后桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司競得清源村XXX-XXX號地塊，保證金轉(zhuǎn)作受讓地塊的定金。
　　2018年8月30日，桐廬縣國土資源局作為出讓人、桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司作為受讓人，雙方簽訂《國有建設用地使用權出讓合同》1份，載明該合同項下出讓宗地編號為江南鎮(zhèn)清源村XXX-XXX號地塊，用途為旅館用地(度假村用地)，出讓人同意在2018年9月17日前將出讓宗地交付給受讓人，合同項下的國有建設用地使用權出讓年期為40年，出讓價款為597萬元，定金為120萬元，定金抵作土地出讓價款，受讓人的付款時間為2019年9月17日之前，受讓人應在按合同約定付清全部出讓價款后，申請出讓國有建設用地使用權登記。后桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司未支付余款，故暫未辦理出讓國有建設用地使用權登記相應手續(xù)。
　　另查明，關于陳某涉訴情況，根據(jù)浙江省杭州市中級人民法院(2018)浙01民特220-228號9份民事裁定書所載內(nèi)容顯示，2018年11月13日，杭州仲裁委員會作出(2018)杭仲裁字第828號、(2018)杭仲裁字第830-836號、(2018)杭仲裁字第859號仲裁裁決，裁決解除9位申請人柳文兵、孫思哲、高娜、馬重陽、葛江潔、李辰寧、魯莉、何茹、孔敏與陳某分別簽訂的《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳某應分別向上述9位申請人返還投資款各5萬元，并分別向上述9位申請人支付以5萬元為基數(shù)、自裁決作出之日起至實際支付之日止、按照中國人民銀行同期同檔貸款基準利率計算的利息損失，上海零碳建筑科技有限公司對陳某的付款義務承擔連帶擔保責任，陳某對上述9起仲裁案件各承擔仲裁費3,509元等。后陳某、上海零碳建筑科技有限公司向浙江省杭州市中級人民法院申請撤銷上述9份仲裁裁決，浙江省杭州市中級人民法院于2019年1月22日作出(2018)浙01民特220-228號9份民事裁定，裁定駁回申請人陳某、上海零碳建筑科技有限公司要求撤銷杭州仲裁委員會(2018)杭仲裁字第828號、(2018)杭仲裁字第830-836號、(2018)杭仲裁字第859號裁決書的申請。后陳某與上述9名申請人于2019年2月達成執(zhí)行和解協(xié)議，根據(jù)協(xié)議約定陳某于2019年2月至2019年5月分四期履行債務，但陳某在履行第三期付款義務時發(fā)生逾期，故上述9名申請人向法院申請強制執(zhí)行，上海市黃浦區(qū)人民法院于2019年5月31日、2019年6月3日、2019年6月4日予以立案，相應執(zhí)行案件案號為(2019)滬0101執(zhí)3500號、(2019)滬0101執(zhí)3501號、(2019)滬0101執(zhí)3548號、(2019)滬0101執(zhí)3550號、(2019)滬0101執(zhí)3552號、(2019)滬0101執(zhí)3554號、(2019)滬0101執(zhí)3555號、(2019)滬0101執(zhí)3578號、(2019)滬0101執(zhí)3580號，現(xiàn)上述9件執(zhí)行案件已全部執(zhí)行完畢。2019年6月12日，杭州仲裁委員會對申請人吳佩娥與陳某的與公司有關的糾紛一案的仲裁申請予以受理，案號為(2019)杭仲字第951號。2019年6月17日，杭州仲裁委員會對黃繼萍、李苾菲、祝明峰、趙英、石山、鄭玉婷、李青、江露笑、王晨、吳慈林、郁紅顏、伍立、魏莉、馬某某等14名申請人分別與陳某的與公司有關的糾紛等14案的仲裁申請予以受理，案號為(2019)杭仲字第969-982號。
　　2019年1月29日，我院立案受理麥曉萍訴陳某、陳兆平、御宇之謎公司其他合同糾紛一案及被告陳某反訴原告麥曉萍其他合同糾紛一案。2019年6月28日，我院作出(2019)滬0109民初3653號民事判決，判決陳某于該判決生效之日起10日內(nèi)返還麥曉萍款項5萬元并支付麥曉萍違約金2,500元，陳兆平、御宇之謎公司對陳某的上述債務承擔連帶清償責任，駁回陳某的全部反訴請求。后陳某不服(2019)滬0109民初3653號民事判決并上訴，上海市第二中級人民法院于2019年9月27日作出(2019)滬02民終8646號民事判決,該判決對一審查明的事實予以確認，并判決駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)(2019)滬0109民初3653號民事判決書已生效，該判決指定期間已屆滿，陳某、陳兆平、御宇之謎公司尚未履行。
　　再查明，御宇之謎公司的股東為上海謎度酒店管理有限公司和陳某；上海謎度酒店管理有限公司的法定代表人為陳某，股東為陳某、陳兆平；桐廬謎川旅游開發(fā)有限公司的法定代表人為陳某，唯一股東為上海兆陽新能源科技有限公司；上海兆陽新能源科技有限公司的法定代表人為陳某，股東為陳某、陳兆平。
　　本院認為，原告與三被告之間簽訂的《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系各方當事人真實意思表示，內(nèi)容未違反國家法律強制性規(guī)定，當屬有效，對當事人均有法律約束力，當事人應恪守履行。原告已依約支付且陳某確認收到了相應款項，現(xiàn)原告依據(jù)《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中相關條款，認為因陳某在投資期限內(nèi)未履行或完全履行信息披露義務或提供虛假信息、涉及重大訴訟、仲裁，故要求陳某按照投資額回購其分紅權。關于“重大訴訟、仲裁”條款的認定，現(xiàn)有證據(jù)顯示，除與桐廬項目相關的訴訟案件之外，陳某所涉仲裁案件已達24起，其中9起案件當事人向法院申請執(zhí)行，應認定陳某本人存在涉群體性訴訟且未能及時履行發(fā)生法律效力的裁判文書之情形，該情形足以使原告對陳某所發(fā)起的桐廬項目的運營前景及運營風險存有質(zhì)疑，故陳某辯稱上述案件數(shù)量和案件標的額對眾籌項目而言均不構(gòu)成重大仲裁或訴訟的意見，本院不予采信。關于“履行信息披露義務”條款的認定，按照法律規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。被告辯稱已履行信息披露義務，但未提出相應證據(jù)證明其向原告等共建人如實告知資金使用情況、陳某涉訴情況等重要信息。綜上所述，原告要求陳某在投資期限內(nèi)回購分紅權的條件已成就，原告第一項訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持，但原告不得再享有分紅權等權利。
　　關于原告第二項訴訟請求，因《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定陳某拒不履行回購義務支付回購款項的，應當按照投資額的5%向原告支付違約金，陳某直至收到本案起訴狀副本后仍不同意原告的回購請求，拒不履行回購義務，其應當按照合同約定向主張回購的共建人支付投資額5%的違約金，故原告第二項訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。
　　關于原告第三項訴訟請求，《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中載明陳兆平、御宇之謎公司對陳某在《分紅權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項下的相應義務承擔連帶擔保責任，因御宇之謎公司的股東為上海謎度酒店管理有限公司和陳某，上海謎度酒店管理有限公司的股東為陳某、陳兆平，故陳某、陳兆平簽署該協(xié)議時應視為御宇之謎公司的股東對公司提供擔保事宜均予以認可，原告訴請的款項及違約金均在陳兆平、御宇之謎公司的保證范圍之內(nèi)，且未超過保證期間，故原告第三項訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持，陳兆平、御宇之謎公司履行擔保義務后有權向陳某進行追償。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告馬某某投資回購款5萬元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告馬某某違約金2,500元；
　　三、被告陳兆平、桐廬御宇之謎度假村有限公司對被告陳某上述一、二項債務承擔連帶清償責任；被告陳兆平、桐廬御宇之謎度假村有限公司履行擔保義務后有權在承擔的保證責任范圍內(nèi)向陳某進行追償；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,125.50元，減半收取為562.75元，由三被告共同負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：顧??飛

書記員：許守恒