馬雪某
車(chē)慶華（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
馬國(guó)勝
劉彥文（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
任春紅

原告馬雪某，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人車(chē)慶華，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告馬國(guó)勝，住所地黑龍江省北安市。
委托代理人劉彥文，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告任春紅，住所地黑龍江省木蘭縣。
委托代理人劉彥文，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
原告馬雪某與被告馬國(guó)勝、任春紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人車(chē)慶華、被告委托代理人劉彥文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原、被告雙方對(duì)對(duì)方舉示的證據(jù)進(jìn)行了當(dāng)庭質(zhì)證，并發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn):
被告馬國(guó)勝對(duì)原告舉示的證據(jù)一、二有異議，認(rèn)為證據(jù)一，被告馬國(guó)勝的簽字確系其本人書(shū)寫(xiě)，但借條中關(guān)于管轄及訴爭(zhēng)借款系被告任春紅共同借款內(nèi)容是在原告指使下書(shū)寫(xiě)的；認(rèn)為原告舉示的證據(jù)二，不能證明與證據(jù)一有關(guān)聯(lián)性，可能是其他借款；對(duì)原告舉示的證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該借條中載明的金額為利息而不是本金。被告任春紅對(duì)原告舉示的證據(jù)一至三均有異議，認(rèn)為原告舉示的證據(jù)一，被告馬國(guó)勝出具借條的時(shí)間為2014年6月26日，而二被告已于2014年4月1日離婚，被告馬國(guó)勝在借條中載明被告任春紅為共同借款人，沒(méi)有法律依據(jù)；認(rèn)為原告舉示的證據(jù)二、三，與被告任春紅無(wú)關(guān)。
原告對(duì)被告任春紅舉示證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為原、被告于2014年4月1日離婚，但債務(wù)形成時(shí)間是2013年9月17日，故為夫妻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的債務(wù)，二被告離婚并非因夫妻感情破裂，而是惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，且被告代理人只說(shuō)明了雙方離婚事實(shí)，但并未講明財(cái)產(chǎn)分割情況，事實(shí)上被告馬國(guó)勝凈身出戶，所有財(cái)產(chǎn)歸被告任春紅所有。二被告系夫妻，夫妻關(guān)系是密切人身財(cái)產(chǎn)的特定關(guān)系，對(duì)被告馬國(guó)勝所負(fù)債務(wù)表示不知情且不是用于夫妻共同生活，不符合一般常理及經(jīng)驗(yàn)法則，故不能證明被告任春紅抗辯事由。
被告馬國(guó)勝對(duì)被告任春紅舉示的證據(jù)無(wú)異議。
通過(guò)對(duì)上述原告舉示證據(jù)的分析，經(jīng)合議庭評(píng)議，本院認(rèn)證如下:
原告舉示的證據(jù)一，系被告馬國(guó)勝為原告出具，其雖抗辯借條中關(guān)于載明訴爭(zhēng)借款系其與被告任春紅共同借款及管轄之約定是應(yīng)原告要求而書(shū)寫(xiě)，但該約定并不影響原告主張被告向其借款的事實(shí)成立，被告任春紅亦抗辯該借條出具時(shí)其與被告馬國(guó)勝已離婚，訴爭(zhēng)借款與已無(wú)關(guān)，然而原告舉示的證據(jù)二，亦系被告馬國(guó)勝出具，該證據(jù)與原告舉示的證據(jù)一相互印證，能夠證明原告主張被告馬國(guó)勝于2013年9月17日向原告借款300000元，后于2014年6月26日重新為原告出具借條并標(biāo)明被告任春紅為共同借款人及約定管轄的事實(shí)成立；原告舉示的證據(jù)二，系被告馬國(guó)勝為原告出具，與原告舉示的證據(jù)一相互印證，被告馬國(guó)勝雖抗辯可能是其他借款，但其未舉示反駁證據(jù)證明抗辯的事實(shí)成立，因此該證據(jù)能夠證明原告主張其與被告借款形成的最初時(shí)間系2013年9月17日的事實(shí)成立；原告舉示的證據(jù)三，系被告馬國(guó)勝為原告出具，其對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，僅認(rèn)為該借條中載明的款項(xiàng)為利息，且原告庭審中亦承認(rèn)此款系被告馬國(guó)勝自愿給付原告對(duì)300000元借款的補(bǔ)償，現(xiàn)被告馬國(guó)勝已給付20000元，因此該證據(jù)能夠證明原告主張被告馬國(guó)勝尚欠其10000元的事實(shí)成立；被告任春紅舉示的證據(jù)系民政部門(mén)依法頒發(fā)的離婚證，民政部門(mén)作為婚姻登記的管理機(jī)關(guān)，有權(quán)為男女雙方頒發(fā)離婚證，故該證據(jù)能證明被告任春紅主張二被告于2014年6月26日已離婚的事實(shí)成立。上述證據(jù)，客觀真實(shí)，來(lái)源合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，故對(duì)上述證據(jù)的證明效力，本院予以采信。
基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，原告向被告馬國(guó)勝提供了借款，而被告馬國(guó)勝經(jīng)原告催要而未在合理期限內(nèi)償還借款，其行為違反了法律規(guī)定，故原告訴請(qǐng)被告馬國(guó)勝償還借款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告馬國(guó)勝于2013年9月17日向原告借款300000元，雖于2014年6月26日重新出具了借條，但并未改變其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向原告借款的事實(shí)，因此被告任春紅依法應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)共同償還義務(wù)，被告任春紅雖抗辯其并不知情且借款亦未用于夫妻共同生活，但其在舉證期限內(nèi)未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，被告馬國(guó)勝雖抗辯訴爭(zhēng)借款系經(jīng)原告同意被告轉(zhuǎn)借他人，但亦未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二被告的上述抗辯主張，本院不予采信，因此原告訴請(qǐng)被告任春紅共同償還借款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原、被告之間的借款系自然人之間的借款，雙方在借款時(shí)雖未約定利息，但在原告向被告催要借款后，被告在合理時(shí)間內(nèi)仍未償還原告，因此原告訴請(qǐng)被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率、自起訴之日起給付逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告馬國(guó)勝自愿給付原告補(bǔ)償款30000元，不違反法律規(guī)定，但因該行為系其個(gè)人行為，故依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)給付義務(wù)，現(xiàn)其已給付20000元，因此原告訴請(qǐng)其給付10000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝、任春紅共同償還原告馬雪某借款300000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝、任春紅共同償還原告借款利息（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月6日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
三、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝給付原告馬雪某補(bǔ)償款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由被告馬國(guó)勝、任春紅共同負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，二被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

基于上述事實(shí)，本院認(rèn)為，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還借款，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或約定不明確，出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中，原告向被告馬國(guó)勝提供了借款，而被告馬國(guó)勝經(jīng)原告催要而未在合理期限內(nèi)償還借款，其行為違反了法律規(guī)定，故原告訴請(qǐng)被告馬國(guó)勝償還借款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告馬國(guó)勝于2013年9月17日向原告借款300000元，雖于2014年6月26日重新出具了借條，但并未改變其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義向原告借款的事實(shí)，因此被告任春紅依法應(yīng)對(duì)上述借款承擔(dān)共同償還義務(wù)，被告任春紅雖抗辯其并不知情且借款亦未用于夫妻共同生活，但其在舉證期限內(nèi)未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，被告馬國(guó)勝雖抗辯訴爭(zhēng)借款系經(jīng)原告同意被告轉(zhuǎn)借他人，但亦未舉示有效證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)二被告的上述抗辯主張，本院不予采信，因此原告訴請(qǐng)被告任春紅共同償還借款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；原、被告之間的借款系自然人之間的借款，雙方在借款時(shí)雖未約定利息，但在原告向被告催要借款后，被告在合理時(shí)間內(nèi)仍未償還原告，因此原告訴請(qǐng)被告按中國(guó)人民銀行同期貸款利率、自起訴之日起給付逾期利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；被告馬國(guó)勝自愿給付原告補(bǔ)償款30000元，不違反法律規(guī)定，但因該行為系其個(gè)人行為，故依法應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)給付義務(wù)，現(xiàn)其已給付20000元，因此原告訴請(qǐng)其給付10000元，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝、任春紅共同償還原告馬雪某借款300000元；
二、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝、任春紅共同償還原告借款利息（以前項(xiàng)所述本金為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2014年8月6日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）；
三、待本判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)，被告馬國(guó)勝給付原告馬雪某補(bǔ)償款10000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5950元，由被告馬國(guó)勝、任春紅共同負(fù)擔(dān)，此款原告已預(yù)交，二被告連同上述款項(xiàng)一并給付原告。

審判長(zhǎng)：李艷麗
審判員：王成友
審判員：王延銘

書(shū)記員：趙冬雪