原告（執(zhí)行案外人）:馬長(zhǎng)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:劉光某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。
委托代理人：古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
第三人：王玉坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來(lái)縣。

原告馬長(zhǎng)某與被告劉光某、第三人王玉坤執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月14日作出（2017）冀0730民初585號(hào)民事判決，因被告劉光某不服一審判決，提起上訴，張家口市中級(jí)人民法院于2017年12月19日作出（2017）冀07民終2817號(hào)民事判決：一.撤銷(xiāo)河北省懷來(lái)縣人民法院（2017）冀0730民初585號(hào)民事判決；二.本案發(fā)回河北省懷來(lái)縣人民法院重審。本院于2018年1月11日立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，于2018年4月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬長(zhǎng)某、被告劉光某及其委托代理人古宏清到庭參加訴訟，第三人王玉坤經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬長(zhǎng)某于2017年3月21日向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求解除對(duì)沙城鎮(zhèn)文昌南路14號(hào)文昌商鋪的查封保全措施；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年2月13日，原告與原房屋所有人王玉坤簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)了王玉坤位于沙城鎮(zhèn)文昌南路14號(hào)文昌商鋪（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：懷房權(quán)證私字第2012-××8、懷房權(quán)證私字第2012-××9），并就該房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議進(jìn)行了公證。合同簽訂后，原告履行了合同約定的付款義務(wù)（分兩次支付人民幣590萬(wàn)元，第一次現(xiàn)金230萬(wàn)元，第二次代償銀行抵押貸款本息360萬(wàn)元）。后王玉坤將上述房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)及購(gòu)房票據(jù)交付原告，但因王玉坤當(dāng)時(shí)無(wú)力承擔(dān)過(guò)戶的相關(guān)稅費(fèi)，未能按合同約定及時(shí)辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2014年4月10日，被告以與王玉坤存在借貸關(guān)系向懷來(lái)縣人民法院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全，法院依據(jù)申請(qǐng)保全查封了上述房屋。2014年4月22日，原告以案外人身份提出財(cái)產(chǎn)保全異議，法院依據(jù)案外人異議書(shū)于2014年7月9日作出（2014）懷民保字第18-1號(hào)民事裁定書(shū)，解除對(duì)本案涉訴房屋的扣押，并將該裁定書(shū)送達(dá)被告，被告拒絕簽收。2016年4月20日，由于查封期限屆滿，法院又作出（2014）懷民保字第18-2民事裁定書(shū)，繼續(xù)查封上述房屋。2017年3月3日原告向法院提出執(zhí)行異議，法院駁回原告的執(zhí)行異議。原告與王玉坤的房屋買(mǎi)賣(mài)合法有效，并已實(shí)際占有取得了上述房屋所有權(quán)，被告在明知上述事實(shí)的情況下執(zhí)意采取過(guò)錯(cuò)的保全措施，已嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院不予執(zhí)行該房屋，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
后原告又申請(qǐng)變更訴訟請(qǐng)求為：1.確認(rèn)原告與第三人簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方繼續(xù)履行合同；2.依法撤銷(xiāo)法院于2017年3月12日作出的（2014）懷執(zhí)異字第65號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)；3.依法撤銷(xiāo)（2014）懷民保字第18號(hào)民事保全裁定書(shū)（即不得執(zhí)行第三人王玉坤名下位于懷來(lái)縣商鋪）；4.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告劉光某辯稱，本案審理的是執(zhí)行異議之訴，而非確認(rèn)之訴，且原告提出過(guò)相關(guān)訴求，即（2014）懷民初字第616號(hào)判決，但被（2017）冀0730民再3號(hào)文書(shū)予以撤銷(xiāo)，法院已經(jīng)作出了裁決，故應(yīng)駁回原告的第一項(xiàng)訴求；原告的第二、三項(xiàng)訴求是相關(guān)聯(lián)的，對(duì)于保全裁定只能復(fù)議，但已超期了，且該裁定是經(jīng)過(guò)審判監(jiān)督程序作出的，不屬于本案的庭審內(nèi)容，原告必須提供足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的證據(jù)，否則法庭就應(yīng)駁回原告的訴求；訴訟費(fèi)用是由法院決定的，不屬于原告訴訟請(qǐng)求的范圍。故原告的訴訟請(qǐng)求不符合相關(guān)法律規(guī)定，請(qǐng)依法駁回。
第三人王玉坤經(jīng)合法傳喚未到庭，其在庭后向法庭提供答辯意見(jiàn)稱，我和馬長(zhǎng)某的房屋買(mǎi)賣(mài)，名為買(mǎi)賣(mài)，實(shí)為抵押，因我的貸款沒(méi)批下來(lái)，沒(méi)有償還原告的借款，最后演變成購(gòu)房協(xié)議；房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議公證，是馬長(zhǎng)某先去公證處辦理好手續(xù)，非拉著我和我愛(ài)人去簽的字。希望法院能夠站在法律的立場(chǎng)上給做個(gè)調(diào)解，由我在一定的期限內(nèi)將款還到法院，法院再將商鋪及我在商鋪內(nèi)的財(cái)產(chǎn)歸還本人。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明，2014年2月13日原告馬長(zhǎng)某與第三人王玉坤簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，購(gòu)買(mǎi)位于懷來(lái)縣商鋪（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)：懷房權(quán)證沙私字第2012-××8、懷房權(quán)證沙私字第2012-××9），并分兩次支付了購(gòu)房款590萬(wàn)元，第一次230萬(wàn)元，由之前王玉坤欠馬長(zhǎng)某2**萬(wàn)元借款中的230萬(wàn)元抵頂了房款，第二次360萬(wàn)元，為原告馬長(zhǎng)某代王玉坤償還銀行貸款本息。馬長(zhǎng)某與王玉坤、齊立新（王玉坤妻子）于2014年4月3日到河北省懷來(lái)縣公證處對(duì)房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議申請(qǐng)了公證，由懷來(lái)縣公證處出具了（2014）懷證民字第09號(hào)公證書(shū)。第三人王玉坤將涉訴房屋的房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證及購(gòu)買(mǎi)房屋發(fā)票交給了原告馬長(zhǎng)某。
另查明，被告劉光某因與第三人王玉坤之間存在借貸糾紛，于2014年4月22日向懷來(lái)縣人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，懷來(lái)縣人民法院出具（2014）懷民保字第18號(hào)民事裁定書(shū)對(duì)本案涉訴房屋進(jìn)行了查封。2014年7月9日，因案外人馬長(zhǎng)某提出異議，懷來(lái)縣人民法院以（2014）懷民保字第18-1號(hào)民事裁定書(shū)解除了對(duì)本案涉訴房屋的扣押。2016年6月28日，經(jīng)懷來(lái)縣人民法院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為（2014）懷民保字第18-1號(hào)民事裁定書(shū)確有錯(cuò)誤，應(yīng)另行組成合議庭再審，后懷來(lái)縣人民法院（2016）冀0730民再1號(hào)民事裁定書(shū)裁定撤銷(xiāo)（2014）懷民保字第18-1號(hào)民事裁定書(shū)，恢復(fù)（2014）懷民保字第18號(hào)民事裁定書(shū)的法律效力。2017年3月3日，原告馬長(zhǎng)某向懷來(lái)縣人民法院提出執(zhí)行異議，法院于2017年3月12日以（2014）懷執(zhí)異字第65號(hào)民事裁定書(shū)駁回執(zhí)行異議，原告于2017年3月21日向本院提起執(zhí)行異議之訴。
再次，王玉坤的坐落于懷來(lái)縣商鋪曾因買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，于2014年3月24日被另案當(dāng)事人懷來(lái)縣江能商貿(mào)有限公司申請(qǐng)保全，并由我院于當(dāng)日出具了（2014）懷民保字第11號(hào)民事裁定書(shū)。

本院認(rèn)為，原告馬長(zhǎng)某與第三人王玉坤之間簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的。但因原告提出的執(zhí)行異議不符合《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，其執(zhí)行異議不能成立，不予支持。原告的其他訴訟請(qǐng)求，不屬于本案的審理范圍，亦不予支持。綜上，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬長(zhǎng)某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告馬長(zhǎng)某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 唐玉高
人民陪審員 趙成國(guó)
人民陪審員 朱明

書(shū)記員： 童曉洲