馬長生
劉華強（河北廣容律師事務所）
崔海某
楊華（河北匡合律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司
王江永（容城縣容和法律服務所）

原告（反訴被告）馬長生。
委托代理人劉華強，河北廣容律師事務所律師。
被告（反訴原告）崔海某。
委托代理人楊華，河北匡合律師事務所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，組織機構代碼證號:××，住所地保定市百花西路105號。
負責人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王江永，容城縣容和法律服務所法律工作者。
原告（反訴被告）馬長生與被告（反訴原告）崔海某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險保定公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）馬長生委托代理人劉華強，被告（反訴原告）崔海某及委托代理人楊華，被告人保財險保定公司委托代理人王江永到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告馬長生無證駕駛無照機動車與被告崔海某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，公安機關認定被告崔海某承擔主要責任，原告馬長生承擔次要責任，原、被告均無異議，予以認定。被告崔海某駕駛機動車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長生未取得機動車駕駛證駕駛無牌照機動車上路行駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，考慮雙方過錯程度，以被告崔海某承擔70%的賠償責任、原告馬長生承擔30%的賠償責任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
結合原、被告舉證、質(zhì)證意見，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標準，核定原、被告損失如下:
一、原告馬長生損失情況:
1、醫(yī)療費:48039.8元，原、被告均無異議，予以認定。
2、住院伙食補助費:每天100元×住院43天＝4300元。
3、營養(yǎng)費:每天50元×133天（住院43天＋休息3個月）＝6650元。醫(yī)療機構診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間加強營養(yǎng)，故予支持。
4、誤工費:農(nóng)林牧漁業(yè)年工資15410元÷365天×193天（事故發(fā)生日計算至評殘前一天）＝8148元。原告主張每天150元，未提交證據(jù)證實，不予支持，原告系農(nóng)民，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
5、護理費:居民服務業(yè)年平均工資32045元÷365天×133天（住院43天＋休息3個月）＝11677元。醫(yī)療機構診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間需一人護理。
6、交通費:2700元。原告住院治療、進行鑒定，必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費，且提交票據(jù)均系正式票據(jù)，予以認定。
7、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年×20%＝40744元。
8、精神損害撫慰金:10000元。原告構成九級傷殘，要求20000元，數(shù)額過高，以10000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人生活費:農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元×5年×20%÷5人＝1650元。原告之母郭玉花七十五周歲以上，計算5年，有五個子女。
10、車輛損失:1850元，有鑒定機構的鑒定意見書證實，予以認定。
11、施救費:1200元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
12、鑒定費:傷殘鑒定費958.8元＋車損鑒定費200元＝1158.8元。有正式票據(jù)證實，予以認定，鑒定費系原告為查明損失情況支付的合理的必要的費用，被告應予賠償。
上述合計138117.6元。
二、反訴原告崔海某損失情況:
1、醫(yī)療費:崔海某及為乘車人崔凱、李子木、田屹支付的醫(yī)療費合計4442.07元。
2、住院伙食補助費:崔海某:每天100元×住院2天＝200元；崔凱:每天100元×住院1天＝100元；李子木:每天100元×住院1天＝100元；田屹:每天100元×住院6天＝600元，合計1000元。
3、車輛損失:24000元。鑒定數(shù)額為24264元，反訴原被告雙方均認可24000元。
4、施救費:1000元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
上述合計30442.07元。
原告馬長生損失138117.6元，應先由被告人保財險保定公司在冀F×××××號車交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費8148元、護理費11677元、交通費2700元、殘疾賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費1650元、鑒定費958.8元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償施救費1200元、鑒定費200元、車輛損失600元，計87877.8元；不足部分50239.8元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償70%計35167.86元，合計123045.66元。被告崔海某已支付20000元，現(xiàn)要求原告馬長生予以返還，應予支持。
反訴原告崔海某損失30442.07元，應由反訴被告馬長生在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費4442.07元、住院伙食補助費1000元、車輛損失2000元，計7442.07元；剩余部分23000元，由反訴被告馬長生賠償30%計6900元，合計14342.07元。
關于案件受理費和公估費，本院認為，《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔，本院將依據(jù)原、被告雙方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應負擔的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馬長生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失、施救費、鑒定費等計123045.66元。
二、原告馬長生在得到本判決第一項賠償款后返還給被告崔海某已支付款20000元。
三、反訴被告馬長生于本判決生效后三日內(nèi)賠償反訴原告崔海某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失、施救費等計14342.07元。
四、駁回原告馬長生及反訴原告崔海某其他訴訟請求。
本訴案件受理費3679元，由原告馬長生負擔1318元，被告人保財險保定公司負擔2361元。
反訴案件受理費88元，由反訴原告崔海某負擔38元，反訴被告馬長生負擔50元。公估費3000元，由反訴原告崔海某負擔2100元，反訴被告馬長生負擔900元，反訴被告馬長生在履行案款時一并直接給付反訴原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告馬長生無證駕駛無照機動車與被告崔海某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，公安機關認定被告崔海某承擔主要責任，原告馬長生承擔次要責任，原、被告均無異議，予以認定。被告崔海某駕駛機動車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長生未取得機動車駕駛證駕駛無牌照機動車上路行駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，考慮雙方過錯程度，以被告崔海某承擔70%的賠償責任、原告馬長生承擔30%的賠償責任為宜。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
結合原、被告舉證、質(zhì)證意見，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標準，核定原、被告損失如下:
一、原告馬長生損失情況:
1、醫(yī)療費:48039.8元，原、被告均無異議，予以認定。
2、住院伙食補助費:每天100元×住院43天＝4300元。
3、營養(yǎng)費:每天50元×133天（住院43天＋休息3個月）＝6650元。醫(yī)療機構診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間加強營養(yǎng)，故予支持。
4、誤工費:農(nóng)林牧漁業(yè)年工資15410元÷365天×193天（事故發(fā)生日計算至評殘前一天）＝8148元。原告主張每天150元，未提交證據(jù)證實，不予支持，原告系農(nóng)民，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
5、護理費:居民服務業(yè)年平均工資32045元÷365天×133天（住院43天＋休息3個月）＝11677元。醫(yī)療機構診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間需一人護理。
6、交通費:2700元。原告住院治療、進行鑒定，必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費，且提交票據(jù)均系正式票據(jù)，予以認定。
7、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年×20%＝40744元。
8、精神損害撫慰金:10000元。原告構成九級傷殘，要求20000元，數(shù)額過高，以10000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人生活費:農(nóng)村居民人均年生活消費支出8248元×5年×20%÷5人＝1650元。原告之母郭玉花七十五周歲以上，計算5年，有五個子女。
10、車輛損失:1850元，有鑒定機構的鑒定意見書證實，予以認定。
11、施救費:1200元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
12、鑒定費:傷殘鑒定費958.8元＋車損鑒定費200元＝1158.8元。有正式票據(jù)證實，予以認定，鑒定費系原告為查明損失情況支付的合理的必要的費用，被告應予賠償。
上述合計138117.6元。
二、反訴原告崔海某損失情況:
1、醫(yī)療費:崔海某及為乘車人崔凱、李子木、田屹支付的醫(yī)療費合計4442.07元。
2、住院伙食補助費:崔海某:每天100元×住院2天＝200元；崔凱:每天100元×住院1天＝100元；李子木:每天100元×住院1天＝100元；田屹:每天100元×住院6天＝600元，合計1000元。
3、車輛損失:24000元。鑒定數(shù)額為24264元，反訴原被告雙方均認可24000元。
4、施救費:1000元，有正式票據(jù)證實，予以認定。
上述合計30442.07元。
原告馬長生損失138117.6元，應先由被告人保財險保定公司在冀F×××××號車交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費8148元、護理費11677元、交通費2700元、殘疾賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費1650元、鑒定費958.8元，財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償施救費1200元、鑒定費200元、車輛損失600元，計87877.8元；不足部分50239.8元，在第三者責任險范圍內(nèi)賠償70%計35167.86元，合計123045.66元。被告崔海某已支付20000元，現(xiàn)要求原告馬長生予以返還，應予支持。
反訴原告崔海某損失30442.07元，應由反訴被告馬長生在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費4442.07元、住院伙食補助費1000元、車輛損失2000元，計7442.07元；剩余部分23000元，由反訴被告馬長生賠償30%計6900元，合計14342.07元。
關于案件受理費和公估費，本院認為，《訴訟費用交納辦法》規(guī)定訴訟費用由敗訴方負擔，本院將依據(jù)原、被告雙方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應負擔的訴訟費用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馬長生醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、車輛損失、施救費、鑒定費等計123045.66元。
二、原告馬長生在得到本判決第一項賠償款后返還給被告崔海某已支付款20000元。
三、反訴被告馬長生于本判決生效后三日內(nèi)賠償反訴原告崔海某醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失、施救費等計14342.07元。
四、駁回原告馬長生及反訴原告崔海某其他訴訟請求。
本訴案件受理費3679元，由原告馬長生負擔1318元，被告人保財險保定公司負擔2361元。
反訴案件受理費88元，由反訴原告崔海某負擔38元，反訴被告馬長生負擔50元。公估費3000元，由反訴原告崔海某負擔2100元，反訴被告馬長生負擔900元，反訴被告馬長生在履行案款時一并直接給付反訴原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，則應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：齊鵬
審判員：李海增
審判員：李磊

書記員：馬榮偉