馬長生
劉華強(qiáng)（河北廣容律師事務(wù)所）
崔海某
楊華（河北匡合律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司
王江永（容城縣容和法律服務(wù)所）

原告（反訴被告）馬長生。
委托代理人劉華強(qiáng)，河北廣容律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）崔海某。
委托代理人楊華，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司，組織機(jī)構(gòu)代碼證號:××，住所地保定市百花西路105號。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王江永，容城縣容和法律服務(wù)所法律工作者。
原告（反訴被告）馬長生與被告（反訴原告）崔海某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)保定公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）馬長生委托代理人劉華強(qiáng)，被告（反訴原告）崔海某及委托代理人楊華，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司委托代理人王江永到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告馬長生無證駕駛無照機(jī)動車與被告崔海某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告崔海某承擔(dān)主要責(zé)任，原告馬長生承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。被告崔海某駕駛機(jī)動車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長生未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌照機(jī)動車上路行駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，考慮雙方過錯程度，以被告崔海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、原告馬長生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證意見，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定原、被告損失如下:
一、原告馬長生損失情況:
1、醫(yī)療費(fèi):48039.8元，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天100元×住院43天＝4300元。
3、營養(yǎng)費(fèi):每天50元×133天（住院43天＋休息3個月）＝6650元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間加強(qiáng)營養(yǎng)，故予支持。
4、誤工費(fèi):農(nóng)林牧漁業(yè)年工資15410元÷365天×193天（事故發(fā)生日計(jì)算至評殘前一天）＝8148元。原告主張每天150元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持，原告系農(nóng)民，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi):居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元÷365天×133天（住院43天＋休息3個月）＝11677元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間需一人護(hù)理。
6、交通費(fèi):2700元。原告住院治療、進(jìn)行鑒定，必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，且提交票據(jù)均系正式票據(jù)，予以認(rèn)定。
7、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年×20%＝40744元。
8、精神損害撫慰金:10000元。原告構(gòu)成九級傷殘，要求20000元，數(shù)額過高，以10000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元×5年×20%÷5人＝1650元。原告之母郭玉花七十五周歲以上，計(jì)算5年，有五個子女。
10、車輛損失:1850元，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書證實(shí)，予以認(rèn)定。
11、施救費(fèi):1200元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
12、鑒定費(fèi):傷殘鑒定費(fèi)958.8元＋車損鑒定費(fèi)200元＝1158.8元。有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系原告為查明損失情況支付的合理的必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。
上述合計(jì)138117.6元。
二、反訴原告崔海某損失情況:
1、醫(yī)療費(fèi):崔海某及為乘車人崔凱、李子木、田屹支付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)4442.07元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):崔海某:每天100元×住院2天＝200元；崔凱:每天100元×住院1天＝100元；李子木:每天100元×住院1天＝100元；田屹:每天100元×住院6天＝600元，合計(jì)1000元。
3、車輛損失:24000元。鑒定數(shù)額為24264元，反訴原被告雙方均認(rèn)可24000元。
4、施救費(fèi):1000元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
上述合計(jì)30442.07元。
原告馬長生損失138117.6元，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在冀F×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)8148元、護(hù)理費(fèi)11677元、交通費(fèi)2700元、殘疾賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1650元、鑒定費(fèi)958.8元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償施救費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)200元、車輛損失600元，計(jì)87877.8元；不足部分50239.8元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%計(jì)35167.86元，合計(jì)123045.66元。被告崔海某已支付20000元，現(xiàn)要求原告馬長生予以返還，應(yīng)予支持。
反訴原告崔海某損失30442.07元，應(yīng)由反訴被告馬長生在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4442.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、車輛損失2000元，計(jì)7442.07元；剩余部分23000元，由反訴被告馬長生賠償30%計(jì)6900元，合計(jì)14342.07元。
關(guān)于案件受理費(fèi)和公估費(fèi)，本院認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)原、被告雙方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馬長生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等計(jì)123045.66元。
二、原告馬長生在得到本判決第一項(xiàng)賠償款后返還給被告崔海某已支付款20000元。
三、反訴被告馬長生于本判決生效后三日內(nèi)賠償反訴原告崔海某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)等計(jì)14342.07元。
四、駁回原告馬長生及反訴原告崔海某其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)3679元，由原告馬長生負(fù)擔(dān)1318元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)2361元。
反訴案件受理費(fèi)88元，由反訴原告崔海某負(fù)擔(dān)38元，反訴被告馬長生負(fù)擔(dān)50元。公估費(fèi)3000元，由反訴原告崔海某負(fù)擔(dān)2100元，反訴被告馬長生負(fù)擔(dān)900元，反訴被告馬長生在履行案款時(shí)一并直接給付反訴原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告馬長生無證駕駛無照機(jī)動車與被告崔海某駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告崔海某承擔(dān)主要責(zé)任，原告馬長生承擔(dān)次要責(zé)任，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。被告崔海某駕駛機(jī)動車在道路上行駛未同前車保持安全距離，原告馬長生未取得機(jī)動車駕駛證駕駛無牌照機(jī)動車上路行駛，雙方對交通事故的發(fā)生均有過錯，考慮雙方過錯程度，以被告崔海某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任、原告馬長生承擔(dān)30%的賠償責(zé)任為宜。
機(jī)動車之間發(fā)生交通事故造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。
結(jié)合原、被告舉證、質(zhì)證意見，參照河北省2015年度交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，核定原、被告損失如下:
一、原告馬長生損失情況:
1、醫(yī)療費(fèi):48039.8元，原、被告均無異議，予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):每天100元×住院43天＝4300元。
3、營養(yǎng)費(fèi):每天50元×133天（住院43天＋休息3個月）＝6650元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間加強(qiáng)營養(yǎng)，故予支持。
4、誤工費(fèi):農(nóng)林牧漁業(yè)年工資15410元÷365天×193天（事故發(fā)生日計(jì)算至評殘前一天）＝8148元。原告主張每天150元，未提交證據(jù)證實(shí)，不予支持，原告系農(nóng)民，故參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi):居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元÷365天×133天（住院43天＋休息3個月）＝11677元。醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷證明記載出院后休息3個月，休息期間需一人護(hù)理。
6、交通費(fèi):2700元。原告住院治療、進(jìn)行鑒定，必然產(chǎn)生一定數(shù)額的交通費(fèi)，且提交票據(jù)均系正式票據(jù)，予以認(rèn)定。
7、殘疾賠償金:農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元×20年×20%＝40744元。
8、精神損害撫慰金:10000元。原告構(gòu)成九級傷殘，要求20000元，數(shù)額過高，以10000元為宜。
9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出8248元×5年×20%÷5人＝1650元。原告之母郭玉花七十五周歲以上，計(jì)算5年，有五個子女。
10、車輛損失:1850元，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書證實(shí)，予以認(rèn)定。
11、施救費(fèi):1200元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
12、鑒定費(fèi):傷殘鑒定費(fèi)958.8元＋車損鑒定費(fèi)200元＝1158.8元。有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定，鑒定費(fèi)系原告為查明損失情況支付的合理的必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予賠償。
上述合計(jì)138117.6元。
二、反訴原告崔海某損失情況:
1、醫(yī)療費(fèi):崔海某及為乘車人崔凱、李子木、田屹支付的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)4442.07元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):崔海某:每天100元×住院2天＝200元；崔凱:每天100元×住院1天＝100元；李子木:每天100元×住院1天＝100元；田屹:每天100元×住院6天＝600元，合計(jì)1000元。
3、車輛損失:24000元。鑒定數(shù)額為24264元，反訴原被告雙方均認(rèn)可24000元。
4、施救費(fèi):1000元，有正式票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。
上述合計(jì)30442.07元。
原告馬長生損失138117.6元，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司在冀F×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，死亡傷殘限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)8148元、護(hù)理費(fèi)11677元、交通費(fèi)2700元、殘疾賠償金40744元、精神損害撫慰金10000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1650元、鑒定費(fèi)958.8元，財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償施救費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)200元、車輛損失600元，計(jì)87877.8元；不足部分50239.8元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%計(jì)35167.86元，合計(jì)123045.66元。被告崔海某已支付20000元，現(xiàn)要求原告馬長生予以返還，應(yīng)予支持。
反訴原告崔海某損失30442.07元，應(yīng)由反訴被告馬長生在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)4442.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元、車輛損失2000元，計(jì)7442.07元；剩余部分23000元，由反訴被告馬長生賠償30%計(jì)6900元，合計(jì)14342.07元。
關(guān)于案件受理費(fèi)和公估費(fèi)，本院認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，本院將依據(jù)原、被告雙方勝訴、敗訴情況，依法決定各方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告馬長生醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等計(jì)123045.66元。
二、原告馬長生在得到本判決第一項(xiàng)賠償款后返還給被告崔海某已支付款20000元。
三、反訴被告馬長生于本判決生效后三日內(nèi)賠償反訴原告崔海某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛損失、施救費(fèi)等計(jì)14342.07元。
四、駁回原告馬長生及反訴原告崔海某其他訴訟請求。
本訴案件受理費(fèi)3679元，由原告馬長生負(fù)擔(dān)1318元，被告人保財(cái)險(xiǎn)保定公司負(fù)擔(dān)2361元。
反訴案件受理費(fèi)88元，由反訴原告崔海某負(fù)擔(dān)38元，反訴被告馬長生負(fù)擔(dān)50元。公估費(fèi)3000元，由反訴原告崔海某負(fù)擔(dān)2100元，反訴被告馬長生負(fù)擔(dān)900元，反訴被告馬長生在履行案款時(shí)一并直接給付反訴原告。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：齊鵬
審判員：李海增
審判員：李磊

書記員：馬榮偉