馬某某
寬城京城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李宗滿（河北伸正律師事務所）

原告馬某某。
被告寬城京城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人趙長柱，男，職務:經(jīng)理。
委托代理人李宗滿，男，河北伸正律師事務所律師。
原告馬某某與被告寬城京城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司相鄰關系糾紛一案，本院于2013年12月4日作出（2013）寬民初字第1153號民事判決，原告馬某某不服判決向承德市中級人民法院提出上訴。2014年5月22日，承德市中級人民法院作出（2014）承民終字第540號民事裁定書，發(fā)回本院重新審判。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2014年8月13日、11月27日公開開庭進行了審理。原告馬某某、被告寬城京城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人李宗滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告馬某某所有的311號樓房不屬于河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》規(guī)定的采光面與東西向夾角不超過30度的建筑物，即不屬于北正房，不在河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》規(guī)定的給予補償?shù)慕ㄖ锓秶畠龋诒桓娼ㄔ?3層樓房之前，311號房屋的西朝向采光尚不能達到全天有效日照大于等于三小時的標準，且被告建造的33層樓房不影響311號房屋東朝向的正常日照采光，故原告馬某某要求被告對311號房屋進行日照、采光補償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告馬某某要求被告給付通風補償?shù)脑V訟請求，因未向本院提供相關證據(jù)予以作證，本院不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》之規(guī)定，判決如下:
駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元、鑒定費6000.00元，由原告馬某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按堆放當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告馬某某所有的311號樓房不屬于河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》規(guī)定的采光面與東西向夾角不超過30度的建筑物，即不屬于北正房，不在河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》規(guī)定的給予補償?shù)慕ㄖ锓秶畠?，在被告建?3層樓房之前，311號房屋的西朝向采光尚不能達到全天有效日照大于等于三小時的標準，且被告建造的33層樓房不影響311號房屋東朝向的正常日照采光，故原告馬某某要求被告對311號房屋進行日照、采光補償?shù)脑V訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。原告馬某某要求被告給付通風補償?shù)脑V訟請求，因未向本院提供相關證據(jù)予以作證，本院不予支持。依照最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、河北省高級人民法院《關于審理采光權糾紛案件的幾點意見（試行）》之規(guī)定，判決如下:

駁回原告馬某某的訴訟請求。
案件受理費100.00元、鑒定費6000.00元，由原告馬某某負擔。

審判長：蔣文圣
審判員：武雪飛
審判員：王建興

書記員：王源