原告：馬長春，男，1989年10月21日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：吳貴學(xué)，上海觀致律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海堪薩麗酒店管理有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：張雷，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：賈欣彥、陳禹彥，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　原告馬長春訴被告上?？八_麗酒店管理有限公司(以下簡稱“堪薩麗酒店”)身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬長春及委托訴訟代理人吳貴學(xué)、被告堪薩麗酒店之委托訴訟代理人賈欣彥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬長春向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)13,636.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350元、殘疾輔助器具費(fèi)409元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)86,420元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)1000元。事實(shí)和理由：2018年9月15日22點(diǎn)左右，原告入住上海堪薩麗酒店管理有限公司堪薩麗華美達(dá)大酒店(下稱“華美達(dá)大酒店”)。次日早上8點(diǎn)左右，原告洗完澡后使用吹風(fēng)機(jī)干發(fā)，吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，致原告驚嚇跌倒造成左腳趾骨骨折，事發(fā)后被告將原告送至長海醫(yī)院進(jìn)行拍片，并幫原告開車將原告送回居住地蘇州，原告當(dāng)天入院治療。治療終結(jié)后，原告經(jīng)司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，休息期90-120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。原告認(rèn)為，其受到驚嚇滑到而非因?yàn)榈孛鏉窕瑢?dǎo)致滑到，酒店僅提供一次性拖鞋，也無防滑功能，只能在房間內(nèi)使用，不適合在衛(wèi)生間內(nèi)使用，故原告無任何過錯(cuò)被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
　　被告堪薩麗酒店辯稱，對(duì)事發(fā)時(shí)間、經(jīng)過、原告的治療情況沒有異議，原告確是因?yàn)榫频甏碉L(fēng)機(jī)爆炸而導(dǎo)致摔倒。酒店吹風(fēng)機(jī)的確存在老化問題，被告事發(fā)后也進(jìn)行了更換，但事發(fā)地點(diǎn)無監(jiān)控錄像，事發(fā)時(shí)原告剛洗完澡，水汽較大，無法確定吹風(fēng)口有無受潮以及原告有無使用不當(dāng)?shù)那闆r，原告自己陳述洗完澡未穿拖鞋，故自身沒有盡到安全注意義務(wù)，且吹風(fēng)機(jī)發(fā)生爆炸不當(dāng)然導(dǎo)致原告足部受傷，被告認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告愿意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用，被告發(fā)表意見如下：對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但其中治療感冒的費(fèi)用131.4元不予認(rèn)可；殘疾輔助器費(fèi)中拐杖費(fèi)用認(rèn)可，輪椅發(fā)票無原告名字且功能重疊，根據(jù)原告?zhèn)闊o需使用輪椅，故不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可按20元每天計(jì)算7天；營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)可各按30元每天計(jì)算60天；原告未構(gòu)成傷殘，不認(rèn)可精神損害撫慰金；交通費(fèi)認(rèn)可300元；鑒定費(fèi)認(rèn)可；原告在休息期內(nèi)產(chǎn)生差旅費(fèi)，以及根據(jù)原告的住院情況，證明其實(shí)際誤工期為90天，另由于原告未能提供勞動(dòng)合同、稅單、事發(fā)前一年的工資流水等證據(jù)，故不認(rèn)可原告主張的誤工費(fèi)，認(rèn)可按照本市職工平均工資7132元每月計(jì)算3個(gè)月。
　　本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：華美達(dá)大酒店系被告分公司。原告于2018年9月15日入住被告位于本市黃興路XXX號(hào)的華美達(dá)大酒店705房間，次日早上被告在衛(wèi)生間洗浴后使用酒店吹風(fēng)機(jī)干發(fā)，在使用過程中吹風(fēng)機(jī)因故發(fā)生爆炸致原告受到驚嚇，加之地面濕滑而倒地受傷，被告隨即將原告送至長海醫(yī)院就診，在檢查攝片后被告派員駕駛原告車輛將原告送回居住地蘇州，當(dāng)日原告在蘇州入院治療。原告治療終結(jié)后經(jīng)本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行傷情鑒定，鑒定意見為：原告損傷已愈合，左足第2趾屈曲活動(dòng)部分受限，損傷總休息期90-120日，護(hù)理期60日，營養(yǎng)期60日。
　　原告曾于2019年3月向本院提起訴訟，后因申請司法鑒定而暫時(shí)撤回起訴。本案審理中，原告對(duì)醫(yī)療費(fèi)同意扣除用于治療感冒花費(fèi)的131.4元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)損失，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的責(zé)任。華美達(dá)大酒店系從事酒店住宿服務(wù)業(yè)，應(yīng)當(dāng)提供合理的、安全的住宿環(huán)境，特別是涉及到人身方面負(fù)有安全保障義務(wù)，對(duì)存在的安全隱患應(yīng)及時(shí)予以排除。本案事發(fā)系酒店提供的吹風(fēng)機(jī)發(fā)生故障而引起，吹風(fēng)機(jī)突然爆炸致原告受到驚嚇屬于人的正常反應(yīng)，遭受驚嚇對(duì)人的精神和身體都會(huì)產(chǎn)生很大的影響，原告之所以摔倒與之有直接關(guān)聯(lián)，兩者之間存在因果關(guān)系，故對(duì)原告因此受到的損失華美達(dá)大酒店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)賠償責(zé)任。庭審中，據(jù)原告陳述：“原告剛洗完澡，衛(wèi)生間地面上肯定有水，衛(wèi)生間鋪設(shè)有瓷磚，當(dāng)時(shí)原告赤腳站在瓷磚上”，由此可見，原告自身也存在一定的過錯(cuò)，未能盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)。根據(jù)事發(fā)原因，結(jié)合相關(guān)證據(jù)，對(duì)于雙方的過錯(cuò)比例，本院酌定華美達(dá)大酒店承擔(dān)90%，原告承擔(dān)10%。華美達(dá)大酒店系分公司性質(zhì)，為非獨(dú)立企業(yè)法人，不具有法人資格，其民事責(zé)任由被告承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)損失，本院作如下認(rèn)定：1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，雙方對(duì)金額13,505.46元達(dá)成一致，本院予以確認(rèn)；2.關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告的鑒定意見，本院酌情確定按每天40元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，計(jì)2400元；3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)，本院酌定為每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日，計(jì)3000元；4.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院酌定為140元；5.關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原告購買的輪椅及拐杖均屬合理支出，本院確認(rèn)費(fèi)用為409元；6.關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供了江蘇天琪投資有限公司開具的證明、社保繳納明細(xì)以及銀行明細(xì)，能夠證明原告因受傷而減少收入的情況，期間原告報(bào)銷的差旅費(fèi)不能作為未誤工的依據(jù)，本院酌定該部分誤工損失為4.88萬元；原告另外提供了新華商智教育科技有限公司開具的誤工證明及2018年8月、9月的銀行明細(xì)顯示的工資情況，但未提供相應(yīng)的勞動(dòng)合同且該2個(gè)月的工資未能顯示交易對(duì)手名稱，致無法判斷原告與該單位屬于勞動(dòng)關(guān)系還是短期合作關(guān)系，對(duì)原告主張的該部分誤工損失因缺乏證據(jù)予以印證，本院不予支持；7.關(guān)于交通費(fèi)，本院酌定為400元；8.關(guān)于鑒定費(fèi)，被告無異議，本院憑據(jù)認(rèn)定金額為1050元；9.關(guān)于精神損害撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，對(duì)此主張本院不予支持。
　　對(duì)以上造成原告的各項(xiàng)損失，按照雙方各自的責(zé)任比例各自承擔(dān)，被告支付給原告90%的相應(yīng)價(jià)款。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款，《中華人民共和國公司法》第十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海堪薩麗酒店管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬長春醫(yī)療費(fèi)12,154.9元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、護(hù)理費(fèi)2700元、營養(yǎng)費(fèi)2160元、殘疾輔助器具費(fèi)368元、誤工費(fèi)43,920元、鑒定費(fèi)945元、交通費(fèi)360元；
　　二、原告馬長春其余訴訟請求，不予支持。
　　負(fù)有給付金錢義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)2660元，減半收取1330元，由原告馬長春承擔(dān)624元，由被告上?？八_麗酒店管理有限公司承擔(dān)706元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：周??俞

書記員：俞淵清