菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會
楊銀生（山東天清律師事務(wù)所）
李建堂
李紅軍（山東天香律師事務(wù)所）
張麗萍

申請再審人（一審被告、二審被上訴人）:菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會。機(jī)構(gòu)代碼證號:00447811-6。
法定代表人:曹升靈，該管理委員會主任。
委托代理人:楊銀生，山東天清律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:李建堂，職工。
委托代理人:李紅軍，山東天香律師事務(wù)所律師。
原審原告:馬某某（又名馬西英），市民。系李建堂之母。
原審原告:李某清，市民。系李建堂之女。
原審原告:李至，市民。系李建堂之女。
以上三原審
原告
委托代理人:張麗萍，市民。
申請再審人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會與被申請人李建堂、原審原告馬某某、李某清、李至因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，菏澤市牡丹區(qū)人民法院于2009年10月21日作出（2008）菏牡民初字第2514號民事判決，李建堂不服提起上訴。本院于2010年5月15日作出（2010）菏民一終字第206號民事裁定，發(fā)回菏澤市牡丹區(qū)人民法院重新審理。菏澤市牡丹區(qū)人民法院于2012年8月23日作出（2008）菏牡民重字第2514號民事判決，李建堂不服提起上訴。本院于2013年3月10日作出（2013）菏民終字第14號民事判決，菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會不服向本院申請再審。本院于2013年9月12日作出（2013）菏民申字第43號民事裁定，本案由本院另行組成合議庭再審。本院依法另行組成合議庭，于2013年11月22日公開開庭審理了本案。申請再審人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會的委托代理人楊銀生，被申請人李建堂及其委托代理人李紅軍，原審原告馬某某、李某清、李至的委托代理人張麗萍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李建堂、馬某某、李某清、李至起訴至菏澤市牡丹區(qū)人民法院稱，自（2005）菏牡民重字第1096號判決書生效后，李建堂對傷害部位進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定，傷殘等級及傷殘指數(shù)增加。因此，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)增加。依據(jù)濟(jì)平直司法鑒定所作出的（2007）法鑒字第164號鑒定書的傷害程度，要求被告賠償原告并發(fā)癥的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、治療期間的護(hù)理費(fèi)合計101241.69元。
另查明，2005年5月24日，李建堂被評定為左上肢動能喪失五級傷殘，左側(cè)3根肋骨缺失十級傷殘，于2005年向原審法院提起民事訴訟。該案經(jīng)（2005）菏牡民重字第1096號、（2007）菏民一終字第130號民事判決:一、被告菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李建堂殘疾賠償金133235.52元（10744.8元／年×20年×62%）、誤工費(fèi)62564.65元（（19823元／年÷365天×1152天）（從2001年9月21日至2004年11月16日））、鑒定費(fèi)660元、精神損害撫慰金20000元，共計216460.17元；
二、被告菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償馬某某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15411.77元（7457.31元／年×10年×62%÷3人）；三、被告菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李至被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6935.3元（7457.31元×3年×62%÷2人）；四、被告菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李某清被扶養(yǎng)人生活費(fèi)25429.42元（7457.31元／年×11年×62%÷2人）；五、菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李建堂護(hù)理費(fèi)181502.65元（其中，2011年9月21日至2004年11月16日護(hù)理費(fèi)為:62564.65（19823元÷365天×1152天）；殘后護(hù)理費(fèi)為:118938元（19823元×20年×30%））；六、菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李建堂交通費(fèi)、住宿費(fèi)12705元；七、菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李建堂鑒定費(fèi)2015元。
還查明，2008年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16035元，2008度城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)支出11007元，2008年度山東省城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資26407元；2004年度山東省國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資16031元，2005年度山東省國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資19823元，2006年度山東省國有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資22804元。
本院二審查明的其他事實(shí)與菏澤市牡丹區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。
本院二審認(rèn)為，2007年5月16日，經(jīng)濟(jì)平直司鑒所（2007）法鑒字第164號司法鑒定，李建堂又被評定為新的四級、十級兩處傷殘。李建堂以構(gòu)成新的傷殘等級為由，要求被上訴人賠償殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)的請求應(yīng)予支持。
一、關(guān)于殘疾賠償金問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，根據(jù)受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算……”。原審法院第一次開庭時間為2009年3月26日，殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按原審法院第一次審理的一審法庭辯論終結(jié)時的上一年度的統(tǒng)計數(shù)字作為計算賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。殘疾賠償金以生效判決確認(rèn)的傷殘等級賠償比例62%為基數(shù)。李建堂4處傷殘，最高傷殘等級賠償比例為78%。兩次賠償比例級差為16%。本次殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)以2008年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入16035元計算，應(yīng)為51312元（16035元／年×20年×16%）。上訴人李建堂傷殘比例增加，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)相應(yīng)調(diào)整，應(yīng)按2008年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均消費(fèi)支出計算，馬西英為5870.4元（11007元／年×10年×16%÷3人）、李某清為9686.16元（11007元／年×11年×16%÷2人）、李至為2641.68元（11007元／年×3年×16%÷2人）。三被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計為18198.24元，此費(fèi)計入殘疾賠償金項下。
二、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。
（2001）菏牡民初字第165號民事判決中支付給李建堂的15萬元，是李建堂治療左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)。李建堂于2004年11月17日至2012年7月5日，先后在北京天壇醫(yī)院、浙江大學(xué)醫(yī)院附屬第二醫(yī)院、武漢大學(xué)人民醫(yī)院、湖北省中山醫(yī)院、菏澤市立醫(yī)院、菏澤市中醫(yī)院等醫(yī)院治療因左臂叢神經(jīng)損傷而產(chǎn)生的并發(fā)癥，支付醫(yī)療費(fèi)33392.32元。該醫(yī)療費(fèi)是李建堂
治療并發(fā)癥所支付的費(fèi)用，被上訴人應(yīng)當(dāng)賠償。
三、關(guān)于兩次評殘期間誤工費(fèi)問題。
2004年11月17日、2007年5月15日，李建堂分別進(jìn)行了評殘，其主張的兩次評殘期間的誤工費(fèi)應(yīng)予支持。按山東省2004年、2005年、2006年在崗職工平均工資分別計算，即為47099.8元。上訴人請求賠償誤工費(fèi)46220.85元，應(yīng)予支持。
四、關(guān)于2000年12月14日至2001年9月21日、2004年11月17日至2007年5月15日期間的護(hù)理費(fèi)問題。
對于2000年12月14日至2001年9月21日期間的護(hù)理費(fèi)，
上訴人李建堂應(yīng)當(dāng)至少在（2005）菏牡民初字第1096號民事判案件中，與其他賠償數(shù)額一并主張?，F(xiàn)上訴人李建堂主張該權(quán)利，未有提供訴訟時效中止、中斷、延長的相關(guān)證據(jù)，該請求已超過訴訟時效，依法不予支持。2004年11月17日至2007年5月15日兩次評殘之間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)予支持，以一人護(hù)理為宜，為47099.8元（（16031元＋19823元）×1人＋（22804元÷365天×180天）×1人）。
五、關(guān)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)拍片費(fèi)問題。
上訴人李建堂提供的交通費(fèi)單據(jù)一宗計款30248.8元，有的未注明日期，有的未注明起、止地點(diǎn)，可酌情認(rèn)定26000元。住宿費(fèi)一宗計款30415元、鑒定費(fèi)及拍片費(fèi)930元是因治療傷殘支付的合理費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定判決:一、撤銷山東省菏澤市牡丹區(qū)人民法院（2008）菏牡民重字第2514號民事判決；二、被上訴人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償上訴人李建堂殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)及拍片費(fèi)共計253568.21元。三、駁回李建堂、馬某某、李某清、李至的其他訴訟請求。上述第二項 ?于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。一審案件受理費(fèi)7604元，由上訴人李建堂負(fù)擔(dān)2215元，被上訴人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)5389元，二審案件受理費(fèi)7148元，由上訴人李建堂負(fù)擔(dān)1759元，被上訴人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會負(fù)擔(dān)5389元。
菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會申請再審稱，請求撤銷本院（2013）菏民終字第14號民事判決第二項，由李建堂承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。具體事實(shí)和理由:（一）生效判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1.涉案醫(yī)療費(fèi)。牡丹區(qū)人民法院（2001）菏牡民初字第165號民事判決已判決菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償李建堂繼續(xù)治療費(fèi)15萬元，且已實(shí)際支付。該費(fèi)用是用來治療臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)，李建堂本次主張的醫(yī)療費(fèi)33392.32元已包含在15萬元內(nèi)。李建堂未能舉證證明15萬元已經(jīng)花費(fèi)完畢，故此，李建堂的醫(yī)療費(fèi)的主張不應(yīng)予以支持，生效判決的認(rèn)定菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付醫(yī)療費(fèi)33392.32元屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。2.兩次評殘期間的誤工費(fèi)46620.85元。李建堂2004年11月17日、2007年5月15日共進(jìn)行了兩次評殘。牡丹區(qū)人民法院（2005）菏牡民重字第1096號民事判決，已按照2004年11月17日鑒定結(jié)論支持李建堂訴請的20年殘疾賠償金133235.52元，且已實(shí)際支付，包括2004年11月17日至2007年5月15日，李建堂這期間的誤工費(fèi)已經(jīng)通過傷殘賠償金的形式得到了賠償，李建堂不得再訴請該期間的誤工費(fèi)，生效判決判令菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付李建堂該期間的誤工費(fèi)46220.85元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。3.兩次評殘期間的護(hù)理費(fèi)47099.8元。（2007）菏民一終字第130號民事判決判令菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付李建堂2004年11月17日殘后護(hù)理費(fèi)118938元，按照20年計算，且已實(shí)際支付，包括2004年11月17日至2007年5月15日，李建堂又主張該期間的護(hù)理費(fèi)，屬于重復(fù)請求，理應(yīng)不予支持。故此，生效判決菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付李建堂該期間護(hù)理費(fèi)47099.8元，屬于認(rèn)定事實(shí)錯誤。4.交通費(fèi)26000元、住宿費(fèi)30415元。李建堂2004年11月17日評殘后，多次去北京、上海、濟(jì)寧、濟(jì)南、濰坊、淄博、武漢、杭州等地多家醫(yī)院，均未提供轉(zhuǎn)院證明及住院治療，均是門診醫(yī)療和檢查，即產(chǎn)生了高達(dá)5萬余元的交通費(fèi)、住宿費(fèi)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其該期間醫(yī)療費(fèi)，屬于不合理的開支。（2007）菏民一終字第130號民事判決已經(jīng)判決菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付李建堂交通費(fèi)、住宿費(fèi)12705.50元。故此，生效判決菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付李建堂交通費(fèi)、住宿費(fèi)56415元認(rèn)定事實(shí)錯誤。（二）生效判決適用法律確有錯誤。牡丹區(qū)人民法院（2008）菏牡民重字第2514號判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)，（2013）菏民終字第14號民事判決改判菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會賠償，適用法律錯誤。
被申請人李建堂辯稱，原一、二審判決的醫(yī)療費(fèi)部分是治療疼痛以及內(nèi)臟移位所致的有關(guān)病癥的費(fèi)用，與左臂治療無關(guān)。因?yàn)?004年底左臂已經(jīng)治療終結(jié)并依法評殘，本案所涉醫(yī)療費(fèi)用是評殘后的治療其他并發(fā)癥的費(fèi)用。
原審原告馬某某、李某清、李至意見同李建堂的答辯意見。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、涉案33392.32元醫(yī)療費(fèi)是否包括在（2001）菏牡民初字第165號民事判決已判決的繼續(xù)治療費(fèi)15萬元中？2、原審對涉案誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？3、原審對涉案交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。（2001）菏牡民初字第165號民事判決判令菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付給李建堂的15萬元，是李建堂治療左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)（2001）魯菏中法醫(yī)鑒字第205號傷情檢驗(yàn)分析意見書中結(jié)論，“臂叢神經(jīng)損傷治療目前屬醫(yī)療難題，尚無特效治療措施，李建堂左臂從神經(jīng)損傷雖經(jīng)手術(shù)治療，但通過目前查體看左上肢肌力0級，神經(jīng)功能無恢復(fù)跡象，且手術(shù)治療至今已一年半有余，估計神經(jīng)功能恢復(fù)可能性不大，為恢復(fù)部分上肢功能及減少疼痛。下一步可考慮行肌肉、肌腱聯(lián)合移位術(shù)，神經(jīng)瘤切除術(shù)，可能的話，亦可行大腦興奮狀r一刀切除術(shù)?！保袄罱ㄌ米蟊蹚纳窠?jīng)損傷經(jīng)手術(shù)治療，目前無明顯效果，下一步治療費(fèi)用估計在15-20萬元之間。”關(guān)鍵點(diǎn)是考慮李建堂訴請的醫(yī)療費(fèi)是否包括在治療左臂從神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)用內(nèi)。李建堂稱其所有醫(yī)療費(fèi)均是治療區(qū)域疼痛綜合癥的費(fèi)用，該病癥也是涉案交通事故后引起的并發(fā)癥，在歷次病歷上，均提到了左臂叢神經(jīng)損傷的情況，本次訴訟中起訴的醫(yī)療費(fèi)用均是07年第二次鑒定后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，主要用于治療復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合癥。經(jīng)查看李建堂提供的病歷及診斷書中大多注明“復(fù)雜性區(qū)域性疼痛綜合征”“疼痛癥”等，且距離2001年事故發(fā)生后，臂叢神經(jīng)損傷術(shù)后已經(jīng)經(jīng)過8年。從病歷及診斷證明中可以得出，本次李建堂訴請的醫(yī)療費(fèi)并非是原審認(rèn)定的“左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)”，而是治療術(shù)后并發(fā)癥所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，原審以此支持李建堂的請求并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計算問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”、第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院二審將李建堂的誤工費(fèi)計算至第二次評殘的前一天并無不當(dāng)。本院（2007）菏民一終字第130號民事判決書判決管委會賠償李建堂護(hù)理費(fèi)181502.65元，包括20年的殘后護(hù)理費(fèi)118938元（19823元×20年×30%）。李建堂在本案中主張2004年至2007年兩次評殘期間的護(hù)理費(fèi)，雖有生效判決支持了李建堂20年的殘后護(hù)理費(fèi)，而李建堂在2007年評殘時又增加一處四級傷殘和一處十級傷殘，殘后護(hù)理費(fèi)與護(hù)理費(fèi)的性質(zhì)并不完全相同，本院二審支持李建堂兩次評殘期間的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
關(guān)于交通費(fèi)和住宿費(fèi)問題。申請再審人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會稱交通費(fèi)和住宿費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出醫(yī)療費(fèi)，屬于不合理的開支。二審認(rèn)定交通費(fèi)和住宿費(fèi)均有憑證，李建堂提供的交通費(fèi)單據(jù)一宗計款30248.8元，有的未注明日期，有的未注明起止地點(diǎn)，二審酌情認(rèn)定26000元。住宿費(fèi)一宗計款30415元。本院二審認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持本院（2013）菏民終字第14號民事判決。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是:1、涉案33392.32元醫(yī)療費(fèi)是否包括在（2001）菏牡民初字第165號民事判決已判決的繼續(xù)治療費(fèi)15萬元中？2、原審對涉案誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？3、原審對涉案交通費(fèi)、住宿費(fèi)認(rèn)定是否適當(dāng)？
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問題。（2001）菏牡民初字第165號民事判決判令菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會支付給李建堂的15萬元，是李建堂治療左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)。根據(jù)（2001）魯菏中法醫(yī)鑒字第205號傷情檢驗(yàn)分析意見書中結(jié)論，“臂叢神經(jīng)損傷治療目前屬醫(yī)療難題，尚無特效治療措施，李建堂左臂從神經(jīng)損傷雖經(jīng)手術(shù)治療，但通過目前查體看左上肢肌力0級，神經(jīng)功能無恢復(fù)跡象，且手術(shù)治療至今已一年半有余，估計神經(jīng)功能恢復(fù)可能性不大，為恢復(fù)部分上肢功能及減少疼痛。下一步可考慮行肌肉、肌腱聯(lián)合移位術(shù)，神經(jīng)瘤切除術(shù)，可能的話，亦可行大腦興奮狀r一刀切除術(shù)。”，“李建堂左臂從神經(jīng)損傷經(jīng)手術(shù)治療，目前無明顯效果，下一步治療費(fèi)用估計在15-20萬元之間?！标P(guān)鍵點(diǎn)是考慮李建堂訴請的醫(yī)療費(fèi)是否包括在治療左臂從神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)用內(nèi)。李建堂稱其所有醫(yī)療費(fèi)均是治療區(qū)域疼痛綜合癥的費(fèi)用，該病癥也是涉案交通事故后引起的并發(fā)癥，在歷次病歷上，均提到了左臂叢神經(jīng)損傷的情況，本次訴訟中起訴的醫(yī)療費(fèi)用均是07年第二次鑒定后所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，主要用于治療復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合癥。經(jīng)查看李建堂提供的病歷及診斷書中大多注明“復(fù)雜性區(qū)域性疼痛綜合征”“疼痛癥”等，且距離2001年事故發(fā)生后，臂叢神經(jīng)損傷術(shù)后已經(jīng)經(jīng)過8年。從病歷及診斷證明中可以得出，本次李建堂訴請的醫(yī)療費(fèi)并非是原審認(rèn)定的“左臂叢神經(jīng)損傷的后續(xù)治療費(fèi)”，而是治療術(shù)后并發(fā)癥所產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)，原審以此支持李建堂的請求并無不當(dāng)。
關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計算問題。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第一款 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”、第二款 ?“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”的規(guī)定，本院二審將李建堂的誤工費(fèi)計算至第二次評殘的前一天并無不當(dāng)。本院（2007）菏民一終字第130號民事判決書判決管委會賠償李建堂護(hù)理費(fèi)181502.65元，包括20年的殘后護(hù)理費(fèi)118938元（19823元×20年×30%）。李建堂在本案中主張2004年至2007年兩次評殘期間的護(hù)理費(fèi)，雖有生效判決支持了李建堂20年的殘后護(hù)理費(fèi)，而李建堂在2007年評殘時又增加一處四級傷殘和一處十級傷殘，殘后護(hù)理費(fèi)與護(hù)理費(fèi)的性質(zhì)并不完全相同，本院二審支持李建堂兩次評殘期間的護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。
關(guān)于交通費(fèi)和住宿費(fèi)問題。申請再審人菏澤市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會稱交通費(fèi)和住宿費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出醫(yī)療費(fèi)，屬于不合理的開支。二審認(rèn)定交通費(fèi)和住宿費(fèi)均有憑證，李建堂提供的交通費(fèi)單據(jù)一宗計款30248.8元，有的未注明日期，有的未注明起止地點(diǎn)，二審酌情認(rèn)定26000元。住宿費(fèi)一宗計款30415元。本院二審認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

維持本院（2013）菏民終字第14號民事判決。

審判長：丁亞濤
審判員：井慧
審判員：秦迅

書記員：王森