原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告：馬俊秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告：馬莉香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
原告：馬小香，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽區(qū)。
原告：馬學(xué)軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
六原告訴訟代表人：馬某某。
六原告委托代理人：陳振洪，河北天源通和律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣。
被告：邱柏松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣，系被告于某某長子。
被告：邱全松（小名邱二蛋），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大城縣，系被告于某某次子。

原告馬某某、馬某某、馬俊秀、馬莉香、馬小香、馬學(xué)軍與被告于某某、邱柏松、邱全松為侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。六原告的訴訟代表人馬某某及委托代理人陳振洪，被告于某某、邱柏松、邱全松均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、馬某某、馬俊秀、馬莉香、馬小香、馬學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決三被告立即停止侵權(quán)，將原告位于大城縣“張地”3.34畝土地歸還原告，并賠償六原告損失2萬元；2、訴訟費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：1999年1月1日，六原告之父馬國平為農(nóng)戶代表以家庭承包的形式進(jìn)行二輪土地延包，承包了本村土地8畝5分5厘。其中地名“張地”面積為3.34畝（四至為東至龍溝，西至道，南至迎西，北至平福）。2006年，被告于某某之夫邱和明與三被告未經(jīng)原告同意擅自耕種原告“張地”3.34畝土地，侵占土地至今。2009年10月25日，原告之母徐秀花去世，2017年10月13日，原告之父馬國平去世。經(jīng)原告方多次維權(quán)，被告拒不退還原告上述土地。為維護(hù)原告合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院依法判決。
被告于某某、邱柏松、邱全松辯稱，一、六原告不是涉訴土地承包經(jīng)營權(quán)人，其沒有資格向被告或者村集體經(jīng)濟(jì)組織或村委會(huì)主張涉訴土地權(quán)利，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。涉訴土地六原告家庭已于2001年退回南北街大隊(duì)，為方便耕種，南北街大隊(duì)將原告土地與涉訴土地進(jìn)行了互換。原告至今已耕種18年。且六原告土地承包合同與承包證書均為虛假無效合同，因?yàn)槟媳苯执箨?duì)并沒有依法開展二輪土地延包工作，僅為了應(yīng)付上級(jí)檢查，將1983年地畝冊清單進(jìn)行了抄寫，故原告承包合同以及土地承包證書不具有法律效力。原告土地于2001年退回南北街大隊(duì)，涉訴土地不可能再列入延包范圍。所以原告并未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)，人民法院應(yīng)駁回原告訴訟請求。二、答辯人對涉訴土地的承包經(jīng)營權(quán)是應(yīng)村集體要求與村集體的土地承包權(quán)進(jìn)行的互換，與原告無直接法律關(guān)系。綜上，被告方耕種的土地是南北街大隊(duì)于2002年調(diào)換耕種的，且耕種至今，原告所述于法無據(jù)，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求。（詳見書面答辯狀）
六原告為證實(shí)其訴訟請求向法庭提交證據(jù)如下：1、戶口本（其中馬某某戶口本為原件）以及大城縣村民委員會(huì)出具的證明，證明六原告與馬國平、徐秀花之間親屬關(guān)系，為同一農(nóng)戶。2、大城縣公安局大尚屯派出所出具的死亡證明，證實(shí)馬國平、徐秀花死亡時(shí)間。3、土地承包經(jīng)營權(quán)證書以及糧補(bǔ)交易記錄，證實(shí)原告對涉案土地享有承包經(jīng)營權(quán)。4、李文彬與張丙樂出具的證明，證實(shí)三被告侵犯六原告土地承包經(jīng)營權(quán)。
被告于某某、邱柏松、邱全松對六原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：1、原告提交的土地承包經(jīng)營權(quán)證書雖是政府頒發(fā)，但沒有法律效力，因?yàn)樵谕恋囟喲影鼤r(shí)，南北街村書記呂玉林并非通過選舉產(chǎn)生，承包經(jīng)營合同是為應(yīng)付上級(jí)檢查雇傭人員統(tǒng)一抄寫。即使該證書是真實(shí)的，涉案土地也是2002年經(jīng)過南北街大隊(duì)調(diào)整給被告耕種的，因此被告不構(gòu)成侵權(quán)。2、戶口本只有馬某某戶口在南北街大隊(duì)，其余五原告均已遷出，故對涉案土地沒有權(quán)利進(jìn)行主張。3、對原告提交的死亡證明沒有異議。4、糧補(bǔ)雖由馬學(xué)軍領(lǐng)取，但被告認(rèn)為其行為是騙取國家糧補(bǔ)。5、李文彬、張丙樂出具的證明能夠證實(shí)1999年原告取得了涉案土地承包經(jīng)營權(quán)，但不能證實(shí)在2002年被告耕種該地塊后原告尚享有該塊土地的承包經(jīng)營權(quán)。
被告于某某、邱柏松、邱全松為證實(shí)其主張向法庭提交證據(jù)如下：1、提交焦義海、陳艷龍、董?。ǘＦ剑┏鼍叩淖C明各一份，證實(shí)2001年原告將涉案土地退回南北街大隊(duì)，并將土地承包經(jīng)營權(quán)證書交回大隊(duì)由焦義海保管，2002年南北街大隊(duì)將涉案土地調(diào)換給被告耕種至今。2017年馬某某在焦義海處將承包經(jīng)營權(quán)證書走。2、提交李文彬、劉玉良、董福增出具的證明各一份，證實(shí)調(diào)地經(jīng)過了南北街大隊(duì)。3、提交徐建華、焦義海、趙三丫出具的證明各一份，證實(shí)原告手中的土地承包經(jīng)營權(quán)證書交是沒有效力的。
六原告對被告提交的上述證據(jù)質(zhì)證如下：對上述證明均不認(rèn)可，上述證據(jù)不符合法律規(guī)定的形式要件，不能作為定案依據(jù)。
本院根據(jù)原、被告舉證以及質(zhì)證情況，認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告均系大城縣村村民。1999年1月1日，六原告之父馬國平為農(nóng)戶代表以家庭承包的形式與大城縣村民委員會(huì)簽定土地承包合同，承包了本村土地8畝5分5厘并經(jīng)政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書予以確認(rèn)，其中包含地名“張地”土地3.34畝（四至為東至龍溝，西至道，南至迎西，北至平福）。2002年，三被告開始在登記于六原告之父馬國平土地承包經(jīng)營權(quán)證書中的“張地”地塊進(jìn)行管理、耕種。后六原告與被告協(xié)商土地返還事宜未果，故訴來法院。另查明，該地塊糧食補(bǔ)貼一直由原告領(lǐng)取至今。
訴訟中，三被告稱涉案“張地”地塊是原告自愿退回大城縣后，由村委會(huì)將涉案土地調(diào)換給被告耕種，僅提交了村成員焦義海、陳艷龍、董小（董福平）、李文彬、劉玉良等出具的證明各一份，未能提交村委會(huì)備案記錄，且原告方不認(rèn)可，故不予認(rèn)定。庭審中，六原告尚主張經(jīng)濟(jì)損失2萬元，未提交充足證據(jù)，不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，馬國平在1999年土地二輪延包時(shí)，以戶名義與大城縣村民委員會(huì)簽訂土地承包合同書，取得了包含“張地”3.34畝土地在內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)，并經(jīng)大城縣人民政府頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證書予以確認(rèn)，取得方式符合《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的相關(guān)規(guī)定，其取得的土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)得到法律保護(hù)，未經(jīng)法定程序，任何單位和個(gè)人均不得收回或者侵占?，F(xiàn)因馬國平以及其妻徐秀花死亡，原告馬某某、馬某某、馬俊秀、馬莉香、馬小香、馬學(xué)軍依法對登記于馬國平土地承包經(jīng)營權(quán)證書中的土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。被告于某某、邱柏松、邱全松在未征得原告允許情況下，擅自對登記于六原告持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證書中的“張地”3.34畝土地進(jìn)行管理、耕種，構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)予排除。訴訟中，六原告尚主張經(jīng)濟(jì)損失2萬元，未提交充足證據(jù)，不予支持；被告于某某、邱柏松、邱全松稱其經(jīng)大城縣村民委員會(huì)調(diào)換取得涉案“張地”3.34畝土地的土地承包經(jīng)營權(quán)，未提供充足證據(jù)，不予認(rèn)定。
一、被告于某某、邱柏松、邱全松立即停止侵權(quán)，于本判決生效后十日內(nèi)將侵占的位于大城縣“張地”3.34畝土地（四至為東至龍溝，西至道，南至迎西，北至平福）返還原告馬某某、馬某某、馬俊秀、馬莉香、馬小香、馬學(xué)軍。
二、駁回原告馬某某、馬某某、馬俊秀、馬莉香、馬小香、馬學(xué)軍其它訴訟請求。
案件受理費(fèi)150元，由被告于某某、邱柏松、邱全松負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第九條、第五十一條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

審判員 李賓

書記員： 呂源增