原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰糧油貿(mào)易有限公司退休職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
原告賀某某（原告馬某某的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，十堰糧油貿(mào)易有限公司退休職工，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
兩原告的委托代理人羅先利，十堰市張灣區(qū)東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代為簽收法律文書。
被告馬家學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市張灣區(qū)村民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
被告李明秀（被告馬家學(xué)的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省十堰市張灣區(qū)村民，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
兩被告的委托代理人賈邦志，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告馬某某、賀某某訴被告馬家學(xué)、李明秀排除妨害糾紛一案，本院于2012年10月26日立案受理。本案依法組成由審判員陳希武擔(dān)任審判長，助理審判員王瑞（主審）、人民陪審員劉桂香參加的合議庭，于2012年11月9日、12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬某某、賀某某及其委托代理人羅先利，被告馬家學(xué)、李明秀及其委托代理人賈邦志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬某某、賀某某訴稱：1986年8月5日，原告馬某某的父親馬昌林在十堰市人民政府辦理了山林權(quán)證（證號編號為0000372號），依法取得了該證書中（一）（二）（三）（四）等四處山林的使用權(quán)，由兩原告與其父親共同使用。1992年，被告馬家學(xué)的父親馬銀邦找到原告馬某某協(xié)商，要求在該山林中砍伐柴火和樹木，因原告馬某某在外工作，故暫且同意了其要求。1993年原告馬某某的父親馬昌林去世，2002年被告馬家學(xué)父親馬銀邦也因病去世，該山林一直由兩被告使用，后兩原告想使用該山林，故要求被告停止占用，被告非但不同意，反而辱罵原告，此糾紛經(jīng)村委會調(diào)解未果，現(xiàn)要求：1、判令兩被告停止侵占山林權(quán)證（證號編號為0000372號）中兩原告經(jīng)營的（一）（二）（三）（四）等四處山林；2、兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原告馬某某、賀某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、兩原告“身份證及戶口本”復(fù)印件，擬證明馬某某、賀某某的原告主體身份。
證據(jù)二、《山林權(quán)證書》一份，擬證明原告馬某某的父親馬昌林于1986年8月5日辦理了山林權(quán)證，對位于湖北省××市××（××××××浪區(qū)東溝鄉(xiāng)××）的四塊共計9畝的山林享有使用權(quán)，因馬昌林已去世，兩原告自然享有使用權(quán)。
證據(jù)三、湖北省張灣區(qū)桐樹溝村委會出具的“協(xié)調(diào)情況說明”一份，擬證明原告馬某某父親馬昌林從未將其山林上交村集體，村、組認(rèn)為該山林仍由馬昌林的委托繼承人經(jīng)營。
證據(jù)四、證人付某、吳某出具的“證言”兩份，擬證明桐樹溝村委會從未對其村民的山林進(jìn)行過調(diào)整，從而證明兩原告對本案訟爭的山林仍然享有使用權(quán)。

以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告馬家學(xué)、李明秀對證據(jù)一無異議，對此證據(jù)，本院予以采信。被告馬家學(xué)、李明秀對證據(jù)二、三真實(shí)性無異議，但其認(rèn)為不能證明其待證目的。認(rèn)為證據(jù)四中的兩位證人未出庭，無法核實(shí)其真實(shí)性。本院認(rèn)為，對于原告馬某某、賀某某提交的證據(jù)均客觀真實(shí)，能夠相互印證，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
被告馬家學(xué)、李明秀辯稱：1、原告馬某某、賀某某起訴的理由與事實(shí)不符，原告馬某某的父親馬昌林生前已將本案訟爭的林地交還集體，此后，馬昌林不再擁有該山林使用權(quán)，我們于1992年依法從村集體取得本案訟爭山林使用權(quán)，并使用至今，而非由我父親馬銀邦與原告馬某某父親馬昌林協(xié)商取得，故我們夫妻倆才是該四處山林的使用權(quán)人；2、被告馬家學(xué)、李明秀不存在妨害原告馬某某、賀某某使用山林的行為，我們自1992年起就享有此山林使用權(quán)，并使用至今，已有20年，期間，沒有任何人向被告馬家學(xué)、李明秀主張過權(quán)利；3、本案應(yīng)當(dāng)以行政處理為前置程序，未經(jīng)行政機(jī)關(guān)處理，司法機(jī)關(guān)不能介入。綜上，請依法駁回原告馬某某、賀某某起訴。
被告馬家學(xué)、李明秀為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、“身份證”復(fù)印件兩份，擬證明被告馬家學(xué)、李明秀作為被告的主體身份。
證據(jù)二、“結(jié)算表”一組9份、稅費(fèi)收據(jù)及相關(guān)憑證6份，擬證明自1992年起，原告馬某某父親馬昌林就沒有再履行繳納各項(xiàng)稅費(fèi)義務(wù)，此后的各項(xiàng)稅費(fèi)均由被告馬家學(xué)、李明秀繳納。
證據(jù)三、十堰市張灣區(qū)桐樹溝村委會36位村民聯(lián)合簽名的“證明”一份，擬證明馬昌林原來承包過的山林，因其不想交納繁重的稅負(fù)，已將其退還給村集體。
證據(jù)四、湖北省“農(nóng)民負(fù)擔(dān)卡、監(jiān)督卡”12份，擬證明2005年以前稅賦較重，直接導(dǎo)致馬昌林等人陸續(xù)將山林退還給村集體。
證據(jù)五、“視聽資料”一份，擬證明馬昌林已將本案訟爭土地交還給集體。
以上證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，原告馬某某、賀某某對證據(jù)一無異議，對此證據(jù)，本院予以采信。原告馬某某、賀某某對證據(jù)二、三、四、五真實(shí)性均有異議，并且不能證明其待證目的。本院認(rèn)為，對于被告馬家學(xué)、李明秀提交的證據(jù)二、三、四、五均無法核實(shí)其真實(shí)性，且不足以證明其待證目的，對此證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明：原告馬某某與被告馬家學(xué)的父親馬銀邦系同母異父的繼兄弟關(guān)系。約1940年左右，涂開榮（系再婚）帶著時年僅十二、三歲的兒子馬銀邦（xxxx年xx月xx日出生）與馬昌林結(jié)婚，兩人婚后于xxxx年xx月xx日出生馬某某，即本案原告。馬銀邦婚后共有五個子女，即長女馬家英（xxxx年xx月xx日出生），次子馬家文（xxxx年xx月xx日出生），三女馬家娥（xxxx年xx月xx日出生），四子馬家學(xué)（xxxx年xx月xx日出生）即本案被告，小女馬翠鳳（已故）。
1986年8月5日，馬昌林在十堰市人民政府辦理了山林權(quán)證（證號編號為0000372號），依法取得了該證書中載明的位于湖北省××（××）（××）（××（××）等四處共計9畝山林的使用權(quán)。自1992年開始，被告馬家學(xué)與其父親馬銀邦實(shí)際共同使用管理該山林。1993年馬昌林去世，2002年馬銀邦也因病去世，該山林一直由兩被告使用管理。后兩原告認(rèn)為其是馬昌林的合法繼承人，對該山林享有繼承權(quán)，故要求被告馬家學(xué)、李明秀停止占用，經(jīng)協(xié)商未果，故而成訴。
本院認(rèn)為：林地承包的承包人死亡，其繼承人可以在承包期內(nèi)繼續(xù)承包。本案訴爭的林地的承包人馬昌林死亡后，其子即本案原告馬某某、賀某某夫婦，與已經(jīng)和馬昌林形成繼父子關(guān)系、享有父子權(quán)利義務(wù)的馬銀邦應(yīng)當(dāng)均享有繼承權(quán)。馬銀邦死亡后，其子即本案的被告馬家學(xué)、李明秀夫婦承繼馬銀邦的權(quán)利。因此原告馬某某、賀某某持其父親，也是被告馬家學(xué)祖父馬昌林的山林權(quán)證，主張對該爭議山林的承包權(quán)和排他權(quán)，繼而要求停止侵害，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十一條第二款，《中華人民共和國繼承法》第四條、第十條第三、四款，《中華人民共和國婚姻法》第二十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告馬某某、賀某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元由原告馬某某、賀某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶十堰分戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市分行西苑分理處；帳號：24×××33。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審判長 陳希武
代理審判員 王瑞
人民陪審員 劉桂香

書記員： 秦空