原告：馬某某。
　　委托訴訟代理人：張宗武。
　　委托訴訟代理人：曹曉明，上海海一律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某。
　　被告：刁崇海。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司。
　　負責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱順成，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐志慧，上海浩蕩律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某訴被告黃某、刁崇海、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財?！?機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告馬某某的委托訴訟代理人張宗武、曹曉明，被告黃某、刁崇海，被告平安財保委托訴訟代理人徐志慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令各被告賠償原告各項損失共計人民幣(幣種下同)391,086.75元，其中由被告平安財保在保險范圍內(nèi)先行賠付，不足部分由被告黃某、刁崇海負責(zé)清償；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年11月9日，原告騎車與被告黃某駕駛牌號為滬A5XXXX的小轎車在本市虹梅南路外環(huán)北100米處發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)公安部門認定，被告黃某負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。被告刁崇海系肇事機動車的所有人，平安財保承保了肇事機動車的交強險和商業(yè)險。請求法院支持原告的訴請。
　　被告黃某、刁崇海辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定無異議；同意在合理的范圍內(nèi)賠償，但原告主張的律師費過高。
　　被告平安財保辯稱，事故經(jīng)過和責(zé)任認定有待進一步查清；本公司承保了肇事車輛的交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額100萬元，包含不計免賠；醫(yī)療費，應(yīng)當扣除非醫(yī)保部分；材料復(fù)印費用，不予認可；認可營養(yǎng)費按每天30元、護理費按每天40元計算；物損認可100元；交通費認可500元；律師費不屬保險范圍；事發(fā)后本公司在交強險限額內(nèi)墊付原告10,000元。
　　經(jīng)審理查明，2017年11月9日，原告騎車與被告黃某駕駛牌號為滬A5XXXX的小轎車在本市虹梅南路外環(huán)北100米處發(fā)生交通事故，致原告受傷。后經(jīng)公安部門認定，被告黃某負事故主要責(zé)任，原告負事故次要責(zé)任。被告平安財保承保了肇事機動車的交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)險限額100萬元(含不計免賠)。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心司法鑒定，鑒定結(jié)論為：脾臟破裂，左側(cè)第六肋骨骨折，現(xiàn)遺留腹痛腹脹，左胸疼痛，評定為XXX傷殘，傷后休息期120日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告因傷支出醫(yī)療費41,805.65元，另支出材料復(fù)印費8.5元、鑒定費1,950元、律師費6,000元。事發(fā)后，被告平安財保在交強險范圍內(nèi)墊付原告10,000元。上述事實有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、就診記錄、醫(yī)療費發(fā)票、材料復(fù)印費收據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、交強險墊付憑證等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，事故責(zé)任有公安機關(guān)出具的且經(jīng)事故雙方簽字確認的道路交通事故認定書予以證實，應(yīng)予確認。被告黃某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告馬某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。被告刁崇海系肇事機動車所有人，現(xiàn)無證據(jù)證明其對損害的發(fā)生有過錯，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失首先由被告平安財保在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安財保在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故主要責(zé)任之責(zé)任比例80%承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的則由被告黃某按事故主要責(zé)任之責(zé)任比例80%予以賠償。
　　對于原告的各項損失，以填平為原則，以合理為限。醫(yī)藥費，系因傷治療的必要支出，雖有超出醫(yī)保部分，亦是原告的實際損失，故對原告主張的醫(yī)療費41,805.65元，本院予以支持；住院伙食補助費，根據(jù)原告住院時間，對原告主張的360元，本院予以支持；營養(yǎng)費，結(jié)合原告?zhèn)榧八锠I養(yǎng)期限，本院酌定為2,400元；護理費，結(jié)合原告?zhèn)榧八枳o理期限，本院酌定為2,400元；材料復(fù)印費用，原告的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；交通費，結(jié)合原告實際就診情況，本院酌定為800元；物損，結(jié)合事故的實際情況，本院酌定為300元；根據(jù)原告的傷殘等級及個人情況，對原告主張的殘疾賠償金319,239.60元、精神損害撫慰金15,000元，本院予以支持；殘疾輔助器具費，根據(jù)票據(jù)金額，本院對原告主張的123元予以確認；鑒定費，系為確定事故損失程度所支付的必要、合理費用，對原告主張的1,950元，本院予以支持；律師費，系原告尋求法律救濟途徑解決糾紛的支出，根據(jù)律師行業(yè)標準及本案的具體情況，本院酌情支持4,000元，由被告黃某賠付原告3,200元。
　　綜上所述，本起事故造成的現(xiàn)有損失包括醫(yī)藥費41,805.65元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2,400元、護理費2,400元、殘疾賠償金319,239.60元、精神損害撫慰金15,000元(在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、殘疾輔助器具費123元、交通費800元、物損300元、鑒定費1,950元、律師費3,200元。其中：由被告平安財保在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)110,300元(已扣除被告平安財保在交強險范圍內(nèi)墊付的10,000元)，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)211,262.60元，剩余部分律師費3,200元由被告黃某承擔(dān)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告馬某某110,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告馬某某211,262.60元；
　　三、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬某某3,200元；
　　四、駁回原告馬某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,583.15元，由原告馬某某負擔(dān)636.98元，由被告黃某負擔(dān)2,946.17元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：錢??衛(wèi)

書記員：高珊珊