馬某某
柳繼忠（黑龍江龍電律師事務(wù)所）
董某某
賓縣萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司
許吉龍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司
苑馨（黑龍江申度律師事務(wù)所）

原告馬某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人柳繼忠，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
被告董某某，個體戶，住黑龍江省賓縣。
被告賓縣萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)迎賓路78號。
法定代表人王立雙，經(jīng)理
委托代理人許吉龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員，住黑龍江省賓縣賓州鎮(zhèn)迎賓小區(qū)三期3號樓5單元201室。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，總經(jīng)理
委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師
原告馬某某與被告董某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱保險公司），賓縣萬眾汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡稱服務(wù)公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐鴻晨獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人，被告董某某，被告保險公司、服務(wù)公司的委托代理人到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，董某某、保險公司、服務(wù)公司對馬某某提交的證據(jù)一、二、三、無異議。董某某、服務(wù)公司對馬某某提交的證據(jù)四、五、六、無異議。保險公司對馬某某提交的證據(jù)四，真實性和證明問題均有異議，營業(yè)執(zhí)照應(yīng)提供原件，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，該證明在證據(jù)形式上屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)由實際經(jīng)營者鮑峰出庭作證，馬某某的誤工費應(yīng)當(dāng)提供前三個月的工資憑證，請求法庭不予采納。保險公司對馬某某提交的證據(jù)五,真實性和證明問題均有異議，這組票據(jù)為連號票據(jù)，且沒有乘車日期，也沒有價格，無法證明馬某某交通費的實際支出。根據(jù)事故認(rèn)定及住院病例可以看出馬某某事故發(fā)生地及住院地點均在賓縣，不存在支付長途客車費用問題。保險公司對馬某某提交的證據(jù)六,真實性沒異議，對證明問題有異議，僅提供身份證復(fù)印件不能證明馬某某是否由樊奕煥護(hù)理，況且在沒有鑒定的情況下不能證明馬某某是否有護(hù)理必要。
本院認(rèn)證意見，董某某、保險公司、服務(wù)公司對馬某某提交的證據(jù)一、二、三、無異議，本院予以采信。保險公司對馬某某提交的證據(jù)四,雖然有異議，但經(jīng)本庭核實該證據(jù)證明的內(nèi)容客觀真實，且董某某、服務(wù)公司無異議，本院予以采信。保險公司對馬某某提交的證據(jù)五有異議，考慮到馬某某住院治療15天必然要發(fā)生一定交通費用，故本院參考使用。保險公司對馬某某提交的證據(jù)六真實性無異議，對證明問題有異議，經(jīng)核實馬某某需要護(hù)理，故保險公司異議理由不成立，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告馬某某的傷是由張國超違規(guī)駕駛所致，張國超負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但因張國超屬職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告董某某承擔(dān)，又因被告董某某的車輛在被告保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險，所以原告馬某某的損失首先由保險公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，不足的部分由董某某和服務(wù)公司賠償。馬某某主張的交通費酌情給予100元。馬某某主張的誤工費，因馬某某是農(nóng)民不是職工，不存在55周歲退休問題，馬某某在受傷前一年確實在賓安鎮(zhèn)鄉(xiāng)村美食打工從事切墩工作，故馬某某的主張的誤工費應(yīng)予以支持。馬某某主張的護(hù)理費，因確需一人護(hù)理，故應(yīng)按住院15天每天135元計算。馬某某主張的營養(yǎng)費，沒有提供依據(jù)，本院不予支持。馬某某的其他請求合法，本院應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告馬某某的損失如下:
1、醫(yī)療費3345.55元；
2、住院伙食補助費750元；
3、交通費100元；
4、誤工費1250元；
5、護(hù)理費2025元。
以上1-5項合計7470.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)賠償6720.55元（醫(yī)療費3345.55元、誤工費1250元、護(hù)理費2025元、交通費100元），其余750元在商業(yè)險中賠償，均于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
二、原告馬某某的其他請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告董某某負(fù)擔(dān)，與上款同時給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告馬某某的傷是由張國超違規(guī)駕駛所致，張國超負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，但因張國超屬職務(wù)行為，其賠償責(zé)任應(yīng)由被告董某某承擔(dān)，又因被告董某某的車輛在被告保險公司投有交強險和第三者責(zé)任險，所以原告馬某某的損失首先由保險公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，不足的部分由董某某和服務(wù)公司賠償。馬某某主張的交通費酌情給予100元。馬某某主張的誤工費，因馬某某是農(nóng)民不是職工，不存在55周歲退休問題，馬某某在受傷前一年確實在賓安鎮(zhèn)鄉(xiāng)村美食打工從事切墩工作，故馬某某的主張的誤工費應(yīng)予以支持。馬某某主張的護(hù)理費，因確需一人護(hù)理，故應(yīng)按住院15天每天135元計算。馬某某主張的營養(yǎng)費，沒有提供依據(jù)，本院不予支持。馬某某的其他請求合法，本院應(yīng)予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告馬某某的損失如下:
1、醫(yī)療費3345.55元；
2、住院伙食補助費750元；
3、交通費100元；
4、誤工費1250元；
5、護(hù)理費2025元。
以上1-5項合計7470.55元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強險限額內(nèi)賠償6720.55元（醫(yī)療費3345.55元、誤工費1250元、護(hù)理費2025元、交通費100元），其余750元在商業(yè)險中賠償，均于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
二、原告馬某某的其他請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元由被告董某某負(fù)擔(dān)，與上款同時給付。

審判長：徐鴻晨

書記員：謝春雨