馬金有
李勇（河北涼城律師事務(wù)所）
李金某
賈穎慧（河北涼城律師事務(wù)所）
高洋（河北匡合律師事務(wù)所）
張某
李某某

原告馬金有，男。
委托代理人李勇，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被告李金某，女。
委托代理人賈穎慧，河北涼城律師事務(wù)所律師。
委托代理人高洋，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告張某，男。
被告李某某，男。
原告馬金有與被告李金某、張某、李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，根據(jù)被告李金某的申請(qǐng)，追加張某、李某某為本案被告參加訴訟，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬金有及其委托代理人李勇，被告李金某及其委托代理人高洋、賈穎慧，被告張某、李某某均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告馬金有訴稱，被告李金某于2010年和他人合伙在淶源縣某村開采礦山，原、被告協(xié)商約定，由原告預(yù)付被告10萬(wàn)元礦石款，按每噸160元的價(jià)格購(gòu)買被告的礦石。2010年1月16日，原告預(yù)付被告10萬(wàn)元礦石款后，被告出具了收條，只給付原告價(jià)值41000元的礦石，此后，被告既不給付礦石也不返還原告礦石預(yù)付款。為維護(hù)其權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令被告立即返還礦石預(yù)付款59000元，并按照銀行同期貸款利率支付原告自起訴之日起即:2014年3月1日至本案執(zhí)行完畢之日止的利息。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告李金某辯稱，一、原告所述與事實(shí)不符，三被告已按約定足額給付原告礦石，不存在拖欠原告59000元礦石預(yù)付款。二、原告間隔二個(gè)月后于2010年3月24日再次給三被告交付5萬(wàn)元礦石款（另案處理中），原告系完全民事行為能力人，不可能做出違背常理的事，因此，原告起訴的事實(shí)不符合常理。被告李金某與合伙人沒(méi)有撤回收條的原因是原告與被告張某、李某某存在親屬關(guān)系，沒(méi)有撤回收條屬于正常。
被告張某辯稱，被告李金某、張某、李某某將原告交付的10萬(wàn)元礦石預(yù)付款已足額給付原告礦石并已與原告結(jié)算。后原告又預(yù)付三被告5萬(wàn)元礦石款（另案審理中），但沒(méi)有給付原告礦石。
被告李某某辯稱，原告交付了礦石預(yù)付款，但不清楚結(jié)算后是否退還原告剩余礦石預(yù)付款。
本院認(rèn)為，被告李金某收取原告馬金有礦石預(yù)付款的事實(shí)清楚，有被告李金某為原告出具的收條予以證實(shí)，被告李金某雖對(duì)該收條中的簽名“李金某”字跡的真實(shí)性不認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交對(duì)該收條的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的書面申請(qǐng)，故本院對(duì)被告李金某收取原告礦石款10萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告李金某、張某主張已將礦石足額交付原告并與原告進(jìn)行結(jié)算，原告不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。三被告只給付原告價(jià)值41000元礦石，應(yīng)當(dāng)給付原告另外價(jià)值59000元的礦石，現(xiàn)被告不能給付，故本院對(duì)原告要求被告返還礦石款59000元的主張予以支持。被告李金某收取原告礦石預(yù)付款系履行合伙事務(wù)，三被告作為合伙人，應(yīng)承擔(dān)返還原告礦石預(yù)付款的連帶責(zé)任。三被告未按約定給付原告價(jià)值59000元的礦石，亦未返還原告礦石預(yù)付款，應(yīng)賠償原告的損失，賠償損失額應(yīng)以訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損失為限，故本院對(duì)原告要求按人民銀行同期貸款利率計(jì)算自原告起訴之日起至本案執(zhí)行完畢之日止利息的主張予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?第二款 ?、第三十五條 ?第二款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定判決如下:
被告李金某、張某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性連帶返還原告馬金有礦石款59000元及利息（利息自2014年3月1日起至本案執(zhí)行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1275元，由被告李金某、張某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告李金某收取原告馬金有礦石預(yù)付款的事實(shí)清楚，有被告李金某為原告出具的收條予以證實(shí)，被告李金某雖對(duì)該收條中的簽名“李金某”字跡的真實(shí)性不認(rèn)可，但未提供證據(jù)予以反駁，亦未在本院指定的期限內(nèi)提交對(duì)該收條的真實(shí)性進(jìn)行鑒定的書面申請(qǐng)，故本院對(duì)被告李金某收取原告礦石款10萬(wàn)元的事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”的規(guī)定，被告李金某、張某主張已將礦石足額交付原告并與原告進(jìn)行結(jié)算，原告不予認(rèn)可，但未提供證據(jù)證實(shí)該項(xiàng)主張，本院不予確認(rèn)。三被告只給付原告價(jià)值41000元礦石，應(yīng)當(dāng)給付原告另外價(jià)值59000元的礦石，現(xiàn)被告不能給付，故本院對(duì)原告要求被告返還礦石款59000元的主張予以支持。被告李金某收取原告礦石預(yù)付款系履行合伙事務(wù)，三被告作為合伙人，應(yīng)承擔(dān)返還原告礦石預(yù)付款的連帶責(zé)任。三被告未按約定給付原告價(jià)值59000元的礦石，亦未返還原告礦石預(yù)付款，應(yīng)賠償原告的損失，賠償損失額應(yīng)以訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的損失為限，故本院對(duì)原告要求按人民銀行同期貸款利率計(jì)算自原告起訴之日起至本案執(zhí)行完畢之日止利息的主張予以支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十四條 ?第二款 ?、第三十五條 ?第二款 ?、第八十七條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十三條 ?之規(guī)定判決如下:

被告李金某、張某、李某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性連帶返還原告馬金有礦石款59000元及利息（利息自2014年3月1日起至本案執(zhí)行完畢之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1275元，由被告李金某、張某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫波
審判員：閆峰
審判員：楊鑫

書記員：吳娜