原告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村村民。
被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村村民委員會。
法定代表人楊明福，職務村長。
委托代理人崔志堅，該村村民。
委托代理人朱寶振，黑龍江暢心律師事務所律師。

原告馬某某與被告鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村民委員會承包土地征收補償費分配糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月20日、2015年10月15日公開開庭進行了審理，原告馬某某與被告法定代表人楊明福及其委托代理人崔志堅、朱寶振到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年9月8日鶴崗市棚戶區(qū)建設麗景小區(qū)征用永新村北大排土地，原告承包的2畝土地被征用，當時原告、被告和鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室三家簽訂了土地征收安置補償協(xié)議，約定鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室按每平方米117.60元給付原告土地安置補償款。之后鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室將該款匯入被告帳戶，但被告以征用原告的土地非原告承包土地為由拒絕給付此款?，F(xiàn)要求被告立即給付原告：1、土地安置補償款156，878.00元（2畝×667.00平方米／畝×117.6元／平方米）；2、被告自2013年7月1日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至實際執(zhí)行時止；3、給付原告誤工費2，500.00元；4、訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱，原告所訴屬實，因原、被告及鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室三家簽訂的征地安置補償協(xié)議中明確約定，安置補償費的計算以承包地塊的合同內(nèi)實際占地面積為準，因被告農(nóng)戶承包土地臺帳中未有原告要求被告給付安置補償費的2畝土地，故原告要求被告給付征地安置補償款無事實依據(jù)，故不同意原告的訴訟請求。
原告為證實其主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、承包合同復印件一份。證實原告家庭在第一輪土地承包時家庭人口為6人，取得28.7畝承包土地，其中有一塊13畝的承包地。被告無異議。
證據(jù)二、證人曹玉林的證言及當庭證詞（證人自1983年起至2000年時止擔任被告村主任職務）。其證實，原告在第一輪土地承包時家庭人口6人，承包土地為28.7畝。1994年春原告長子戶口由農(nóng)業(yè)變更為工業(yè)戶口，被告決定收回原告2畝承包土地，由于被告具體辦事人員的失誤，收回原告13畝承包土地，恰巧原告此時在外地，待6月份原告從外地回來向被告索要多收回的土地時，證人才知其工作人員多收了原告11畝土地。但此時原告已將收回的13畝土地發(fā)包給了其他村民，且已經(jīng)播種。無奈被告承諾以后再有土地時給原告補上11畝。1998年第二輪土地調(diào)整時被告給原告補上了8.7畝，并登入了土地承包合同；1999年被告將收回本村兩位出嫁姑娘的2畝土地發(fā)包給了原告，當時因被告工作人員的失職，未將這2畝承包地登入承包合同。原、被告均無異議。
證據(jù)三、征地安置補償協(xié)議、興安區(qū)政府關于解決麗景小區(qū)動遷補償費用的請示復印件各一份。主要內(nèi)容為，經(jīng)原、被告同意，鶴崗市棚戶區(qū)辦公室征用原告2畝承包地，并約定簽訂協(xié)議后該辦公室按每平方米117.60元的價格一次性給付原告土地安置補償款156，878.4元。原告以此證實被告至今未給付156，878.4元，被告應自2013年7月1日起給付原告此款利息。被告對真實性無異議，但不同意給付。
證據(jù)四、棚改辦麗景小區(qū)征地補償發(fā)放明細一份。證實被告應給付原告2畝承包土地的安置補償款。被告不予認可。
證據(jù)五、收據(jù)一張。內(nèi)容為被告于2014年6月30日已給原告出具了2畝土地補償款156，878.4元（2畝×117.6元／畝）的收據(jù)。證實被告應在2014年6月30日給付原告補償款。被告對真實性無異議，但不同意給付。
證據(jù)六、證人蘭波的證言。證人時任鶴崗市興安區(qū)紅某鎮(zhèn)永新村土地核查員。證實被告在1994年錯收了原告13畝承包土地，原告多次找被告索要承包地，1999年被告給原告補了2畝土地，但未登入土地承包合同。被告認為證人應出庭，故不予認可。
證據(jù)七、農(nóng)村承包地臺帳明細表。證實原告家庭1998年第二輪土地承包時原告家庭承包24.1畝承包土地，家庭人口為5人。被告無異議。
證據(jù)八、地塊匯總表復印件一份。證實原告于1999年取得的2畝承包土地被告錯誤的記載在議價地登記簿中。被告對真實性無異議，但認為這2畝地因登入土地承包合同，所以不同意給付補償款。
證據(jù)九、鶴崗市興安區(qū)關于解決麗景小區(qū)動遷補償費用報告復印件一份。內(nèi)容是征地補償款于2013年6月匯入被告賬戶。證實被告應從2013年7月1日起給付原告利息。被告對真實性無異議，但是不同意給付。
被告為證實其主張，向本院提交如下證據(jù)：
村民代表意見一份。證實經(jīng)村民會議討論，一致認為被告不應給付原告2畝土地補償款。原告對真實性不予認可。
本院對原、被告提供的證據(jù)進行庭審質(zhì)證和審查核實，認證如下：
被告對原告提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八、九的真實性無異議，本院對以上證據(jù)的真實性采信；被告對原告提供的證據(jù)四雖有異議但未提供證據(jù)反駁，本院予以采信；原告提供的證據(jù)六因證人未到庭接受質(zhì)證，本院不予采信。
原告對被告提供的證據(jù)真實性雖有異議，但未提供證據(jù)反駁，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
本院根據(jù)所采信的證據(jù)和當事人的陳述，認定本案事實如下：
原告馬某某系被告村農(nóng)民，1983年第一輪土地承包時原告家庭人口6人，取得承包土地28.7畝。1994年春原告長子的戶口由農(nóng)業(yè)戶口變更為工業(yè)戶口，為此被告決定收回原告家庭2畝承包土地。由于被告工作人員的粗心大意，錯將原告一塊13畝的承包土地收回，恰巧原告此時未在本地，同年6月原告從外地回來發(fā)現(xiàn)被告錯收其承包土地后，便向被告索要，被告方知因其工作人員的失誤，多收回原告11畝承包土地。但此時收回的土地已發(fā)包給其他村民，且已經(jīng)播種。因此被告承諾，以后被告若有土地給原告補上錯收回的11畝承包土地。1998年第二輪土地調(diào)整時被告給原告補了8.7畝承包土地，并記載在被告的承包土地臺帳中；1999年被告將收回本村兩位出嫁姑娘的2畝土地發(fā)包給原告，當時因被告工作人員的疏忽，將這2畝土地錯入在被告議價地登記簿中。2012年鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室征用爭議土地，同年9月8日原告、被告、鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室簽訂土地安置補償協(xié)議，約定征用原告2畝承包土地，按每平方米117.60元給付原告土地安置補償款。2013年6月鶴崗市棚戶區(qū)改造辦公室將2畝土地安置補償款156，878.4元匯入被告帳戶，但被告以其承包土地臺帳中未記載爭議土地為由，拒絕給付此款。另查明，1999年原告取得爭議土地后一直耕種至征收時。

本院認為，原告系被告村民，享有承包本村土地權利。1994年被告長子的戶口從農(nóng)業(yè)變更為工業(yè)，被告決定減少原告家庭2畝承包土地，由于被告工作人員的失誤，多收回原告家庭11畝承包土地，為挽回原告損失，被告分兩次為原告家庭增補承包土地，但又由于被告工作人員的疏忽，將原告增補的2畝承包土地錯誤地登入被告的議價地登記簿中。故根據(jù)原告取得2畝土地的原因、性質(zhì)及一直由原告耕種等實際情況，應認定原告對這2畝土地享有與登入被告農(nóng)戶土地承包臺帳中土地同等權利。現(xiàn)該地被征用，原告依法享有土地被征用補償?shù)臋嗬１桓嬉誀幾h土地未登入農(nóng)戶土地承包臺帳，原告不享有征地安置補償款的辯解意見無事實根據(jù)。故被告應給付原告2畝土地的安置補償款。因被告未及時將此款給付原告，給原告造成一定經(jīng)濟損失，故原告要求給付利息的請求符合法律規(guī)定，應予支持。關于原告要求給付誤工費的請求，無法律依據(jù)不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國物權法》第四十二條，《中華人民共和國土地管理法》第四十七條，《最高人民法院關于審理農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條、二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鶴崗市紅某鄉(xiāng)永新村民委員會于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告馬某某征地安置補償款156，878.4元，自2013年7月1日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息至實際執(zhí)行時止。
二、駁回原告馬某某的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費元3，448.00，由被告負擔交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判長 ：徐維琴
審判員 ：呂乃順
人民陪審員 ：楊世秋

書記員： ：吳賽