原告馬金凍，男，1970年1月2日出生，漢族，住河北省保定市易縣。
訴訟委托代理人王金，河北李俊生律師事務(wù)所律師。
被告楊生銀，男，1976年9月25日出生，漢族，住高碑店市五廠南區(qū)。
被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司威縣中心支公司，住所地河北省邢臺市威縣洺水西路315號北樓二層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人孫文龍，職位總經(jīng)理。
訴訟委托代理人閆振偉，公司員工。

原告馬金凍與被告楊生銀、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司威縣中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告馬金凍的訴訟委托代理人王金、被告楊生銀、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司威縣中心支公司訴訟委托代理人閆振偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方當(dāng)事人有爭議的事項為第四項至第八項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2018年8月19日15時50分許，楊生銀駕駛冀Ｄ×××××號車由南向北行駛至I12線龍?zhí)么迓范巫筠D(zhuǎn)彎時駛?cè)肽嫘校扰c由北向南行駛的吳濤駕駛的冀Ｒ×××××號車發(fā)生相撞，又與ＸＸ駕駛的原告冀Ｆ×××××號車（乘車人馬前程、馬樂佳妮、許平）發(fā)生相撞，造成ＸＸ及乘車人受傷、吳濤受傷、三車損壞的交通事故。
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：楊生銀負(fù)事故全部責(zé)任，ＸＸ及乘車人無責(zé)任、吳濤無責(zé)任。
三、受害人概況:馬金凍，男，1970年1月2日出生，漢族，住河北省保定市易縣，冀Ｆ×××××號車車主。
四、車輛損失：48840元；
五、施救費：780元；
六、公估費：3000元；
七、車輛代步費：3600元月×3個月=10800元（部分支持4000元）；
八、車輛貶值損失：5000元（不予支持）；
九、有關(guān)保險合同主體、類型及主要內(nèi)容：楊生銀駕駛的冀Ｄ×××××號車在英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保有交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生時車輛均在保險期間；
十、原告的訴訟請求：判決被告賠償各項損失68422元；訴訟費用由被告承擔(dān)。
裁決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案交通事故事實清楚，本院對交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果予以采信。原告主張車輛損失48840元，有車輛損失公估報告書等證據(jù)證明，本院予以支持。原告主張施救費780元，提供了相應(yīng)票據(jù)，予以支持。原告主張公估費3000元，提供了相應(yīng)發(fā)票，屬于為查明車輛損失發(fā)生的必要的合理費用，本院予以支持。原告主張車輛代步費10800元，雖然提供了汽車租賃服務(wù)協(xié)議和租賃費收據(jù)，但是期限過長、數(shù)額過高，參考事故認(rèn)定書出具日期和車輛損失公估報告日期，酌情支持替代性交通工具費用4000元。原告車輛并非待售商品，通過修復(fù)能夠恢復(fù)其使用性能；原告主張車輛貶值損失5000元依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告主張的各項合理損失共計56620元，因楊生銀負(fù)事故全部責(zé)任，原告上述合理損失金額不超過保險理賠范圍，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司威縣中心支公司直接賠償原告。免除被告楊生銀的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告各項損失56620元；
二、駁回原告其余的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費756元，由被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省保定市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 閆冠軍

書記員： 韓子丹