原告：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸煒，上海瑞富律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　被告：上海彤鑫保安服務(wù)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：竺黌，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳偉民，上海陳偉民律師事務(wù)所律師。
　　原告馬某某與被告顧某某、上海彤鑫保安服務(wù)有限公司(以下簡稱：彤鑫公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年1月11日立案后，依法適用普通程序。2019年7月15日，本院依法公開開庭進行了審理，原告馬某某的委托訴訟代理人陸煒，被告彤鑫公司的委托訴訟代理人陳偉民到庭參加訴訟。被告顧某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告馬某某向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告醫(yī)療費74,904.73元、救護車費266元、住院日用品費121元、律師費5,000元、護理費2,440元、精神損害撫慰金5,000元，由二被告共同承擔100%的賠償責任。訴訟過程中，原告馬某某變更訴訟請求醫(yī)療費為40,312.55元，并表示本案暫不主張護理費2,440元及精神損害撫慰金5,000元的訴訟請求。事實和理由：2017年12月2日12時30分許，在上海市平塘路、西陶浜路路口附近，被告顧某某駕駛電動自行車，與步行的原告馬某某發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷。經(jīng)公安交警部門認定，被告顧某某承擔事故的全部責任，原告馬某某無責任。各方因經(jīng)濟賠償事宜協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告顧某某未到庭應(yīng)訴，也未提交書面答辯意見。
　　被告彤鑫公司辯稱，2017年6月28日，該公司與被告顧某某簽訂了2年期限的勞務(wù)合同，雇傭顧某某為該公司負責交通管理的輔警。交通事故發(fā)生時，被告顧某某并不是在工作當中，而是在上班前，所以被告顧某某不是在執(zhí)行工作任務(wù)，也不是在從事雇傭活動中致人損害，被告彤鑫公司不承擔本案賠償責任，應(yīng)由侵權(quán)人被告顧某某負責賠償。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于有爭議的證據(jù)，本院在事實認定中做綜合評述。
　　根據(jù)當事人雙方陳述和經(jīng)審查各方意見確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　對于事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過及事故責任認定，經(jīng)核實，對原告馬某某陳述的相關(guān)事實，本院予以確認。
　　2017年6月28日，被告顧某某與被告彤鑫公司簽訂了勞務(wù)合同，合同期限從2017年6月28日至2019年6月27日。合同約定，被告彤鑫公司雇傭被告顧某某為交通管理輔警，被告顧某某隸屬于被告彤鑫公司輔警三大隊。被告彤鑫公司對其輔警制服、執(zhí)勤裝備等，施行集中存放管理，上班領(lǐng)取，下班交還。該公司輔警工作時段分早班(即上午7時至下午2時30分)、中班(即中午12時30分至晚8時)及早晚高峰班。
　　事發(fā)當天，被告顧某某上中班。其在上午11時30分前，已到彤鑫公司指定地點簽名報到，領(lǐng)取了輔警制服、執(zhí)勤裝備。此后，被告顧某某還參加了彤鑫公司輔警三大隊集中會議，聽取了彤鑫公司輔警三大隊領(lǐng)導、公安交警的工作訓話，接受了工作任務(wù)等。此后，被告顧某某在趕往其執(zhí)勤點(即平塘路北翟路路口)的過程中，在距離其執(zhí)勤點幾百米的地方(即平塘路西陶浜路段)，發(fā)生了交通事故。
　　被告彤鑫公司經(jīng)理程曉章、相關(guān)處警民警陳述，在事故發(fā)生時，被告顧某某已經(jīng)身著輔警制服，佩戴執(zhí)勤裝備。當時，原告馬某某、被告顧某某均已受傷，二人均被120急救車送往醫(yī)院治療。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市同仁醫(yī)院門急診、住院治療，被診斷為：左側(cè)閉合性脛骨平臺骨折，脛腓骨閉合性骨折等。住院期間，該醫(yī)院給予原告骨折部位切開復位內(nèi)固定手術(shù)治療。原告還至上海明珠醫(yī)院，重新制作了全口假牙，替換了事故中損壞的假牙。目前，原告除內(nèi)固定尚未取出外，其余治療已經(jīng)終結(jié)。
　　訴訟過程中，原告馬某某表示，本案中不申請對其傷情進行司法鑒定，也不在本案中主張護理費、精神損害撫慰金，待日后完成相關(guān)司法鑒定后，就護理費、精神損害撫慰金另行索賠。
　　因被告顧某某未到庭參加訴訟，致本院調(diào)解不能。
　　本院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護。本案被告顧某某駕駛電動自行車撞傷原告馬某某，公安交警部門認定被告顧某某承擔事故的全部責任，被告顧某某應(yīng)當承擔全部賠償責任。若被告顧某某系從事雇傭活動致人損害的，則應(yīng)由其雇主單位，即被告彤鑫公司承擔賠償責任。
　　關(guān)于從事雇傭活動。被告顧某某與被告彤鑫公司簽訂有勞務(wù)協(xié)議，被告顧某某作為被告彤鑫公司的雇員，在從事雇傭活動中致人損害的，彤鑫公司作為雇主單位理應(yīng)承擔賠償責任。其一，從內(nèi)容上看，被告顧某某系交通管理輔警，其雇傭活動雖然以執(zhí)勤點管理交通為中心，但并不僅僅限于此，還包括執(zhí)行彤鑫公司其他工作活動或工作延伸活動，包括履行考勤簽名，領(lǐng)取或歸還輔警制服、執(zhí)勤裝備，出席工作例會等。因此，遵照公司安排，趕赴執(zhí)勤點，當然也屬于其雇傭活動的一部分。其二，從外觀上看，事故發(fā)生時，被告顧某某身穿輔警制服，佩戴執(zhí)勤裝備，其正遵照被告彤鑫公司安排，處于趕往彤鑫公司指定執(zhí)勤點的過程當中。其三，從時間看，被告顧某某先至被告彤鑫公司簽名報到，領(lǐng)取輔警制服、執(zhí)勤裝備，事故發(fā)生在此后、下班之前。其四，從空間看，事故發(fā)生地點處于工作例會地點及執(zhí)勤點附近。顯然，被告顧某某趕往執(zhí)勤點的行為，已經(jīng)處于彤鑫公司的管理之下，與雇傭活動密不可分，應(yīng)屬從事雇傭活動。被告彤鑫公司否認被告顧某某從事雇傭活動并拒絕承擔賠償責任，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　本案賠償范圍和費用應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律規(guī)定等予以確認。1.關(guān)于醫(yī)療費(含救護車費)，根據(jù)票據(jù)及病歷等，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌、附加支付、伙食費等，確定為40,312.55元。2.關(guān)于日用品費，根據(jù)票據(jù)及本案具體情況，確定為121元。3.關(guān)于律師費，根據(jù)票據(jù)、本案具體情況等，酌定為1,000元。4.關(guān)于原告在本案暫不主張護理費、精神損害撫慰金的訴訟請求，予以準許。
　　綜上,被告彤鑫公司應(yīng)賠償原告馬某某各項費用合計41,433.55元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十二條、第十五條、第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海彤鑫保安服務(wù)有限公司應(yīng)賠償原告馬某某各項費用共計41,433.55元，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢；
　　二、駁回原告馬某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件公告費600元，由被告上海彤鑫保安服務(wù)有限公司負擔。
　　案件受理費835元，由被告上海彤鑫保安服務(wù)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張令珅

書記員：王人路