馬某某
丁繼偉（遼寧高義律師事務(wù)所）
張某
張桂山
華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司
鄒小方（北京中喆（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告:馬某某，男，1945年出生，漢族，住址遼寧省新民市。
委托代理人:丁繼偉，系遼寧高義律師事務(wù)所律師。
被告:張某，男，1978年出生，滿族，住址遼寧省新民市。
被告:張桂山（曾用名張宏），男，1971年出生，漢族，住址遼寧省新民市。（缺席）
被告:華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司。
負(fù)責(zé)人:田強(qiáng)，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:鄒小方，系北京市中喆（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告馬某某訴被告張某、張桂山、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2013年12月23日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員王勇獨(dú)任審判，并于2014年1月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告馬某某的委托代理人丁繼偉、被告張某、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司的委托代理人鄒小方到庭參加了訴訟。被告張桂山經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本院進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。本案中，張某駕駛車(chē)輛時(shí)忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，給原告造成了住院治療的經(jīng)濟(jì)損失，本案因果關(guān)系客觀存在。該事故經(jīng)新民市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任。張某駕駛的遼A325W5號(hào)輕型貨車(chē)在本案被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)替代張某進(jìn)行賠償。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司“對(duì)傷殘鑒定結(jié)果有異議，申請(qǐng)重新鑒定”的抗辯，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，故本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題:本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)予以確定。故對(duì)于原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額確定為7，502.75元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題:該筆費(fèi)用補(bǔ)助的是原告本人，原告住院27天，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。具體數(shù)額應(yīng)為:50元／天×27天=1，350元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題:原告在住院期間二級(jí)護(hù)理27天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其在住院期間護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額為:90.46元×27天=2，442.42元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)問(wèn)題:原告主張住院期間的交通費(fèi)1，000元，數(shù)額過(guò)高，綜合考慮原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)及該項(xiàng)費(fèi)用必然發(fā)生的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求適當(dāng)予以支持，酌定以405元為宜。
關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)問(wèn)題:按照相關(guān)規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況，可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告于2013年9月12日受傷即入院治療，至2014年1月6日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，即從2013年9月12日至2014年1月5日計(jì)為116天。關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)“因原告事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，職業(yè)為農(nóng)民，以土地為生，不存在誤工費(fèi)”，因無(wú)證據(jù)證明原告已喪失勞動(dòng)能力，其仍可以從事一般強(qiáng)度的體力勞動(dòng)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯不予支持。根據(jù)原告的戶口性質(zhì)和居住情況并結(jié)合原告的病情及醫(yī)院的診斷等，本院對(duì)原告誤工費(fèi)的具體數(shù)額確定為:33.46元／天×116天=3，881.36元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金問(wèn)題:原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告被定殘時(shí)為68周歲，自定殘之日起按12年計(jì)算，原告的傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，故該項(xiàng)賠償?shù)臄?shù)額為9，384元／年×12年×10%＝11，260.80元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金問(wèn)題:原告因該起事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘程度，給原告的身心帶來(lái)一定的痛苦，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以酌情支持，以3，000元為宜。
關(guān)于原告請(qǐng)求的傷殘鑒定費(fèi)問(wèn)題:原告馬某某花鑒定費(fèi)600元，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。照相費(fèi)80元、復(fù)印打字費(fèi)50元，屬于間接損失，由被告張某承擔(dān)。
關(guān)于原告請(qǐng)求的車(chē)輛損失費(fèi)問(wèn)題:原告請(qǐng)求車(chē)輛損失2，000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原、被告雙方亦未申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)予以評(píng)估，本院依照交警隊(duì)交通事故卷宗中的事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示畜力車(chē)受損的事實(shí)，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以酌情支持為300元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)人民幣7，502.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)人民幣2，442.42元、誤工費(fèi)人民幣3，881.36元、交通費(fèi)人民幣405元、殘疾賠償金人民幣11，260.80元、精神損害撫慰金人民幣3，000元、傷殘鑒定費(fèi)人民幣600元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車(chē)輛損失人民幣300元；
四、被告張某賠償原告馬某某照相費(fèi)80元、復(fù)印打字費(fèi)50元；
上述四項(xiàng)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)賠償原告馬某某人民幣總計(jì)30，742.33元，被告張某賠償原告馬某某130元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告張某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命、健康權(quán)受?chē)?guó)家法律保護(hù)。本案中，張某駕駛車(chē)輛時(shí)忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致原告馬某某受傷，給原告造成了住院治療的經(jīng)濟(jì)損失，本案因果關(guān)系客觀存在。該事故經(jīng)新民市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，馬某某無(wú)責(zé)任。張某駕駛的遼A325W5號(hào)輕型貨車(chē)在本案被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)替代張某進(jìn)行賠償。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司“對(duì)傷殘鑒定結(jié)果有異議，申請(qǐng)重新鑒定”的抗辯，因不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?所規(guī)定的情形，故本院不予支持。
關(guān)于原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題:本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)等收款憑證，并結(jié)合住院病志、住院患者費(fèi)用清單等相關(guān)證據(jù)予以確定。故對(duì)于原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)具體數(shù)額確定為7，502.75元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)問(wèn)題:該筆費(fèi)用補(bǔ)助的是原告本人，原告住院27天，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。具體數(shù)額應(yīng)為:50元／天×27天=1，350元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的護(hù)理費(fèi)問(wèn)題:原告在住院期間二級(jí)護(hù)理27天，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其在住院期間護(hù)理費(fèi)的具體數(shù)額為:90.46元×27天=2，442.42元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的交通費(fèi)問(wèn)題:原告主張住院期間的交通費(fèi)1，000元，數(shù)額過(guò)高，綜合考慮原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)及該項(xiàng)費(fèi)用必然發(fā)生的實(shí)際情況，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求適當(dāng)予以支持，酌定以405元為宜。
關(guān)于原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)問(wèn)題:按照相關(guān)規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人因傷致殘持續(xù)誤工的情況，可以計(jì)算至定殘日前一天。本案原告于2013年9月12日受傷即入院治療，至2014年1月6日被評(píng)定為十級(jí)傷殘，即從2013年9月12日至2014年1月5日計(jì)為116天。關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)“因原告事故發(fā)生時(shí)已超過(guò)法定退休年齡，職業(yè)為農(nóng)民，以土地為生，不存在誤工費(fèi)”，因無(wú)證據(jù)證明原告已喪失勞動(dòng)能力，其仍可以從事一般強(qiáng)度的體力勞動(dòng)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司的此項(xiàng)抗辯不予支持。根據(jù)原告的戶口性質(zhì)和居住情況并結(jié)合原告的病情及醫(yī)院的診斷等，本院對(duì)原告誤工費(fèi)的具體數(shù)額確定為:33.46元／天×116天=3，881.36元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的殘疾賠償金問(wèn)題:原告的戶口性質(zhì)為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告被定殘時(shí)為68周歲，自定殘之日起按12年計(jì)算，原告的傷情被評(píng)定為十級(jí)傷殘，故該項(xiàng)賠償?shù)臄?shù)額為9，384元／年×12年×10%＝11，260.80元。
關(guān)于原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金問(wèn)題:原告因該起事故導(dǎo)致十級(jí)傷殘程度，給原告的身心帶來(lái)一定的痛苦，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求予以酌情支持，以3，000元為宜。
關(guān)于原告請(qǐng)求的傷殘鑒定費(fèi)問(wèn)題:原告馬某某花鑒定費(fèi)600元，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。照相費(fèi)80元、復(fù)印打字費(fèi)50元，屬于間接損失，由被告張某承擔(dān)。
關(guān)于原告請(qǐng)求的車(chē)輛損失費(fèi)問(wèn)題:原告請(qǐng)求車(chē)輛損失2，000元，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，原、被告雙方亦未申請(qǐng)有關(guān)部門(mén)予以評(píng)估，本院依照交警隊(duì)交通事故卷宗中的事故現(xiàn)場(chǎng)照片顯示畜力車(chē)受損的事實(shí)，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求予以酌情支持為300元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某醫(yī)療費(fèi)人民幣7，502.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1，350元；
二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某護(hù)理費(fèi)人民幣2，442.42元、誤工費(fèi)人民幣3，881.36元、交通費(fèi)人民幣405元、殘疾賠償金人民幣11，260.80元、精神損害撫慰金人民幣3，000元、傷殘鑒定費(fèi)人民幣600元；
三、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告馬某某車(chē)輛損失人民幣300元；
四、被告張某賠償原告馬某某照相費(fèi)80元、復(fù)印打字費(fèi)50元；
上述四項(xiàng)，被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)中心支公司應(yīng)賠償原告馬某某人民幣總計(jì)30，742.33元，被告張某賠償原告馬某某130元，于本判決生效后三十日內(nèi)一次性履行完畢。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣500元，由被告張某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王勇

書(shū)記員：祁樊