解某某
顏翔宇（河北君德風律師事務所）
趙超（河北君德風律師事務所）
馬遠東
翟秋松（河北隆正律師事務所）

上訴人（原審被告）解某某。
委托代理人顏翔宇，河北君德風律師事務所律師。
委托代理人趙超，河北君德風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）馬遠東。
委托代理人翟秋松，河北隆正律師事務所律師。
上訴人解某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第769號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)2013年2月7日馬遠東與解某某簽訂的協(xié)議書，可以證實解某某欠馬遠東33萬元，解某某用自有車輛抵押給馬遠東的事實存在。因解某某將抵押給馬遠東的車輛出售后，又給付馬遠東12萬元，所以解某某欠馬遠東的數(shù)額為21萬元，和馬遠東提交的2013年4月15日的欠條中解某某欠款數(shù)額21萬元一致，故本院對解某某欠馬遠東21萬元的事實，本院予以確認。因解某某未提供證據(jù)證實上述21萬元已經(jīng)償還，故原審法院判決解某某于本判決生效后七日內(nèi)償還馬遠東欠款本金21萬元及相應利息，并無不當。2013年4月15日的欠條雖寫明欠愛得康投資款，但該欠條是由解某某出具的，應視為解某某對自己與馬遠東之間欠款事實的確認。解某某上訴主張應依法追加王翠秋為本案第三人參加訴訟的申請，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，解某某主張本案不存在借貸關(guān)系的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由上訴人解某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)2013年2月7日馬遠東與解某某簽訂的協(xié)議書，可以證實解某某欠馬遠東33萬元，解某某用自有車輛抵押給馬遠東的事實存在。因解某某將抵押給馬遠東的車輛出售后，又給付馬遠東12萬元，所以解某某欠馬遠東的數(shù)額為21萬元，和馬遠東提交的2013年4月15日的欠條中解某某欠款數(shù)額21萬元一致，故本院對解某某欠馬遠東21萬元的事實，本院予以確認。因解某某未提供證據(jù)證實上述21萬元已經(jīng)償還，故原審法院判決解某某于本判決生效后七日內(nèi)償還馬遠東欠款本金21萬元及相應利息，并無不當。2013年4月15日的欠條雖寫明欠愛得康投資款，但該欠條是由解某某出具的，應視為解某某對自己與馬遠東之間欠款事實的確認。解某某上訴主張應依法追加王翠秋為本案第三人參加訴訟的申請，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，解某某主張本案不存在借貸關(guān)系的上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4450元，由上訴人解某某負擔。

審判長：劉雙全
審判員：史福占
審判員：權(quán)金伶

書記員：張薇娜