原告(反訴被告)：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　被告(反訴原告)：上海三易運輸服務有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王某某。
　　委托訴訟代理人：賈曉偉，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　原告馬某與被告上海三易運輸服務有限公司間運輸合同糾紛一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法適用簡易程序，并依法受理了被告提起的反訴后，公開開庭進行了審理。原告、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還押金1萬元；2、判令被告賠償自2017年8月25日起至實際付款之日止按銀行同期貸款利率計算的利息損失。事實和理由：被告系經營上海至西安的冷藏物流業(yè)務的公司。受被告邀請，原告的冷藏車于2016年12月27日開始為被告運輸。被告提出如長期合作需向被告交納1萬元押金。被告通過前三次運輸扣除原告的部分運費，合計1萬元，作為押金，并向原告開具押金收據。截至2017年8月23日，雙方的運費均已結清?，F(xiàn)原告已不再與被告合作，故要求被告退還押金。但被告不予退還，故原告向法院起訴。
　　被告辯稱，押金1萬元屬實，押金的用途是保證雙方合作后的結算。雙方運費確已結清，但原告在運輸被告的貨物時造成被告12,800元的損失，現(xiàn)雙方業(yè)務已終止。被告向本院提出反訴請求：1、判令原告賠償被告損失12,800元；2、判令原告賠償自2017年9月1日起至實際付款之日止按銀行同期貸款利率計算的利息損失。反訴的事實和理由：原告在承運被告的一批凍品時，因原告運輸車冷藏溫度不達標，致貨物被告貨主拒收，造成被告損失12,800元，該損失應當由原告承擔。故被告提起反訴。
　　針對被告的反訴，原告辯稱，原告交納的押金與貨損無關，與運費有關。因與貨主的溝通問題導致未收貨，但原告又將貨物拉回，交與被告，并結算了運費，故被告并無貨損，
　　本院經審理認定事實如下：原、被告于2016年12月27日開始發(fā)生貨物運輸關系，由原告用其冷藏車從上海運輸被告的凍品至西安。截至2017年8月23日為止，雙方的運費均已結清，并且雙方的運輸關系已終止。雙方運輸關系存續(xù)期間，被告曾向原告收取押金1萬元。2017年7月25日，原告運輸被告委托運輸的貨物至西安某貨主處，因貨主認為冷藏溫度不達標故拒收部分貨物，原告遂將拒收的貨物運回上海，交還被告，被告也妥收了原告交還的貨物，并結清了本次運輸的運費。
　　上述事實，有原告提交的貨運協(xié)議、押金收據、被告提交的溝通函及本案庭審筆錄等證據為憑，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
　　被告為支持其反訴請求，提交《關于損失的賠償協(xié)議》一份，協(xié)議雙方為被告(乙方)與案外人上海曙順物流有限公司(甲方)，內容為甲方于2017年7月23日委托乙方運輸一批凍品至西安，乙方的車輛在運輸過程中導致65層千層糕毀損，貨主拒收。根據甲方提供的進貨憑證等，乙方自愿賠償甲方12,800元。被告以此證據作為其損失的依據，要求原告賠償。
　　經質證，原告稱系被告與他人簽署的協(xié)議，原告并未參與且未簽字，故對賠償協(xié)議不予認可。
　　本院認為，原、被告間運輸合同法律關系合法有效?，F(xiàn)原、被告均確認雙方間的運輸合同已終止，且運輸費也已全部結清，故被告應當將合同期間向收取的押金1萬元返還原告。但原告未及時返還，應承擔返還押金及逾期付款造成原告損失的違約責任。本案爭議焦點系是否因原告運輸的緣故造成被告損失。根據庭審查明的事實，原告已將拒收的貨物返還被告，被告也已收回，而被告并無證據證明收回的貨物已經損壞、并且損壞是由原告造成。故被告認為因原告運輸造成被告貨物損壞的事實不成立。被告提交的損失證據為其與他人簽訂的賠償協(xié)議，該協(xié)議加蓋了被告與他人的印章。但即便該協(xié)議屬實，也僅僅是被告在未告知原告的前提下與他人簽訂，且協(xié)議也不能證明被告已經受到了實際損失。故對此證據本院難以采信。因此，被告應當承擔舉證不能的法律后果。被告要求原告賠償損失的訴訟請求，依法不能支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十二條、第一百零七條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告(反訴原告)上海三易運輸服務有限公司應于本判決生效之日起十日內給付原告(反訴原告)上海三易運輸服務有限公司返還原告押金10,000元，并賠償以此金額為基數自2017年8月25日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算的逾期付款利息損失；
　　二、駁回被告(反訴原告)上海三易運輸服務有限公司的全部反訴請求。
　　如果未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務，則應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費50元，減半收取25元，由被告負擔(原告已預繳)；反訴案件受理費60元(被告已預繳)，由被告負擔。被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沙黎淳

書記員：施彩芳