原告：馬路路,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省利辛縣王市。
　　委托訴訟代理人：沈清華，上海國瑜律師事務所律師。
　　被告：李某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省潁上縣陳橋鎮(zhèn)小東莊村鮑李073號。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)阜王路XXX號。
　　負責人：呂威,總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蔣勝威，安徽相和律師事務所律師。
　　原告馬路路與被告李某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司(以下簡稱“人壽保險阜陽市中心支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月27日公開開庭進行了審理。原告馬路路的委托訴訟代理人沈清華、被告李某某、被告人壽保險阜陽市中心支公司的委托訴訟代理人蔣勝威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告馬路路向本院提出訴訟請求：1、要求被告人壽保險阜陽市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責任限額范圍內(nèi)及機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3,600.60元、營養(yǎng)費3,600元、護理費5,400元、誤工費14,520元、殘疾賠償金125,192元、精神撫慰金5,000元(交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費2,500元、車損600元、衣物損500元、交通費942元、律師費5,000元,合計166,854.60元；2、不足部分由被告李某某賠償。事實和理由：2017年9月22日11時45分,被告李某某駕駛皖KYXXXX小型普通客車與駕駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷,車輛、衣物受損。事故發(fā)生后，原告隨即被送往醫(yī)院治療,并多次前往醫(yī)院復查。其后,上海市公安局松江分局交通警察支隊作出《道路交通事故認定書》確認被告李某某承擔事故全部責任,原告無責任。上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所接受上海市公安局松江分局交警隊委托依法對原告?zhèn)麣埣叭谶M行鑒定。經(jīng)鑒定原告因交通事故傷分別構成XXX傷殘,休息期180日,護理期90日,營養(yǎng)90日。又查,被告人壽保險阜陽市中心支公司系交強險和商業(yè)險承保單位,且事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)。
　　被告李某某辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議。超出保險理賠部分的由法院依法判決。事發(fā)后已墊付1.563.40元，要求在本案中一并處理。屬于保險理賠范圍的同意保險公司辯稱意見。
　　被告人壽保險阜陽市中心支公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均無異議。確認事故車輛投保了交強險和保額為100萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告合理損失。醫(yī)療費憑票據(jù)計算，應扣除10%的非醫(yī)保部分;營養(yǎng)費認可每天20元，計算60天;護理費認可每天40元，計算就診天數(shù)；誤工費認可每月2,420元，計算就診天數(shù)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金因不構成傷殘，均不予認可;車損認可200元;衣物損不予認可;交通費認可300元；鑒定費、訴訟費、律師費不屬保險賠付范圍。
　　經(jīng)審理查明：當事人陳述的本起交通事故的發(fā)生經(jīng)過、責任認定、皖KYXXXX小型普通客車的投保情況均屬實，本院予以確認。本起事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。上海市公安局松江分局交通警察支隊作出事故認定,認定本起事故被告李某某負全部責任,原告無責任。事發(fā)后，原告至松江區(qū)中心醫(yī)院門診治療。原告因本次事故已產(chǎn)生醫(yī)療費為3,600.60元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶。事發(fā)后，被告李某某墊付醫(yī)療費1,563.40元。原告與被告李某某同意在本案中一并處理。
　　2018年4月27日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行評定。同年6月13日，該所作出尚法【2018】殘鑒字第232號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：馬路路因交通事故致左內(nèi)踝骨折(累及關節(jié)面)，經(jīng)治療遺留左踝關節(jié)功能障礙構成XXX傷殘。其傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。原告為上述鑒定支付了鑒定費2,500元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、機動車行駛證及駕駛證信息、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口本及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時，皖KYXXXX小型普通客車已向被告人壽保險阜陽市中心支公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人壽保險阜陽市中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責任認定書，被告李某某承擔事故的全部責任。鑒于皖KYXXXX小型普通客車同時向被告人壽保險阜陽市中心支公司投保了保額為100萬元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于該部分損失，先由被告人壽保險阜陽市中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付；仍有不足或不屬保險理賠范圍的,由被告李某某賠償。
　　上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所是由上海市公安局松江分局交通警察支隊依法委托的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構，其鑒定意見系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過及相關病史材料檢驗分析所得。被告人壽保險阜陽市中心支公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，故對于其請求依法對原告的傷殘等級及三期等予以重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　關于賠償項目及相應數(shù)額問題：
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院確認醫(yī)療費為3,600.60元。被告人壽保險阜陽市中心支公司要求扣除10%的非醫(yī)保部分費用的辯稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按30元／天，計算90天，確定為2,700元。
　　3、對于護理費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按50元／天，計算90天，確定為4,500元。
　　4、對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費損失按照實際減少的收入計算。原告未能提供證據(jù)證明原告因本次事故實際減少的收入,其主張按照事發(fā)時本市職工最低工資標準2,420元／月計算誤工費損失,并無不當。結合鑒定意見,本院確認誤工費損失14,520元。
　　5、對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃嫵蒟XX傷殘，定殘時未滿60周歲，故原告按本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，計算20年，主張殘疾賠償金125,192元(62,596元×20×10%)并無不當,本院予以確認。
　　6、對于精神損害撫慰金，原告主張5,000元應屬合理，本院予以確認。原告要求精神損害撫慰金在交強險責任限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　7、對于鑒定費，原告提供發(fā)票主張2,500元，本院予以確認。被告人壽保險阜陽市中心支公司關于鑒定費不屬保險理賠范圍不予賠償?shù)霓q稱意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　8、對于車損，根據(jù)道路交通事故認定書,本院酌情確定為500元
　　9、對于衣物損失費，原告未提供因本起交通事故造成衣物損失的相關證據(jù)，故本院不予支持。
　　10、對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。根據(jù)原告的就診情況，本院酌定交通費為700元。
　　11、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應獲得相應的賠償。根據(jù)本案實際及相關的律師收費標準，原告主張4,000元，并無不當，本院予以確認。
　　以上各項費用中，由被告人壽保險阜陽市中心支公司在交強險責任限額內(nèi)賠償殘疾賠償金105,000元、精神損害撫慰金5,000元、醫(yī)療費3,600.60元、營養(yǎng)費2,700元、車損500元,合計116,800.60元；其余殘疾賠償金20,192元、護理費4,500元、誤工費14,520元、鑒定費2,500元、交通費700元，合計42,412元，由被告人壽保險阜陽市中心支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償;律師費4,000元，不屬保險理賠范圍，由被告李某某賠償原告。因被告李某某事發(fā)后已給付原告1,563.40元,尚需賠償原告2,436.60元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司阜陽市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告馬路路116,800.60元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司瑞安支公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付原告馬路路42,412元；
　　三、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告馬路路4,000元(已賠付1,563.40元，尚需賠付2,436.60元)；
　　四、駁回原告馬路路的其余訴訟請求。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,637元，減半收取1,818.50元，由原告馬路路負擔36.50元(已付),被告李某某負擔1,782元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：阮麗華